539 meneos
2789 clics
Seis meses de cárcel por llamar "golfas y guarras" a las manifestantes del 8-M
Un juzgado de lo Penal condena a los tres hombres que grabaron un vídeo burlándose de las manifestantes congregadas en la Plaza Nueva de Sevilla
|
comentarios cerrados
machete al machote
machista pardillo tu boca en el bordillo
ante la duda tu la viuda
Machista muerto abono pa mi huerto
Sin piernas, sin brazos, machistas a pedazos
entre sus grandes existos
La libertad de expresión consiste en defender el derecho a decir aquello que no te gusta, defender la libertad de expresión de los raperos cuando eres de izquierdas no es defender la libertad de expresión, es defender a los tuyos.
Luego se preguntarán que por que muchos no votamos a ciertos partidos.
Hasta con Franco había mas libertad
Diría Je Suis Charlie, pero es que no aplica, los autores no lo difundieron en un medio público según la noticia.
Y los tíos aceptan 6 meses y 1000€
¿por qué coño aceptan?
No hay por dónde coger el caso, yo no hubiera aceptado, y si pierdo recurro hasta el tribunal galáctico si hace falta.
Que se sepa: FACUA es quien denuncia
Una cosa diferente, para mí, sería si se difundiera por los diferentes medios.
No sé si causa precedente, si mal no recuerdo hasta la fecha los grupos privados se respetaban.
Es decir, que comparten un video de forma privada, otro lo cuelga en Twitter (que es lo que provoca que lo vean 228k personas), y condenan a los que lo compartieron con 18 personas.
Tema aparte pero relacionado, a partir de ahora censuramos las palabrotas e insultos del cine y la literatura... no vayamos a coger mal ejemplo y acabemos todos entre rejas. La mejor parte del absurdo es que su 'reducción al aburdo' se convierte en algo trivial.
(CC #20)
¿Es repugnante lo que han dicho? Por supuesto.
¿Es defendible que puedan decir lo que les dé la gana? Por supuesto también.
Lo indefendible aquí es un código penal que ponga penas de cárcel porque alguien diga una gilipollez. Y eso en general, esto era un grupo privado así que apaga y vámonos.
Dónde quedó aquello de "estoy en desacuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo".
Qué pena de sociedad... vamos a peor a pasos de gigante.
Si te lees la noticia se dicen los artículos concretos del código penal que se les ha aplicado.
Como está la cosa, ya está claro que la justicia no es igual si eres hombre o mujer, y menos si eres hombre criticando a mujeres
Pienso que tu hermana cumple el perfil mas habitual entre las feministas, (las que se le nota a leguas que son neo-feministas en realidad son una minoría), la mayoría son gente que no ha profundizado apenas en el feminismo y mucho menos en el problema en si mismo, son meros ciudadanos que tienen la cabeza comida a base del adoctrinamiento mediático que han recibido durante años, por eso si les das argumentos o datos como el que tu le diste de los 31 hombres muertos en el 2015 su cabeza implosiona (en caso de que te crea), puesto que lo mas normal es que crean que es un bulo y que eso no puede ser cierto, que es imposible que sea cierto puesto que si no se habría enterado en la tele, etc... (lo mismo aplica sobre los otros temas de debate que has mencionado). Ella piensa y está completamente convencida que el que tiene la cabeza comida eres tu, piensa que te han engañado, que eres tonto y que te has creído todos los bulos de la extrema derecha.
Y lo de recurrir al victimismo por el machismo del pasado es lo mas habitual, con las feministas que tengo un debate amigable (con muchas no se puede, se cierran en banda, te cortan la palabra dejan de hablarte o incluso te insultan) pues con las que consigo tener un debate algo mas largo y profundo, desmontándoles una por una todas las falacias del neo-feminismo de manera que lo comprendan al final TODAS siempre acaban el debate con un razonamiento similar al siguiente: "A si, pues la verdad que tienes toda la razón, pero de todos modos... ¡Que se jodan! nosotras hemos sufrido en el pasado, ahora si se joden ellos un poco tampoco pasa nada."
Por otro lado, donde ha habido discriminación histórica ha sido con los negros en EEUU, pero aún así los negros no quieren esclavizar ahora a los blancos.
En EEUU los negros luchan contra el racismo y quieren ser tratados igual que las demás personas con los mismos derechos y el mismo respeto. Y por eso en EEUU no existe el negrismo, existe el antirracismo. Pero supongo que las feministas no creen que las mujeres sean personas, y por eso no luchan por los derechos de las personas.
Insultar no es un delito. Es delito la injuria (que sería lo más parecido a "insulto"), pero que en este caso es irrelevante porque no han sido condenados por ese delito. También es delito promover el odio (que es el que se ha aplicado en este caso).
"Compartir un video", así, sin más, no es delito. Pero sí puede ser delito de odio si compartes un video donde se promueva el odio. Es decir, para que se aplique el delito de odio, es imprescindible que se haga públicamente (lo complicado es definir qué significa "publicamente").
Sacado de aquí: www.mundojuridico.info/el-delito-de-odio/
Las conductas que castiga el tipo básico del delito de odio son las siguientes:
a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo...
b) Quienes produzcan, elaboren, posean con la finalidad de distribuir, faciliten a terceras personas el acceso, distribuyan, difundan o vendan escritos o cualquier otra clase de material o soporte...
El juez ha decidido aplicar este delito de odio (no el delito de "insultar" ,básicamente porque no existe como delito) a los que han hecho el video y lo han compartido con 18 personas. Esto de por sí es ya polémico porque no está muy claro que compartir un video con 18 amigos sea "públicamente" , ya que un juez podría decidir aplicar el delito de odio si te enseño el video en lugar de enviártelo.
Pero si compartir un video con 18 personas se considera como una comunicación pública, con más razón se debería considerar comunicación pública compartirlo en twitter, que sí es una red pública (lo vieron 228k personas).
Así que mi comentario tiene todo el sentido del mundo cuando señalo que no ha habido ningún tipo de condena al que lo compartió en twitter.
Si es que hay que quererlos. Además si no lo hacemos los que disfrutamos tanto leyendo sus berrinches, ¿quién más les iba a querer?
lo contrario de éxito no es derrota es fracaso.
lo contrario de victoria es derrota.
"¿Qué es el delito de injurias?
El delito de injurias se define como “la acción o expresión que lesiona la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación"
www.legalitas.com/abogados-para-particulares/actualidad/articulos-juri
De serlo igual te comes 6 meses de cárcel por insultarla públicamente.
PD. Todo esto si eres un tío. Si eres una tía, da igual.
Divulgar un vídeo de un grupo privado públicamente, los tweets dando sus datos personales, nombre, dirección y poniendo comentarios como "Si lo véis, saludadlos como se merecen", ¿no son delito? ¿No incitan al odio?
Ah, no, claro, que esos son "tweets de los buenos".
Lo del vídeo no debería quedar más allá de "Menudos garrulos". Pero claro, se mete con mujeres. Al revés, es libertad de expresión.
Si seria delito, si se van a una manifestacion organizadas por ellas y frente a su cara lo empiezan a gritar. Ahi yo si veria delito de incitacion a la violencia, o derecho al honor, etc.
Las mujeres sirven para algo mas que follarselas, creo que vuestras reacciones, en el fondo, os quitan la careta y revelan vuestras propias fustraciones.
Vamos, lo que yo veo es puro revanchismo supremacista.
Lo que no se es como con tanta matanza no nos extinguimos por aquel entonces, claro que no tengo tampoco ni idea de donde se ha podido sacar que en aquella época eran machistas y que mataban y violaban a todas las mujeres...
Igual me he pasado contando así que te advierto que aún estás a tiempo de no seguir leyendo.
Mi hermana no es como las típicas feminazis que puedes ver todo exaltadas por la calle en una manifestación, mi hermana es más bien de esas complices silenciosas , no dice nada, pero ni mucho menos critica lo que hacen, está totalmente de acuerdo con el pensamiento de estas y lógicamente de las leyes adhoc que se han creado.
Hasta que le tiras un poco de la lengua y por ejemplo te espeta como me espetó hace un par de días "vaya complót", contra las mujeres se supone, "mi pecado" fue comparar la diferencia que hay entre la difusión y el trato mediático de la Ana Julia esa y los de la manada.
Al oír manada mi madre y mi hermana medio encolerizaron, otra vez con lo de la manada; y yo diciendolas mil veces, pero si no estoy hablando de la manada, es algo accesorio para comparar como los medios tratan unas cosas y como tratan otras, lo mismo podría haber puesto otro caso.
Pues imagínate para poder razonar o simplemente hablar con mi hermana sobre cualquier tema de estos o relacionados directa o indirectamente con los hombres, o techos de cristal, prostitución, inmigrantes musulmanes, etc., Los que profesen otra religión ya tal, le son indiferentes.
Se cierra en banda, desvía la conversación, te insulta mordaz e indirectamente, te deja de hablar durante 3 años y pico porque la dejas de gustar como persona al decir que en 2015 murieron 28 hombres a manos de sus mujeres, que al final fueron 31, no te deja hablar, te aturulla, por lo que acaba entendiendo lo que a ella le conviene entender aún no habiendo dicho yo nada de eso, es muy aficionada al cherrypicking.
Para ella y sus amigos, tanto hombres como mujeres, todo lo que no sea decir que machistas somos los hombres así en general autoincupándonos y que las mujeres son unas víctimas desde tiempos ancestrales que han de ser protegidas, ya te convierte en un odiamujeres y no vayas a más porque igual hasta te ganas una hostia por parte de algún amigo suyo.
Callarte tampoco es la solución ya que si no te posicionas a favor junto con ellos es que estás en contra, por lo que ya te tildan de un machista facha votante de Vox. Sí aluciné cuando… » ver todo el comentario
Ser imbéciles no debería tener reproche penal.
Los organismos que defienden a los ciudadanos deberían estar más compartimentados y no aglutinar tanta ideología distinta.
Si FACUA está para defender los derechos de los consumidores, ¿por qué tiene que meterse con historias que no le competen?
Del mismo modo que la frase "matemos a las brujas" puede ser muy inocente si por bruja se hace referencia a una mujer que ha obtenido poderes mágicos tras hacer un pacto satánico, pero puede ser muy grave si por bruja se entiende a una mujer que no comparte cierta ideología.