12 meneos
33 clics
Bolivia, único país del mundo en elegir los jueces por voto popular
El próximo domingo, 03 de diciembre, cerca de 6.5 millones de bolivianos/as acudirán a las urnas para elegir, por voto popular directo, a 52 magistrados del organismo judicial. Sí, aunque no lo creas, el pueblo elegirá por voto popular a sus principales jueces nacionales, por segunda vez. La primera vez lo hicieron en 2011.
|
comentarios cerrados
En una democracia, los jueces deben limitarse a aplicar el ordenamiento jurídico de acuerdo a cómo fue establecido por los legisladores avalados por el voto de los ciudadanos. Deben hacerlo de manera independiente y separada de los otros poderes del Estado. Los jueces deben ser fieles al cuerpo del texto jurídico y a los fundamentos del Derecho; no a las opiniones circunstanciales ni a presiones populares o políticas del momento: www.ub.edu/dretaldret/documentos/Duquelsky_sobre_jueces.pdf
confilegal.com/20180813-la-diferencia-jurisprudencia-doctrina/
Otra cosa es los distintos sistemas de elección y requisitos para ser juez.
En un programa de 2015 John Oliver trata el tema de las elecciones populares de Jueces. También mencionan el caso de Bolivia, que junto con EE. UU son los dos únicos países en hacer esto. Este sistema no está exento de problemas, jueces prometiendo condenas mas duras para ganar votos, donaciones para campañas electorales etc.
www.youtube.com/watch?v=poL7l-Uk3I8
teoriageneraldelactoyhechojuridico.wordpress.com/2013/11/20/diferencia
Un ejemplo: www.elmundo.es/espana/2014/10/20/5444eb30ca47416f168b457b.html en caso de ser jueces por sufragio según fuera las sentencias de una manera u otra la doctrina cambiaría y luego la jurisprodencia. En drogas es donde es más «viva» la labor de los jueces.
«La pensión alimentaria a hijos se deberá pagar aunque se ingrese en prisión, aunque el progenitor haya dejado de tener ingresos, deberá responder con su patrimonio.»
¿Se va a aplicar a todos los casos? no, no es ley ¿es seguro que se va aplicar o para que no se aplique hace falta una excepción? si ¿es inamovible? no
#16 las leyes van a cumplirlas ya que entonces incurren en un delito de prevaricación, el caso es ordenamiento y la doctrina. Por ejemplo, en EEUU a un violador lo van a encerrar, el ordenamiento y la doctrina dirá si con la castración puede ser libre antes y eso lo hará el sistema judicial según si es es una promesa electoral no acortar condenas de cárcel aunque el ordenamiento y la doctrina sean lo contrario.
Sencillamente crees que en cada juicio mágicamente todo se va a ajustar a una ley ya escrita. sobre lo de la «common law» se basa en algo bastante más perverso ya que la base son contratos aceptados entre partes, era tanta ley como una constitución(aparecieron más tarde) y pueden ser considerados costumbre, si en un barco, ejército, mina, etcétera, en el contrato de trabajo un robo dentro se castigaba con la muerte y esto podía ser juzgados en su propio tribunal cuando pasa algo entre partes sin contrato la norma sigue la costumbre de la mayoría de contratos, y si hay un robo sin que exista un contrato entre las partes pues la condena es la muerte siguiendo la costumbre.
Siendo menos extremo sobre la «common law» es que muchos pueblos se basaron en contratos sin tener traspaso a un texto legal válido a posterior, el contrato de los primeros colonos pasa a ser norma de las generaciones posteriores y el juez el que se encarga de que las partes de ese contrato sean justas para el tiempo, la ley imperante y circunstancias que correspondan, ya que los contratos no tienen porque ser justos.
Lo de responder con los bienes para una pensión alimenticia en otros países donde se votan a los jueces es ley.