164 meneos
1911 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Villalar: una ínfima batalla mitificada en el siglo XIX que la izquierda de Valladolid comenzó a celebrar tras morir Franco
La Comunidad de Castilla y León celebra una derrota. Con mucha polémica, mucho mito y mucha división política. La batalla de Villalar también lo es históricamente, así como la interpretación actual de la Guerra de las Comunidades –mitificada por la izquierda hasta el punto de ensalzar cuasi religiosamente a sus líderes nobles y eclesiásticos– y también desde el punto de vista popular, haciendo de ella la más importante que haya ocurrido nunca en Valladolid, cuando eso no es ni de lejos así. Por no ser, no fue ni siquiera una batalla propiamente
|
Suponed que se muere Felipe el Preparao y Leonor se casa con el Rey de Suecia y empiezan a llegar suecos y se llevan los negocios de Florentino, le ponen aranceles a Zara beneficiando a H&M, el rey es fan del Götterborg en lugar de mariposonear por el palco del Bernabeu, Investor AB le levanta el tinglado al Santander con el apoyo real y encima, dice que consagra la Almudena como iglesia evangélica de San Farruquito.
Entonces al grito de !España comunera! se levantan liderados por Florentino Pérez, Amancio Ortega, Patricia Botín y Rouco Varela "reinvindicando"los derechos del pueblo.
Pues salvando las distancias, la revuleta de los comuneros, más o menos así fue.
Auténticos hombres del pueblo, vaya.
Cabe preguntarse cómo de desastrosa tenía que ser la línea formada en Villalar para que el Condestable y el Almirante tuvieran claro el lanzar una carga de caballería sin esperar por el resto del ejército.
Si entramos en cuenta con todos los que andan en vuestra compañía, hallaréis por verdad que os fundastes sobre pasión, y no sobre razón, y que no os movió el celo de la república, sino el querer cada uno aumentar su casa. Don Pedro Girón querría a Medina Sidonia; el conde de Salvatierra, mandar las merindades; Fernando de Ávalos, vengar su injuria; Juan de Padilla, ser maestre de Santiago; don Pedro Lasso ser único en Toledo; Quintanilla, mandar a Medina; don Fernando de Ulloa, echar a su hermano de Toro; don Pedro Pimentel, alzarse con Salamanca; el abad de Compludo, ser obispo de Zamora; el licenciado Bernardino, ser oidor en Valladolid; Ramir Núñez, apoderarse de León, y Carlos de Arellano, juntar a Soria con Borobia.
dle.rae.es/conmemorar
Luego pasan cosas como lo de Burgos y esconden la manita que tiró la piedra.
En CyL gobierna el PP desde que Aznar ganó las elecciones en 1987.
De aquella venían flamencas (y flamencos)
Que la guerra de las comunidades fue liderada por Burgueses y baja nobleza es cierto. Como la mayoría de revueltas han estado lideradas por gente de estamentos privilegiados. La miseria bastante tiene con poder sobrevivir día a día.
Que es absurdo considerarla una revuelta "de izquierdas"? Por supuesto.
Que tuvo un componente revolucionario bastante importante? También. Planteando un proto-parlamentarismo, con representación no únicamente noble, con el fin de ejercer un control sobre el poder absoluto del Rey que traía Carlos I, y que básicamente espolió Castilla, para comprar su título de Emperador. Cediendo privilegios a Flamencos y Alemanes, y comenzando así la decadencia y la sumisión de la península Ibérica al norte de Europa que sufrimos hasta el día de hoy, siendo en esos momentos, con diferencia el territorio más rico tras el descubrimiento de América.
1.- Tenéis un problema en Valladolid bastante importante, que en cuanto se os nombra por cualquiera de las ocho provincias os sentís ofendidos (por algo será, digo yo). Incluso defiendo que podáis hacer vuestra fiesta de los Comuneros porque es propia de vuestra provincia, como un día de sol, fiesta y alegría. ¿Qué odio ves ahí?
2.- Luego explico que en otros lugares no gusta. En León, concretamente, nada. Y por qué. Es la realidad. Si León hubiera tenido comunidad autónoma cumpliendo el artículo 2 de la Constitución no habría problema ninguno. Eso tenlo claro.
3.- Lo de Burgos fue un loco pirado. Pero echarle la culpa a los leoneses que un tío hiciera eso es demencial. No veo a los burgaleses levantándose todas las mañanas para leer los periódicos de León, la verdad. Si llegan a ese punto (porque también tienen una tirria soterrada a la autonomía que es para verla), será por algo. Pero no por lo que digamos los leoneses que no estamos en su pensamiento ni el 1% del año.
4.- Valladolid tiene un problema. León tiene un problema. Burgos tiene un problema. Soria tiene tres procuradores de un partido provincial (porque denuncia que tiene problemas). Ávila uno (porque unos del PP tuvieron problemas con otro). La UPL otros tres (porque esta autonomía ha destrozado a la Región Leonesa). ¿No será que el problema es la comunidad autónoma? Porque que ocho provincias de nueve critiquen siempre a la Administración autonómica que tiene la sede en una (casualmente Valladolid) indica algo. Que es un problema en sí misma.
Y 5.- ¿Pero qué tienes en la cabeza para meter esas mierdas (sugiriendo que los leoneses fomentamos el odio y asesinatos nada menos) en un artículo que sólo describe qué es Villalar, cómo se creó y qué polémica supone? Tenéis un problema MUY serio en Valladolid, qué quieres que te diga...
Pasando por encima de que el artículo habla de una fiesta inventada de la izquierda vallisoletana que celebra una derrota apabullante en la que el bando comunero casi no presentó batalla, el asunto de que los líderes fueran de la alta nobleza no impide que el levantamiento tuviera un gran componente de aspiraciones populares.
Y sobre lo de ser Castellano-Leones, mi familia es por los cuatro costados de siglos de Carrión de los Condes, así que si soy algo, es Castellano-Leonés.
Viva Castilla Comunera.
Y en cuanto a lo de los ojos de hoy, relativo, claro que hay que verlo con los ojos de hoy, en el sentido de poder aplicar todo el conocimiento adquirido de lo que sucedió tanto antes como después de esos eventos, no tratarlos como una anécdota de la historia sin ningún tipo de contexto
CC/ #1
Pero hay una razón mayor para usar 'celebrar': el verbo conmemorar es muy largo y no cabía en el titular de la noticia original sin que bajara a una cuarta línea.
Por lo demás, no seamos tiquismiquis, que se entiende... ????♀️
El tema no era ese (principalmente, también influía mucho el carácter más feudal del norte mientras que la Península fue "Tierra de Frontera" durante siglos)
La cuestión es que Carlos vino de Flandes acompañado de su corte de Flamencos que vinieron a repartirse Castilla como si fuera un territorio conquistado. Por ejemplo la idea desde los RRCC era fomentar la riqueza ganadera (La MESTA) porque no había tanto paño por Europa, las ovejas de aquí generaban una lana de excelente calidad, pero el chollo no estaba en la lana, estaba en la elaboración y venta del paño y mientras que aquí había talleres, los jetas que acompañaban a Carlos se lo querían llevar fuera para elaborarlo en sus feudos de Flandes y llevarse ellos la parte del león.
Como siempre, la guerra es entre poderosos, pero la libran los humildes.
Y por algo los bercianos no se sumaron a las Comunidades... porque por desgracia aprendieron a sangre y fuego medio siglo antes...
Aquí lo explico y matizo a los Comuneros con esta revuelta Irmandiña tan interesante
elbierzo.eldiario.es/comarca/irmandinos-revuelta-popular-adelanto-comu
ileon no critica Villalar por ser ínfima, la crítica por ser castellana y que sea infima lo utiliza como excusa
En el artículo, lo menos 3 veces cita "como celebran los de Valladolid, lo que hacen los de Valladolid, es una fiesta DE VALLADOLID".... La obsesión no es mía, es evidente.
En cuanto al "si llegan a ese punto (...) será por algo.... tú mismo te retratas.
Por lo que respecta a la autonomía, cabe recordar que León votó a favor de integrarse en Castilla y León. La disidente fue Segovia (un poquito de memoria tampoco viene mal).
Y por último, no sugiero nada, es la realidad.
elbierzo.eldiario.es/comarca/irmandinos-revuelta-popular-adelanto-comu
Espero que desde esas provincias hagan lo mismo y no vengan aquí.
“...hay que entenderlos en el contexto de una sociedad tardofeudal del siglo XVI, en que determinadas élites urbanas, baja nobleza, artesanado y campesinado podían confluir en contra de un nuevo monarca rodeado de camarillas extranjeras y una alta nobleza que perjudicaban al cuerpo del reino, al común y a las tradiciones”.
También se podría establecer un paralelismo, en el sentido de oportunidades perdidas, con la independencia de EEUU.
Va a ser verdad eso de que la ignorancia hace la felicidad.
Tras la derrota de los comuneros el poder de las cortes fue bastante recortado.
En una Europa de continuos avances hacia el absolutimso solo Inglaterra se movió en la dirección opuesta. El mundo que hoy vemos es un reflejo de ello.
Es una pena que todo se reduzca a una fiesta de exhibicionismo localista.
Defendían sus intereses.
De paso, España no existía.
PD: Y soy ateo y creo que tanto España como otros países deberían hacer un calendario menos religioso
Como si leyeras a un premio Nóbel, no te jode...
Hay que saber qué formato se está leyendo y no pedirle más que lo que tiene que ofrecer. Titulares con las tres C: 'Corto, Conciso y Conboina (que lo entienda todo el mundo)' y entradillas resumen.
Claro que es simple. Es como debe de hacerse. Es la norma ????
Cuéntame más
Ay... no, la crítica, a ver si aprendemos a leer, es a la cantidad de sandeces que se dice de los Comuneros por parte de una izquierda que es capar de adorar a un obispo como Acuña, o loar a unos tipos que hoy serían los grandes constructores y políticos soterrados corruptos.
Y además, ocultando cosas y mintiendo gravemente.
Eso es lo que se critica. Una historia hecha de puta pena por las ganas de tener héroes. Porque no tienen otros en Castilla los de izquierdas.
Pero en vez de hacerlo bien, se cuentan cuentos y películas. ¡Qué necesitados están!
Te habrás quedado relajado.
En fin.
En este caso había un proyecto político mucho más amplio y plasmado por escrito en lo que se considera el primer proyecto de constitución que hubo en la historia de España, con la llamada Ley Perpetua.
es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_reformador_de_las_Comunidades_de_Castil
Así, “durante el largo siglo XIX y los inicios del XX, hasta la Segunda República, el mito de los Comuneros está muy vivo. La dictadura franquista reniega del siglo XIX por ser origen del liberalismo, el constitucionalismo, el parlamentarismo y los movimientos obreros. Franco quiere borrar cualquier atisbo de libertad, no solo del presente sino del pasado. El franquismo exalta glorias imperiales y monarcas, no a revolucionarios”, apunta.
Se tomó como el símbolo porque el franquismo lo odiaba, porque significaba la revuelta contra el poder absoluto. Y los que quieren suprimir su recuerdo ahora buscan lo mismo. Por eso se tomó como símbolo, como en el siglo XIX.
Que no tiene la revuelta en sí nada de izquierda es obvio, porque es simplemente otra época. Recordemos que la bandera de las 2 repúblicas tiene el morado por los comuneros, en una equivocación histórica. Pero la clave es el mensaje detrás y más en la Transición.
Claro. Claro. El primer proyecto de constitución una lista de peticiones que copiaban todo el derecho foral iniciado en León en 1017. Modernísimo y avanzadísimo, oiga. Sólo tenía 500 años. Los Comuneros pedían garantizar sus derechos y recuperar algunos que habían perdido. Pero eran los que desarrollaron León (y luego Castilla heredándolo del derecho legionense, cuando se independizó del Reino de León; porque los castellanos fueron indepes, no lo olvidemos) durante medio milenio.
Poner como ejemplo la Ley Perpetua, como constitución, que no es más que un listado de peticiones... es no habersela leído y no tener ni idea de que no fue un texto consensuado ni aprobado por la Santa Junta.
Vamos, como dar pábulo al borrador de Castelar de la Constitución de la Primera República como si fuera la Constitución de 1931 o de 1978. Algo inaudito... (es que es inaudito que se le dé importancia a un borrador no consensuado como la Ley Perpetua de Ávila y no se lean los fueros de donde salen esas peticiones o ya se tenían desde hacía siglos: que se olvide lo que sí era mucho más antiguo y legal).
www.diariodeleon.es/opinion/tribunas/200926/399638/ilegitimidad-democr