Pues lo que dice el título: me han cascado un strike por no utilizar un emoticono; o eso es lo que quiero entender, claro.
Permitidme que pegue aquí la definición de la Ley de Poe que aparece en la wiki:
"En la ausencia de un guiño o indicación que lo aclare, es difícil o imposible distinguir entre una postura ideológica extrema y la parodia de esa misma postura cuando se argumenta en foros de internet o en redes sociales"
El comentario que provocó el strike es el siguiente:
No pierdas el tiempo, no son capaces de ver que ser mujer es un tipo de discapacidad y que por tanto las mujeres requieren de ayuda para equipararse a los hombres.
El motivo del strike es "Bulo". BULO. Es decir, el admin que ha determinado que este comentario es merecedor de un strike, considera que lo más probable es que el comentario pretende, de verdad, difundir la idea de que ser mujer es una discapacidad.
¿No podría ser una ridiculización, una exageración, una caricatura del razonamiento que dice que es necesario equilibrar artificialmente la proporción de miembros y miembras? Vaya locura, que cosas tengo...
Que el usuario al que contestaba se haya rebotado y haya reportado este comentario por bulo, me parece hasta normal; no todo el mundo encaja bien que les lleven la contraria, y tampoco se le puede exigir a un usuario que tenga un mínimo de comprensión lectora.
Que un administrador no sea capaz de ver que el comentario pretendía ridiculizar una postura y se lo tome en serio, es para hacérselo mirar. Si se ha dejado llevar por su ideología y ha decidido castigar un comentario porque no encaja con sus creencias, creo que esto lo descarta como alguien válido para administrar nada que sea más complejo que un grupo de whatsapp.
Pero no creo que sea por eso, no voy a ser malpensado. Estoy seguro de que el problema es que no terminé el comentario con un emoticono.
Esperanza_mm 
--633815-- 
" pero para ellos como si no hubiera puesto nada.» 
ElTioPaco