1292 meneos
17480 clics
¿Estarías a favor de una reducción del 20% de las horas de trabajo y del salario para acabar con el paro?
Si se pasara de 40 a 32 horas semanales con ilegalización del pluriempleo y reducción de 20% del salario se acabaría con el paro de un plumazo.
|
comentarios cerrados
Aún así, el problema de implantar esto en España sería que no se respetan las horas de trabajo en un principio, y simplemente cambiando eso ya se conseguiría una buena reducción del paro. Imaginad por un momento que los contratos de media jornada se cumpliesen, y la gente que trabaja a tiempo completo no hiciese más de las 40 horas estipuladas.
Sólo con eso se pegaría un buen bocado al paro.
Respuesta larga:
No porque si ya en el siglo XIX la plusvalía era bastante alta (se puede ver leyendo a clásicos como Marx, Kropotkin, ...), durante el siglo XX y XXI con los procesos de industrialización llegando a la futura robotización de los procesos productivos ha hecho irrisorio la necesidad de fuerza de trabajo humana.
Todo esto hace que nunca se podrá solucionar el problema del paro ya que va a ir a más cada año, esto hace preguntarse si el problema no es que debamos cobrar trabajar menos y cobrar menos, ya que es un engaño de la clase burguesa para ir disminuyendo poco a poco los salarios que para ellos son un coste en el proceso productivo.
El problema está en nuestra sociedad donde cada vez los medios de producción están concentrados en menos manos y el resto de seres humanos mendigan para que lo exploten. Lo que hay que hacer es cambiar el sistema económico y social para poder redistribuir las riquezas entre todos, aprovechando las mejoras en tecnológicas existentes que permiten coordinarse entre seres humanos sin parásitos es bastante viable, se crearían células de producción donde el trabajo cada vez iría a menos por persona por el proceso de mejora tecnológica.
No se dejen engañar con los razonamientos de las clases dirigentes que lo único que quieren es tener más y más a costa de los
que trabajadores.
Salud
Quédate un par de horitas más que mira todo el trabajo pendiente que hay.
Quédate un par de horitas más que yo te las devuelvo en cuanto pueda (¿nunca?)
Quédate un par de horitas más que hoy no vino a trabajar Pepito y no tengo quien le cubra.
Etc., etc., etc.
Al final, esto se convierte en costumbre y no hay quien lo quite porque en esta empresa "siempre se ha hecho así"
Si el alquiler de las viviendas bajasen los precios , entonces podría exigir ese 20% en un sueldo un poco mas bajo , también el hacerlo. Pero los alquileres son muy altos y lo hacen difícil. Y mas cuando también tienes personas en paro bajo tu cargo y posiblemente tengas que tirar con el alquiler entero una persona que no llega ni a mil euros.
Dudo mucho que bajara nada.
y seguramente tendrías que buscarte otro trabajo porque una reducción del 20% de tu sueldo haría que no podrías pagar la hipoteca.
Luego, vayámosla reduciendo para repartir el trabajo. Soy de la opinión de que es imprescindible. A medida que aumenta la tecnología y la automatización es necesario currar menos para producir lo mismo, y esto se debería reflejar en las jornadas.
Yo soy parada y opino exactamente como los demás. Creo q tu cuestión es mas bien un beneficio para empresarios. Recuerda q estamos en España se frotarian las manos. Para nada de acuerdo.
De hecho lo q me parecería egoísta es al revés q la gente en paro prefiera q estén muchos mal a unos cuantos. Debemos luchar por trabajos dignos y sueldos dignos no porque estemos todos igual de puteados.
El motivo es que ese dinero que deja de estar en banco, bancolchón, etc.. se reintroduciría en la economía más rápidamente pagando IVA.
Además las rentas más básicas no suelen enviar demasiadas divisas fuera, vía vacaciones, amazon, etc.. sino que se quedan en el país para gasto en comida, luz, etc... mejorando el déficit comercial.
El problema es que mucha gente no puede llegar a fin de mes con su sueldo actual con lo cual resulta inviable para ellos.
El número de ricos en España crece un 27% desde que arrancó la crisis www.eleconomista.es/economia/noticias/5875111/06/14/El-numero-de-ricos
El numero de españoles 'ultra ricos' aumenta hasta 1.625: www.europapress.es/economia/noticia-numero-espanoles-ultra-ricos-aumen
sin embargo, de no darse, sí estaría de acuerdo contigo.
No se de donde sacas esa conclusión.
El efecto seria el contrario al que dices. Subirían el precio de los bienes básicos al haber mas demanda sobre los mismos generando inflación.
La prueba lo tienes en la subida de precio que hubo en la época de la burbuja. Al haber mas empleados, hay mas demanda, con lo cual hay subida de precios.
No es nada descabellado. Es lo que de toda la vida se ha llamado ir hacia una sociedad desarrollada. Debería ser la aspiración normal de todos los países.
En España la aspiración estos años atrás ha sido disminuir salarios y aumentar las horas de trabajo. Eso han propuesto los políticos y eso han votado los españoles en masa (o se han abstenido). La democracia funciona demasiado bien: si todo el mundo vota por empobrecer el país, lo consiguen.
#75 esto solo es cierto en un país con un sistema impositivo regresivo (ie: quien más tiene paga menos porcentualmente). Es pura matemática.
En España el sistema impositivo es regresivo, por desgracia.
La obra se licita en las próximas navidades.
Tienes que terminar en 8 horas la misma carga de trabajo que antes hacías en 10 y por un 20% menos de sueldo.
Y te quedas dos horas más si hace falta y no has acabado tu trabajo.
Ah, y con jornada partida con una pausa de tres horas para comer!
A ver cómo cojones favorece eso la contratación de nuevos trabajadores.
ahora: 40 horas semanales + horas extras (mas de 50h semanales) = 800€ (por decir algo)
despues : 32 horas semanales + horas extras (currarias lo mismo que sin horas extras con la jornada de 40h) = 640€ ( SMI a tuti plen señores)
buen negocio para los neoliberales, malo para los curritos que apenas llegan a fin de mes.
Como profesor se cobra alrededor de 2000€ brutos. Me parecería bien.
Ahora, si estoy a media jornada como ahora, pasaría a cobrar 800€ y aún así sería un privilegiado. No quiero imaginar cómo lo pasaría la gente que ahora esté cobrando 700€.
Al final los empresarios aprovecharán para tener los mismos empleados menos tiempo y con menos salario. Y luego lo compensan con horas extra no pagadas. Profit.
Porque estarán escondiendo que hay MUCHA riqueza que está mal repartida, cada 10 años, todos a perder un 20% de sueldo mientras las grandes empresas consiguen aumentar beneficios.
Lo que proponen es distribución de la riqueza entre pobres. Esta solución sería una trampa y trasladaría la responsabilidad de los ricos hacia los pobres.
Las reformas laborales han sido siempre para beneficiar a los grandes empresarios a costa de los pequeños empresarios, los autónomos y los trabajadores.
Estaría bien que por una vez se hiciera una medida para aumentar el empleo, pero escoger precisamente una de las que más perjudican a los trabajadores es un poco de mala leche.
Yo creo que quien solo ve su mundo, maneja una cantidad limitada de conceptos y casos y por eso solo se le ocurre proponer estas cosas.
Ademas en sectores donde el paro es menor, reducir la jornada, llevaría al pleno empleo en ese sector, lo que provoca un aumento de salarios, al tener que pelearse por los trabajadores.
Un pais no puede estar tanto tiempo con superavit de trabajadores, se hunden los salarios.
Yo llevo intentando seguir esa regla desde que empecé a trabajar. Y más o menos me ha funcionado con sueldos muy dispares.
También me gustaría como han dicho antes, trabajar 4 días, eliminar las horas extras y prohibir la jornada partida con más de 30 h de pausa
Y obviamente en un limite razonables. Si cobras menos de 1200 euros no hay posibilidad de rebajar el sueldo porque no te da ni para comer
reducir un 20% la jornada conlleva no comprarse un móvil de 300€, unos zapatos de 70€, dejar de ir a fútbol, la cervecita en el bar, no tener TV de ono o imagenio, etc... y la gente no está dispuesta a perder sus "privilegios" a cambio de que otros puedan comer.
Después decimos de los políticos y empresarios pero somos todos iguales. El ser human es egoísta.
Siempre pedimos solidaridad y que a gente ceda, pero siempre que lo hagan los demás.
Cuando es a ti al que le tocan el bolsillo ya no hace tanta gracia y que "lo hagan otros como el político, empresarios, los ricos..."
En fin, no tenemos remedio.
Te voy a decir algo que quizás hayas pasado por alto porque lo ignoras, pero cuando se accede al mundo laboral por primera vez, se suele estar en bolas, ya que poco o nada tiene que ver ese mundo con el del estudio. Es como comenzar de nuevo, viendo además, que suele resultar muchísimo menos complejo que lo que pueda parecer antes de acceder al trabajo.
Con esto, solo te indico que cualquiera que esté mínimamente preparado, es capaz de desempeñarse en un puesto. Nadie nace sabiendo, claro, pero no tiene ningún misterio. Una vez aprendido, es pura rutina.
Cada quien, en ese supuesto de reducciones de jornada, accedería a cubrir puestos para los que estuviera cualificado además.
Problema eliminado. Veo más problemático que la gente se solidarice y quiera ceder unas horas, en todo caso, porque la gente se ha acostumbrado a vivir para gastar, en un mundo irreal, en vez de dedicarle más tiempo al ocio, la conciliación familiar y a sí mismos, pero el ser humano es muy absurdo, por desgracia.
Como realidad, a mi me dices que si estoy de acuerdo y claramente digo no.
Llevo trabajando un monton de años, cobrando lo justo para pagar alquiler y gastos. No me puedo sacar el canet de moto, camion, ni ir a una academia de inglés porque no tengo para pagarla y me dicen que si me bajo el sueldo un 20% para que una persona que esta en paro trabaje, cuando esa persona que está en paro muy posiblemente haya ganado mucho mas dinero cuando trabajaba que yo en todos los años que llevo trabajando y en su ciudad y no como yo que llevo tres ciudades distintas ya y en breve me tocará la cuarta. Encima estando en paro les regalan los canets de conducir y miles de cursos.
Siento por quien esté en paro, pero yo no me bajo el sueldo, despues de llevar unos 6 años sin que suba, perdida de dias libres, y subida de horas semanales.
La prigunta dice bajando horas y salario. Si bajamos un 20% el salario mínmo, estamos jodidos.
1. sacrificar ingresos a cambio de tener mas tiempo libre
2. el paro
3. la distribución de la plusvalia
La cuestión nº 1 para muchos ya es una opción posible: trabajar a tiempo parcial; trabajar menos horas si eres autónomo; tomar un año sabático, ... Pero fijate, la mayoría de los autonomos prefieren lo inverso: trabajan mas si así pueden ganar mas. Tu te puedes imaginar un autonómo diciendo "no voy a hacer este trabajo para que mi competidor también gana algo."? A que no.
Sobre el punto 2 siempre digo lo mismo: en España no falta trabajo (queda mucho por hacer), lo que falta es dinero para pagar los sueldos. Y esto tiene mucho que ver con el punto 3, porque gran parte de la plusvalia prodicudo en este país en la última decada lo han invertido en proyectos no rentables (es decir, los beneficios obtenidos se van a pagar los intereses de la inversión) o se lo han llevado a paraisos fiscales.
Resultado: Se entraba a las 8 de la mañana y se salía a las 22:00.
Ahora estoy en paro, pero de aquella, bien habría aceptado una reducción a cambio de menos dinero y tener un compañero con el que repartir la carga de trabajo. O dos.
Hay gente que simplemente quiere trabajar más por X o por Y.
Por ejemplo trabajando 40h a la semana, ya reduces el paro bastantes puntos y mejoras la calidad de vida, puesto que en la mayoria de los trabajos NO LAS COBRAS y va en detrimento de economia/calidad vida.
En este caso supongo no sería muy marcado, porque el caso es trasladar riqueza de pobres a pobres.
#104 << Hace unos 30 años decían q la informática nos cambiaría la vida para mejor...ja ja.>>
Dicho desde internet, naturalmente.
Ahora me vais a coser a negativos por no ser políticamente correcto, pero ahí va:
Este país está machacado por el paro porque durante muchos años basó su economía en el puñetero ladrillo. Así, mucha gente se forró sin tener estudios que no creían necesarios.
Por si fuera poco, a nadie de los gobiernos del PPSOE se le ocurrió que esto era que con el tiempo nos iba a explotar en la cara y que lo mejor que se podía hacer era invertir en I+D.
España tiene muchísimos recursos e invertir en energías renovables crearía un montón de puestos de trabajo nuevos, cogiendo a toda la gente que está en el paro y reciclándola para trabajar en estos campos.
¿En lugar de eso qué tenemos? pues a un PUTO payaso que se esconde tras un plasma y que cada vez que va a Europa nos deja (aún más) en ridículo. Pero es que además, todos los que forman parte del gobierno del Payaso sudan de intentar arreglar el país y para acabarlo de rematar tenemos una puta sociedad de subnormales que van a seguir votándoles.
Así que la respuesta es NO.
No estaría dispuesto a bajarme el sueldo y las horas para favorecer a una sociedad de IMBÉCILES que durante los años buenos se han estado chuleando de ser más listos que nadie, especulando con algo tan básico como la vivienda y votando a gobiernos de LADRONES que han robado miles de millones de euros para llevárselos a bancos suizos mientras que se dedicaban a destruir todos nuestros derechos básicos como los laborales, la educación y la sanidad.
Yo no me considero más inteligente que la media nacional, pero si no me muero de hambre a día de hoy es porque NO tengo deudas con ningún banco: ni hipoteca a 40 años, ni tarjetas de crédito ni créditos varios. Vivo de alquiler, tengo un trabajo donde gano poco más de 1.000€ y aunque me ha costado he ahorrado lo suficiente junto con mi mujer para tener un colchón económico por si todo me fuera mal. Nunca he gastado más de lo que tenía y si no tenía para algo ahorraba hasta que pudiera pagarlo. ¿Es tan difícil algo así? Pues no creo, porque muchos de nuestros padres lo han hecho toda la vida.
Lo siento mucho por los jóvenes que en su momento no tuvieron edad de votar, pobres inocentes que se han tenido que comer la mierda que han dejado las generaciones anteriores y que muchos de ellos han tenido que salir del país a pasarlas putas para intentar tener un mejor futuro.
Pero por el cani o el "cuñao" que se ha forrado con la burbuja inmobiliaria y que ahora se ha pillado los dedos, pues NO. Que se jodan!
Yo sin lugar a dudas, SI. Pero también incluiría de alguna forma que tu sueldo no bajara en proporción de las horas trabajadas limando un poco la plusvalía que obtiene el empresario por tu trabajo.
1) Se reparten las horas de trabajo y todos pueden conciliar y comer.
2) No se reparte el trabajo, trabajan tres personas 50 horas a la semana ganando un sueldo irrisorio y dan la mitad de ese sueldo al estado para darle de comer a los que no tienen trabajo.
Cuando la gente se mosquean entre ellos en el trabajo y hay mal rollo yo les suelo decir : ¿pero porqué os encambronáis por el trabajo?? Yo no me enfado nunca, esto es SOLO trabajo, mi VIDA empieza cuando salgo. No soy la empresaria...
Por esto la desigualdad aumenta vertiginosamente. Los beneficios aumentan al mejorarse las tecnologias y reducirse los costes, pero el dinero destinado a mantener el sistema no es necesario aumentarlo.
En el caso en que la tecnologia hace innecesaria una gran masa de trabajadores y no se aumenta la produccion y por tanto no es necesario emplear mas mano de obra, en este caso como digo, se repartirá el trabajo, pero no como se piensa o como se dice aqui. Simplemente habra rotacion de trabajadores y el sueldo seguira siendo el minimo para que el sistema se mantenga. Los derechos de los trabajadores seran poco mas que meros recuerdos del pasado. Es mi opinion, y digo esto usando una bola de cristal y una jarra de cerveza jajajaja....
Es coña...o no.