676 meneos
35354 clics
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame
¡Buenas! soy Alberto Rodríguez, El Rastas de Podemos :) He sido diputado en el Congreso durante 3 años , portavoz de empleo y en estas elecciones candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife.
Nací en Ofra, barrio obrero de Santa Cruz , donde he vivido la mayor parte de mis 37 años. Soy hijo de maestra y electricista, estudié siempre en la escuela pública y soy técnico superior en Química Ambiental. Antes de llegar al Congreso trabajaba como operador de la refinería de petróleo y participé activamente en la lucha sindical en mi empresa y también he apoyado a otros colectivos de trabajadores y trabajadoras que sufrían recortes en derechos laborales. Además, desde la adolescencia he participado en el movimiento estudiantil, en la lucha contra las guerras, en convocatorias por los derechos civiles y en el 15M. Viernes 26 de abril a las 16:00h.
Nací en Ofra, barrio obrero de Santa Cruz , donde he vivido la mayor parte de mis 37 años. Soy hijo de maestra y electricista, estudié siempre en la escuela pública y soy técnico superior en Química Ambiental. Antes de llegar al Congreso trabajaba como operador de la refinería de petróleo y participé activamente en la lucha sindical en mi empresa y también he apoyado a otros colectivos de trabajadores y trabajadoras que sufrían recortes en derechos laborales. Además, desde la adolescencia he participado en el movimiento estudiantil, en la lucha contra las guerras, en convocatorias por los derechos civiles y en el 15M. Viernes 26 de abril a las 16:00h.
|
comentarios cerrados
El otro día Pablo Iglesias estuvo leyendo la Constitución Española en el debate de RTVE.
Como sabrás, la Carta Magna dice en su artículo Artículo 14 lo siguiente: "Artículo 14: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social." Y también vuelve a nombrar la igualdad entre sexos en el Artículo 35: "Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, ..., sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo."
Por otro lado, viendo vuestra actuación en la última legislatura y leyendo el programa electoral de Unidas Podemos nos encontramos con varias medidas supuestamente "feministas" que en su mayoría implican quitar derechos a los hombres y dar ventajas legales y económicas a las mujeres solo por el mero hecho de serlo.
Me gustaría que nos explicaras cómo es posible compatibilizar esto con lo que pone en la Constitución.
¿En qué momento "la izquierda" perdió el norte en los temas de "igualdad" y se pasó al hembrismo? ¿Cuando os olvidasteis del significado original de la palabra feminismo?
Cuando se habla de violencia machista... ¿Acaso no existe la violencia de mujeres a hombres, o la violencia entre personas del mismo sexo? ¿por qué despreciais la presunción de inocencia cuando el acusado es un hombre? ¿por qué negais que puedan existir denuncias falsas, o bien, aceptais que no se persigan las denuncias falsas? ¿por qué el "solo sí es sí" solo aplica a las mujeres, y no a los hombres? ¿por qué cuando leeis las estadísticas de muertes, no mirais las estadísticas de hombres o niños matados por mujeres (aunque sean pocas)? ¿por qué prestais más atención a algunos tipos de muertes que a otras? Por ejemplo, ¿por qué las muertes en accidentes de trabajo, o por suicidio, o por accidentes de trafico, o por incendios, o por ahogamientos, o los asesinatos en general, no reciben la misma atención y recursos que las muertes por violencia de género, cuando son muchísimas más?
Respecto a los divorcios: ¿por qué no defendeis la custodia compartida?
Respecto al caso de Juana Rivas: ¿Por qué no respetais la independencia de los jueces? ¿por qué solo haceis caso a lo que diga la mujer, y sistemáticamente dais por hecho que el hombre siempre es culpable? ¿por qué defendisteis que una mujer secuestre a sus hijos? ¿por qué se está proponiendo indultar a Juana Rivas?
Respecto al trabajo, ¿por qué defendeis que hay que obligar a cubrir ciertos tipos de trabajos por cuotas de género, en vez de por méritos/conocimientos/experiencia? ¿dónde quedaron los principios de mérito y capacidad de la Constitución? ¿por qué solo quereis paridad (cupos) en algunos puestos de trabajo (puestos directivos) y no en otros? ¿por qué no exigis también cuotas en otros sectores, como el de la construcción (casi todo hombres) o enfermería o administrativos (casi todo mujeres)? ¿por qué solo os quejais cuando en un cierto tipo de estudios o trabajos la mayoría son hombres, pero no os quejais cuando la mayoría son mujeres? ¿por qué decis que hay desigualdad salarial, cuando no es cierto (o al menos, no en la mayoría de trabajos)?
Y por último, si en el idioma español el género genérico para grupos mixtos es el masculino, ¿por qué os habeis llamado "Unidas Podemos"? Si realmente quereis hacer más igualitaria la lengua española ¿por qué no os llamais "Unides Podemos"?
Gracias por tu atención.
Y francamente hay cosas muchísimo más importantes que discutir antes que reglas gramaticales, lo que están haciendo es perder votantes que seguro que están de acuerdo con miles de cosas de las que proponen.
Para mí es un error esa actitud, desvía la atención de lo realmente importante del feminismo, por ejemplo equiparar los permisos de paternidad y maternidad para que ninguna mujer más tenga que oir la pregunta ¿eres madre? o ¿vas a ser madre? en una entrevista de trabajo.
¿No es un error buscar microrevoluciones antes de tener el poder, en lugar de tener el poder para hacer microrevoluciones?
- Si los números dieran y Sánchez pudiera ser investido Presidente con los votos de Podemos pero se negara a incluir ministros de vuestra formación en el Gobierno, ¿podría condicionar vuestro voto en la investidura?
- ¿Por qué casi nunca se habla en los debates y el Prime Time de las energías renovables o de la cuenta atrás del planeta? ¿Qué propone Podemos en estas materias?
¡Un saludo!
Estais usando los datos estadísticos de forma incorrecta para generalizar y, de esta forma, simplificar el problema a que "todas las mujeres están oprimidas y todos los hombres son opresores". Según tu discurso, la dueña de una multinacional es una persona oprimida solo por ser mujer y un mendigo es un opresor solo por ser hombre. ¿es eso lo que quieres decir?
Por otra parte, los argumentos que usas para decir que "si eres mujer, tienes desventaja" podrían aplicarse a cualquier otro colectivo. Por ejemplo, las estadísticas dicen que si eres bajito te resulta más difícil encontrar trabajo que si eres alto, en consecuencia, habrá que legislar para "quitar privilegios" a las personas altas. ¿Es esa vuestra forma de argumentar? Ver: blogs.publico.es/strambotic/2018/03/brecha-salarial-bajitos/
Adicionalmente, cuando dices que "Que yo tenga más tiempo libre que una mujer para dedicarme a lo que quiera por ser hombre o que vaya a cobrar mayor pensión que una mujer por ser hombre, no son derechos, son privilegios", sabes perfectamente que eso es mentira. Ser hombre no te da automáticamente ni más tiempo libre ni más pensión. En concreto, la pensión se recibe según lo que hayas cotizado, y no según tu sexo.
Por último, cuando hablas de que "Esto no va de quitar derechos a los hombres, va de eliminar privilegios." ¿a qué llamáis vosotros "privilegios"? ¿la presunción de inocencia ante una denuncia es un privilegio? En fin, algunas cosas que decís parece que las digais en broma.
Intoxicación informativa mucha, "deriva hembrista" poca.
Lo siento pero unidas es excluyente, se pongan como se pongan y se mire como se mire.
Tanto mirar por ser inclusivos y al final se vuelven exclusivos.
Yo antes voté a Podemos, pero en estas proxímas no lo haré, por esa "tontería" lingüistica (y otras cosas)
No es necesario manipular el lenguage, y hemos llegado a unos niveles de estupidez lingüistica que tiran p'atras.
Otro tema que me preocupa es que todas las mujeres, sin ser parejas ni nada, puedan:
Punto 48 pág 24 del programa
Actualizar la definición de violencia machista para que recoja todas las formas de violencia contra las mujeres.
...equiparable al resto de mujeres que sufren violencia, por ejemplo, por parte de desconocidos o de jefes y compañeros.
Con esta definición, cualquier varón se ha convertido en un delincuente de facto, ahora ya sin duda alguna.
Ojito, a ver que empresario va contratar a una mujer con esta definición... yo si fuera empresario iría con ojo
Técnicamente el servicio de gestión de empleo está privatizado, y la pasta que cuestan equivale al agujero de las pensiones y parte de la pérdida del poder adquisitivo de los trabajadores.
Carmen Calvo pide a los hombres que vayan por otra acera para no incomodar a las mujeres de noche.
vs
Carmen Calvo pide a los negros que vayan por otra acera para no incomodar a los blancos de noche.
Yo no soy machista, me he criado en un hogar completamente igualitario, jamás en mi vida se me ocurriría maltratar a otra persona ni hombre ni mujer, pero estoy hasta los huevos de ser un potencial criminal por ser hombre. También te puedo comentar la gracia que le hace un amigo (y no no es historia inventada ni mucho menos) el ver los baremos de las oposiciones de bombero para hombre y para mujer.
Yo pido igualdad real y un reparto justo de la riqueza del pais, lo que de toda la vida ha sido la izquierda obrera frente a la izquierda poética que es la que se ha adueñado de todo el frente progresista.
Ese axioma es falso, y es muy refutable. Entre otras cosas los hombres son más víctimas de crímenes, los encarcelan más, tienen sentencias más largas por el mismo crimen, tienen una esperanza de vida más baja, últimamente tienen más dificultades académicas en educación primaria y secundaria que las mujeres, y un largo etcétera.
Tienen menores pensiones,
Cotizan menos, especialmente si vamos arrastrando datos de los años 60 donde el mercado laboral no existía para las mujeres, así que es lo normal que coticen menos.
las asesinan más por el hecho de serlo,
MENTIRA. Las matan más porque es imposible no hacerlo por definición jurídica. Es como cuando Aguirre cambió los detectores de contaminación a otro sitio y de repente la ciudad ya estaba limpia; pues al revés. Lo metes todo en el mismo saco aunque no tenga nada que ver y así se crea un problema que no existe y poder chupar del bote.
cobran salarios más bajos,
MENTIRA. A mismo trabajo misma paga. Y existen chorrocientos estudios de las propias organizaciones feministas que lo demuestran.
Esto no va de quitar derechos a los hombres, va de eliminar privilegios
MENTIRA. En mi carrera estábamos 90% hombres y 10% mujeres; ahora a la fuerza hay que contratar 50% de cada grupo. Hay unas cuantas mujeres que están ahí por el hecho de serlo, a pesar de tener peores notas y curriculums que otros muchos hombres. ¿Qué puto privilegio es el que te contraten por mérito?
Y por cierto, llevo muchísimos años compartiendo espacios, debates y luchas con el movimiento feminista
Ese es tu problema y del resto del partido. Sólo escucháis los datos que vienen de un lado y descartáis cualquier otra cosa que venga del otro. Eso a llevado a la ruina al partido, y lo que es peor, toda la defensa que hacéis del tema se basa en datos falsos; por lo que no estáis poniendo soluciones a nada; tan sólo agravando el problema. No tenéis ni puta idea de estadística, y lo único que estáis haciendo es joder a un sector de la población sin ni tan siquiera ayudar completamente al otro; es un total caos.
Para mi las hembristas, que tanto invocan desde determinados sectores ideológicos, son un animal mitológico.
Paso de escribirte nada más. Estás negando la realidad más evidente. No has venido a responder ni a debatir; sino a soltar tu soflama igual que el resto de políticos mediocres que tenemos.
Evidentemente eso en concreto no es lo que decide mi voto. Eso es simplemente el culmen, la gotita, el colmo que demuestra por dónde va la teología de género en este partido (ojo, que la de en Marea peca de lo mismo).
Este partido quiere, al igual que el psoe, ojo, que toda agresión a una mujer sea considerada "viogen". Es decir, que atracar a una mujer con violencia sería más delito que lo mismo a un hombre. ¿Te tengo que explicar por qué eso es absurdo o, como parece que eres tan listo, ya lo entiendes por tu cuenta?
Esa carta es sólo una demostración más de las políticas excluyentes contra los hombres, especialmente los blancos heterosexuales, porque sí.
A algunos parece que hay que explicaros las cosas.
Por que se ha abandonado la búsqueda de la libertad de expresión y derechos digitales amplios (en la linea del ex-podemos David Bravo) y se busca ahora aparentemente "proteger" a fuerza de censura?
Por que Valtonyc es defendible pero criticar con humor a la mujer del Lider no?
No espero respuesta, pero si nada cambia me quedaré en El sofá el Domingo.
¿Consideras que fue acertado sustituir a Errejón por Montero?
Quizás tu actitud es un claro reflejo de por qué tanta gente ha empezado a darle la espalda a Podemos, lo cual esta muy reflejado en este hilo, cuando se ha empezado a primar el debate de temas que ellos y su entorno consideran importantes y no los que los españoles consideran importantes, o cuando el debate ha pasado de ser una lucha entre los de arriba y los de abajo, un “ellos y nosotros”, a una lucha horizontal entre “nosotras y vosotros”. Pero nada, tu sigue iluminando al resto sobre los temas que son importantes para la gente inteligente y de pro, y cuáles son los banales y de catetos preguntar.
Además es una declaración de intenciones, concretamente de exclusión, al utilizar una palabra del idioma de esa manera. Las cosas no son como uno piensa, sino como los demás lo perciben.
Porque lo de agarrarse al clavo ardiendo de "Unidas no es femenino inclusivo, se refiere a que las personas unidas podemos" no os lo creéis ni los que lo repetís como loros. Si los podemitas, empezando por la pareja de Galapagar en su famosa rueda de prensa, no hubieran usado el femenino como inclusivo, podría colar. Ahora ni de coña.
"Unidas podemos" se refiere a "todas las cansinas unidas podemos ser un coñazo". "Y si no nos votáis seremos más coñazo todavía, a ver si dejáis de ser ultraderechistas e involucionistas".
Pero es evidente que cada cual pone la lupa donde quiere. Si alguien deja de votar una opción política con un programa y un trabajo institucional tan extenso y riguroso por una vocal, pues es libre de hacerlo, pero yo sinceramente no logro comprenderlo. Aunque por supuesto lo respeto profundamente, la democracia, entre otras cosas, consiste en eso.
En lugar de dirigir el discurso y hacer ruido en lo que importa, al final el ruido acaba en si ahora es unidas en vez de unidos y en otras cosas que sinceramente, a una mujer de un pueblo que trabaja con su marido en cuidar sus campos le importa un bledo por poner un ejemplo.
Es mucho más importante llegar al poder y establecer seguridad financiera, trabajo, salud y accesibilidad para todos y entonces ya podremos empezar a debatir si tenemos que hacer retretes para cisgéneros o esas cosas secundarias.
Y parafraseándote, francamente hay cosas muchísimo más importantes que ofenderse por esa gilipollez o dejar de votar a un partido por ello.
#15
Como tú yo también estudie química ambiental y he acabado trabajando como inspector de medioambiente especializado en emisiones canalizadas en una empresa privada ( chimeneas industriales vamos), en este tiempo me he dado cuenta que básicamente el 60% de los resultados que se entregan son falsos, ya sea porque directamente no se mide y se inventan los datos o porque como es la empresa la que nos contrata tampoco podemos apretarles mucho porque se van con otra empresa y cuando vamos a medir intentan trucar las emisiones. Desde mi punto de vista el problema es aparte de funcionarios en el departamento que no son competentes en la materia ( últimamente me toca lidiar con una persona que estudió farmacia y ahora está en el departamento de emisiones) es que la legislación vigente no es clara y muy demasiado ambigua, y descarga en las comunidades autónomas toda la responsabilidad creando multitud de leyes diferentes entre sí, y en muchos casos dejando toda la responsabilidad en las empresas de inspección que tendrán muy buenas intenciones pero básicamente se rigen por beneficios.
Como proponeis dar una solución a esto?
Un saludo y gracias por pasar a responder
quería hacer algunas preguntas en cuanto a vuestro programa de ciencia y universidad.
1. Actualmente el rol de investigador-profesor, a medio caballo entre ambos mundos, acabe recibiendo lo peor de ambas partes, dado que las ventajas que reciben una u otra parte es alejado de la realidad con la que se encuentran ¿vaís a establecer un rol específico para dicho personal o seguirán a medio camino entre ambos mundos?
2. Actualmente existe la Red de transferencia tecnológica www.ovtt.org/een, que en nuestro país parece un poco desconocida. En vuestra iniciativa 76, indicais "Reforzaremos la Agencia Estatal de Investigación, dotándola de una gran capacidad de inversión a través del citado Banco de Inversión (BITTE) y de una gran unidad dedicada a la transferencia,.."
¿Esto indica que vais a crear otra entidad?
3. En cuanto a la creación de una revista pública, ¿cómo tenéis pensado adquirir relevancia de cara a las publicaciones de otros científicios y que no les perjudique en su curriculum?
Un saludo, gracias.
¿Una demostración de esto que digo? Pues esta patada a la gramática de su publicidad electoral.
Está en galaico pero la cosa es la misma. Y dado que están al servicio de las gallegas, lo que obligatoriamente me excluye y, por tanto, no les voto.
Es que es obvio.
He leído el programa electoral completo y apenas decís nada al respecto, se dedica más atención por ejemplo a la ley de celiaquía la cual afectaría a muchísima menos gente.
No me malinterpretes, me parece estupendo ayudar a las personas con celiaquía pero me choca bastante que se le haya dedicado más atención a ese problema.
- Las medallas a vírgenes y elementos religiosos.
- ¿Reconoces que hay una vertiente dentro de podemos que no defiende la igualdad sino el hembrismo y/o que no se esta haciendo oposición fuerte por perder el voto feminista?
- Aunque sabemos que es una chorrada comparada con la corrupción de otros partidos. ¿ Crees que Pablo Iglesias la cago al hablar de chalets y luego comprarse uno ? (ojo no hablo de que una persona de izquierdas tenga que vivir en la calle, sino de la incongruencia de ligar que alguien tenga un chalet con que sea un corrupto y luego comprarse uno)
Un saludo y gracias de antemano por las respuestas.
Si tan poco importante es, porqué cambiasteis el nombre? parece que si es importante.
"La cuestión básica aquí es admitir que la mujer, por el hecho de ser mujer, parte de una situación de desventaja en todos los ámbitos de la sociedad y esto es irrefutable"
Tienes alguna prueba de eso? o solo son habladurías? porque de momento los bufetes de abogados que piden que les vengan mujeres con salarios mas bajos que un hombre, por ejercer el mismo puesto, para regalarles las comisiones y gastos judiciales, aún están esperando.
No se os ha ocurrido que la discriminación positiva, precisamente, hace quedar a la mujer, como una "pobrecita" a la que hay que ayudar, sois precisamente vosotros los que ponéis a la mujer en esa situación de inferioridad. Sin ir mas lejos, en mi casa, quien ha trabajado es mi madre, y mi padre, era amo de casa.
Por otro lado, el citado artículo 35, recalca que no se puede discriminar por sexo... porqué lo recalca? puedo pagarle menos (o mas) a un negro, un musulman, o gay o a uno de pacma? porque no recalca que no puedo discriminar por raza color de piel o ideología. Porqué no os quejais de eso?
Porqué si yo me caso y tengo hijos, y mi mujer me maltrata, mis hijos no tienen las mismas ayudas que si la maltratada es ella? que tiene que ver o en que afecta el sexo del maltratado, para que, como hijo recibas o no ayudas? y mejor aún, y si son dos hombres o dos mujeres? ahi ya, ni hablamos no? eso no es igualdad. es un muy mal uso, del feminismo.
Creo que una gran parte de la culpa de que otros partidos parezca que vayan a crecer tanto y vosotros a perder votos (entre ellos el mío) se debe a un voto de castigo hacia el sistema político en general. Vosotros canalizásteis el descontento y la indignación de una gran parte de España y ahora, en mi opinión, os habéis convertido en parte del problema y no en la solución cuando habéis decidido enfrentar la mitad de la población contra la otra mitad. Ese no puede ser el camino de la igualdad.
¿A qué mente pensante se le ocurrió lo de dar piso y sueldo durante medio año (prorrogable) a cualquier mujer que denuncie a su pareja? ¿Cómo vais a regular el sólo si es si? ¿Os vais a meter en la alcoba de la gente? ¿Hará falta un contrato para follar? ¿El yo si te creo no es una forma de cargarse directamente la presunción de inocencia y establecer el delito de autor?
¿No te parece incogruente, vergonzoso e hipócrita criticar unos políticos por vivir en casoplones y urbanizaciones alejados de la realidad común y luego comprarse (legítimamente) uno? El minuto de gloria de Montero en la rueda de prensa diciendo: Yo no he dicho tal cosa, cuando literalmente acababa de decirlo 10 segundos antes, es de vergüenza ajena.
¿A quién se le ocurrió la fantástica idea de cambiar a Errejón por Montero?
¿Cómo tuvísteis la torpeza de dejar escapar a gente como David Bravo?
¿Cómo se puede querer gobernar un país al que el líder del partido no es capaz de pronunciar su nombre?
Efectivamente, esta es la cuestión básica. Y no la admito. Lo que tu llamas irrefutable, es más que discutible. Y tampoco tengo tiempo para entrar al trapo: no has respondido a las preguntas concretas que te ha formulado el usuario cocopiña más arriba. A ninguna. Porque no tenéis ni un argumento mínimamente válido. Sé que tampoco responderías a las mías, así que me las ahorro, porque todos sabemos las respuestas. El tema del feminismo huele a red clientelar que mueve miles de millones de euros al año. Puedes decir lo que quieras, pero lo que has soltado ahí es un rollo de político de unas cuantas líneas que no dice absolutamente nada (enhorabuena, ya eres uno de ellos). La diferencia que hay entre unos y otros, no es el sexo. La diferencia se encuentra entre los que están arriba y los que están abajo. Así que mientras dáis herramientas para que los pobres (y también lo que llamáis clase media) se sacudan entre ellos, los de arriba siguen metiendo el palo por el c__o a los de abajo.
Pudísteis.
Déjadlo, no merece la pena gastar más tiempo, no os va a escuchar y en caso de hacerlo lo hará de forma sesgada distorsionando y sacando de contexto lo que estais diciendo.
Ha escrito el comentario ya cabreado por las críticas recibidas a su partido político, así es imposible discutir con nadie por lo que acabará negando la mayor con slogans facilones para niños de 4 añitos, tal y como ya ha empezado a hacer diciendo por ejemplo que las mujeres tienen menos tiempo libre que los hombres, o que las asesinan más cosa que es totalmente mentira, según el INE en 2017 murieron más hombres asesinados que mujeres, si no me equivoco 172 frente a 104 respectivamente, con cifras parecidas todos los años.
No hay más ciego que el que no quiere ver. No va a salir de lo que ha dicho, y mucho menos reconocer que por ejemplo una discriminación positiva sigue siendo discriminación tal y como ha dicho ya #563
1-En estos tres años hemos aprendido muchas cosas y entre ellas es que la arquitectura institucional del país está diseñada para que el ejecutivo (el Gobierno) tenga un poder gigantesco en comparación con el legislativo (el Parlamento). Por lo tanto para nosotros es muy importante estar en el Gobierno para poder influir de verdad en políticas que mejoren la vida de la gente. Aún así, una decisión de tanto calado como esa dependerá de la correlación de fuerzas entre ambos partidos y por supuesto, será consultada a las cientos de miles de personas inscritas en Podemos, como hacemos siempre (y bien orgulloso que estoy de ello).
2-Para nosotras es un tema central aunque no siempre tenemos la posibilidad de desarrollarlo como nos gustaría porque depende mucho del marco mediático o del tiempo de exposición que tengamos.
Así, a brocha gorda, podría resumir nuestras propuestas del llamado "horizonte verde" en:
1-Reducir hasta la paulatina desaparición, los plásticos de un solo uso.
2-Economía circular
2-Cumplir la normativa europea con respecto a depuración de agua y vertidos al mar (no en vano, continuamos pagando A DIARIO una multa millonaria del TJUE al respecto)
3-Impulsar la rehabilitación y adaptación de edificaciones públicas y privadas, para mejorar la eficiencia energética (y de paso generar miles de empleos)
4-Apoyar sin fisuras las energías renovables. Pero no repitiendo patrones del pasado y dejando en manos del oligopolio (Endesa, Iberdrola, Naturgy) el control de las mismas, sino apostando por generación distribuida, que se reduzca radicalmente la distancia entre donde se genera la energía y donde se consume y apostando por investigar, desarrollar y fabricar nosotros mismo la tecnología. No debemos conformarnos solo con ser instaladores, tenemos talento de sobra en el país y se nos va por los aeropuertos porque el modelo productivo no es capaz de ofrecer alternativas.
5-Por supuesto, reducir la factura de la luz, ligándola al consumo real y al precio que cuesta generarla, fomentando así el ahorro y la eficiencia.
Perdón que me extendí más de la cuenta. Saludos
Ahí no veo exclusión
Es lo mismo decir "todas las personas unidas podemos" que abreviar a "unidas podemos".
Si ahí no te sientes incluída, como una persona más, aplícate el cuento de la gramática.
¿Que es lo que más te a sorprendido, que no te esperabas, para bien y para mal?
No necesitas un candidato de Podemos para que te responda. Necesitas repasar los cuadernillos de EGB.
Creo que no hace falta ni explicar desde donde está viniendo el cambio.
Si usas el femenino como genérico, le estás dando una patada al diccionario como si yo escribiese "el coches", "la camión" o "los zapato". Simplemente usarías una forma incorrecta.
La mitad de la población, entiéndase por las mujeres, no lleva sufriendo justamente lo contrario. Lo que llevan "sufriendo" es un uso correcto de las normas ortográficas y gramaticales.
Cuando alguien dice Unidos Podemos, ninguna mujer debe sentirse excluida como yo tampoco me siento excluido de "Izquierda Unida" y ni se me ocurriría pedir que se llamase "Izquierdo Unido", ni siquiera "izquierdos unidos" porque en ese caso sí estamos hablando sólo y exclusivamente de los hombres. La forma correcta es la femenina.
El lenguaje no construye realidades sino que las realidades construyen el lenguaje. Es justo al revés. El lenguaje siempre va por detrás de la realidad, adaptándose a las circunstancias.
P.D: ¿Ya se ha terminado el debate? ¿solo cinco respuestas? parecen pocas.
¿Te sientes incluido? ¿de verdad?
Piensa un poco, el lenguaje es el que es, el lenguaje no tiene sexo, el sexo está en el cerebro de cada uno.
No intentemos de una manera artificial, modificar algo natural.
Es una cuestión de soberanía democrática: ¿Queremos un transporte urbano regulado, con precios fijados por instituciones democráticamente elegidas y que paga sus impuestos en España o queremos el transporte en manos de multinacionales, que evaden impuestos, precarizan empleos, que cambian los precios en función de sus propios intereses económicos (en el Mad Cool por ejemplo, llegaron a cobrar 80 y 90 € por trayecto aprovechando que había mucha demanda) y que, al no ser un servicio público, no tienen la obligación de cubrir necesidades "no rentables" de la población (pueblos pequeños por ejemplo)?
Ese es el debate ahora mismo sobre la mesa y que necesita solución más urgente.
Después todo lo que haya que mejorar en el sector público del taxi para regularlo de forma más justa para autónomos, asalariados y usuarios, pues bienvenido sea, pero primero vamos a salvar a un sector del que dependen miles de familias y que financia con su trabajo nuestra sanidad y nuestra educación pública. Nosotras y nosotros lo tenemos claro.
Feminismo 1750 millones año, empleo estable y para gente joven 74 millones año.
¿Qué esas son tus preferencias? ok, las mías no.
Veo que has editado, si fueran de Educación o Sanidad (cosas que por cierto te has inventando) no entiendo por que tienen que ir por algo que se llama Feminismo.
Me gustaría hacerte un par de preguntas.
1) Sobre el procedimiento de evaluación de impacto ambiental. Mi sensación es que no está muy bien que la contrate la empresa, creo que tendría que ser un organismo ajeno e independiente ya que la empresa no va a presentar una evaluación de impacto ambiental que le resulte negativa y luego pueden pasar cosas como que se hayan construido proyectos y los tribunales les declaren ilegales (cosa que ha pasado en Castilla y León y donde la propia Junta parecía mirar para otro lado... pero seguramente pueden encontrase muchos casos similares en otros lugares), unos ejemplos:
www.seo.org/2018/03/21/nuevo-varapalo-judicial-al-complejo-de-20-parqu
www.seo.org/2013/10/11/una-sentencia-anula-un-parque-eolico-en-funcion
2) ¿Cómo puede ser que parezca que los políticos en general prestan tan poca importancia al cambio climático estando considerado como el mayor reto de nuestra época?. Enlazo un breve artículo que muestra esa urgencia: www.iagua.es/blogs/alberto-gonzalez-saiz/cambio-climatico-y-agua-estam
Un saludo, mucho ánimo en vuestra labor y muchas gracias por leerme :).
Primero admitir estoy sorprendidísimo de que el tema de nombre de la candidatura provoque tanto debate cuando no deja de ser una cuestión simbólica, pero entro al trapo.
El lenguaje construye realidades, nos guste o no. (ejemplo: ¿verdad que no es lo mismo decir disminuidos que personas con discapacidad?). Y por supuesto, lo que no se nombra no existe. Si usar el femenino como genérico en determinadas ocasiones causa taaaaaantísimas suspicacias, a lo mejor sirve como ejercicio de empatía ante la mitad de la población que lleva viendo toda su vida justamente lo contrario.
La cuestión básica aquí es admitir que la mujer, por el hecho de ser mujer, parte de una situación de desventaja en todos los ámbitos de la sociedad y esto es irrefutable. Los datos son tozudos: Tienen menores pensiones, las asesinan más por el hecho de serlo, cobran salarios más bajos, sufren mayor tasa de parcialidad no deseada, ocupan mucho más tiempo de sus vidas cuidando a las personas dependientes, tienen más difícil acceder a espacios de poder en cualquier ámbito (empresa, academia, poder judicial, etc...).
Por lo tanto si queremos garantizar que se cumple el principio de igualdad de nuestra Constitución son fundamentales las políticas de discriminación positiva y de cuotas. Tratar igual a quién parte de situaciones diferentes, solo perpetua esa desigualdad.
Este debate además ha sido llevado incluso al plano jurídico, cuando el PP llevo al Constitucional la ley de igualdad de 2007 y el TC fallo a favor de las cuotas electorales por considerar que no vulneraban el principio de igualdad, si no al contrario.
Y por último, como respuesta general a tantas preguntas que no puedo responder por carecer de tiempo suficiente: Esto no va de quitar derechos a los hombres, va de eliminar privilegios. Que yo tenga más tiempo libre que una mujer para dedicarme a lo que quiera por ser hombre o que vaya a cobrar mayor pensión que una mujer por ser hombre, no son derechos, son privilegios. No queremos que los hombres cobren menos, no queremos que los hombres tengan que sentir miedo por las noches cuando salen de fiesta, simplemente queremos que a las mujeres no les ocurra por el hecho de ser mujeres.
Y por cierto, llevo muchísimos años compartiendo espacios, debates y luchas con el movimiento feminista (aquí en Canarias) y JAMÁS he conocido a una hembrista. Jamás. Para mi las hembristas, que tanto invocan desde determinados sectores ideológicos, son un animal mitológico.
Saludos.
Pero por cojones y por imposición no funciona, nunca funcionará.
Repito: son gastos asociados a difundir el feminismo, estamos en una democracia y respeto que te parezca bien gastar 1750 millones en feminismo, pero tengo derecho (y creo que no estoy solo en esto) a que me parezca una barbaridad, para poner en escala esa cantidad de dinero y otros usos, la Junta de Andalucía presupuesta 74 millones para fomentar el empleo indefinido y empleo con el bono joven.
Y dejo esa frase en pasado porque me parece INCREÍBLE que se pueda alguien creer el discurso que acabas de soltar, lleno de falacias cuando no mentiras.
Qué pena.
Eso de buscar a posteriori las excusas para que encaje el nombre es muy turbio.
Si decir nosotras cambiara la realidad, se habría notado en esos datos que has citado. Todo sigue igual. Entiendo que quieras defender a tu partido.
Para mi las hembristas, que tanto invocan desde determinados sectores ideológicos, son un animal mitológico.
Pues tú y yo hemos hablado con "feministas" diferentes.
Por cierto, aclárate por favor. En algunas de tus respuestas hablas en femenino y en otras en neutro. Es lo que tienen las incoherencias, que como las mentiras, cuesta sostenerlas.
Como ha podido derivar todo eso en la situación actual ?
La visión externa ( parcial, seguro, pero creo que mucha gente comparte mi visión ), es que no se ha cuidado la democracia interna, que no se han cuidado las relaciones entre los diferentes partidos de la izquierda ( y de eso no solo Podemos tiene la culpa ), y que se han seguido medidas "caziquiles" para determinar quien tiene el poder en las distintas regiones.
Que ha hecho Podemos para mejorar la democracia interna ?
Que ha hecho Podemos para tratar de maneter los pactos con los otros partidos de Izquierda ?
Las reivindicaciones de la gente trabajadora en general (que las hemos trabajado y mucho esta legislatura, tanto a nivel parlamentario como apoyando diferentes plantillas en conflicto) no entra en contradicción con las reivindicaciones laborales concretas que pueden tener, por poner solo un ejemplo, las personas trans, ya que sufren situaciones de discriminación claramente diferenciadas.
- Os unís a IU, que no tenían rumbo ni carisma.
- Tardáis en pronunciaros sobre Venezuela, lo que asustó a mucha gente. Fallo táctico. Vuestro objetivo debe ser hacer España.
- Aceptáis absolutamente toda la ideología feminista, sin poner una sola pega, lo cual no representa a vuestro electorado.
- Os volvéis radicalmente de izquierdas, dejando de lado el principio apartidista.
- Estáis ante una población con mucho miedo a una nueva crisis, no deberíais hablar de subir el SMI o de RBU. Eso sólo espanta al electorado, que en otras cosas estaría totalmente de acuerdo con vosotros.
- Estáis dando demasiada bola a unos independentistas que juegan sucio y tratan a España como basura. Arreglad eso.
Yo votaré a un partido capaz de unir a la gente más allá de las diferencias, que no busque enenigos y sea respetuoso y crítico. Que no espante a la gente. Que sea científico. Que sea moderado siempre y prudente, porque la realidad es compleja.
Gracias por regalarnos aquel momento en el parlamento, en el que dedicaste unas palabras al diputado del PP. Un momento tierno y humano. Ojalá siempre fuese así. Porque al fin y al cabo estáis todos ahí para mejorar España.
Sigo sin ver qué ventajas tiene para los ciudadanos salvar el sector del taxi tal y como está actualmente, que parece ser lo que pretendéis en Podemos
Me pregunto si es el único candidato o partido al que le han ofrecido hacerlo...
Es una pena, porque habia muchas otras preguntas y temas más importantes para el país sobre los que no ha respondido.
En fin, creo que con esto se confirma que Podemos es el nuevo PSOE: Vinieron hace cuatro años a cambiar el sistema, y... en fin.
El motor de la historia es la lucha entre niños y niñas
Yo creo que se ajusta bastante a lo que has hecho. No te estoy censurando el humor, te afeo la actitud. Dime si estoy siendo injusto. Porque la suma de mensajes como el tuyo, y mucho peores, provoca que haya literalmente que BUSCAR el contenido legítimo. Y eso, repito, es cargarse cualquier utilidad que pudiese tener esto.