275 meneos
11239 clics
Hola, soy Joaquín Hortal, investigador en ecología y biogeografía del CSIC. Pregúntame
Soy Científico Titular del Museo Nacional de Ciencias Naturales (CSIC) y profesor colaborador en las universidades de Lisboa y Federal de Goiás (Brasil), así como editor en jefe de Frontiers of Biogeography. Como investigador en cambio global creo que la mayoría de la sociedad no se da cuenta de la amenaza que suponen el grave deterioro de nuestros ecosistemas, la introducción descontrolada de especies exóticas, el urbanismo descontrolado y, en general, la mala gestión del territorio. Además, me parece grave la poca importancia que se da a la cultura científica, a todos los niveles. Para mejorar esto, creo que los científicos debemos intentar comunicar mejor la ciencia que hacemos. Finalmente, como servidor público y ciudadano, me preocupa la escasez de fondos dedicados a la investigación, y sobre todo lo mal que se emplean. Miércoles 9 de Marzo, 11:30 horas.
|
comentarios cerrados
dle.rae.es/?id=aK19jkf (para que veas que no me lo invento)
Una modificación genética puede ser tanto el sentido de llevar genes de un organismo a otro, como suprimir gen para que no se manifieste, o como producir/introducir una mutación (de esa misma especie) para que sea la regla. A los mosquitos macho, según tengo entendido y sino recuerdo mal, los irradiaron y se consiguió evitar la reproducción.
¿qué opinión te merece la introducción del cultivo "ecológico" de frutas tropicales en otros (micro)ecosistemas (con características favorables para ese cultivo)?
¿Contestas preguntas?
Gracias
¿Es curioso que no esté catalogada como planta invasora? Una planta potencialmente cancerígena para humanos y altamente invasiva, debería al menos estar catalogada como tal.
Las especies autóctonas también pueden ser invasoras cuando se modifica una de sus condiciones ambientales, por ejemplo:
LOS INCENDIOS. El helecho común se reproduce por y para el fuego, es la única planta cancerígena para mamíferos, impide el asientamiento de ganado (avitaminosis) y de otras especies vegetales (alelopatía). Decir que Pteridium aquilinum es autóctono no añade ningun tipo de información, ya que es la planta más extendida del mundo (cinco continentes) y una de las cinco más abundantes.
Gracias de todos modos. Un saludo.
Una planta invasora se caracteriza por provocar daños al medio ambiente, a la salud o daños económicos. Pteridium provoca daños en los tres sectores, pero como no es invasora, no se hace nada para controlarla. En mi opinión, si quemas para producir pasto y sólo sale una planta que mata al ganado y es cancerígena para humanos, estás haciendo el idiota. (Por lo que he leído es la única planta superior que produce cáncer en mamíferos). No me importa el término (Invasora, infestante), lo que me preocupa es que por ser autóctona, no se considera dañina, y eso es un error. Como dije antes, decir que Pteridium es autóctona no aporta información, ya que no hay un continente en el mundo donde no sea autóctona.
Aquí tienes un tweet con un corto vídeo que mandé a un pteridologo (Enrique Angel Salvo Tierra), comparte conmigo la grave situación que provoca Pteridium twitter.com/pablisako/status/695201768871960576
Muchas gracias, un saludo
"Durante la práctica de campo a Valdeinfierno, pudimos observar tal vez la planta invasora y con más pérfida estrategia vital del planeta. Su objetivo: colonizar en exclusividad todos los continentes, sin prisa y de manera silenciosa..."
aenriquesalvotierra.blogspot.com.es/p/entre-helechos.html
¿Que cosas te gustaría más que se hicieran por el planeta y naturaleza que nos alberga?
Muchas gracias por estar aquí.
A estas alturas existen claras evidencias de que los efectos del cambio climatico son en buena parte irreversibles y sus consecuencias sobre todavia como es logico estan por determinar.
Tu como experto que serie de medidas politicas adoptarias para tratar de paliar su impacto y lograr garantizar las mejores condiciones que permitan sobrevivir a aquellas especies mejor adaptadas a las caracteristicas de este nuevo medio aun por descubrir?
Y dices que trabajando en sistemas abiertos nos saltamos los pilares de la investigación científica. Como biólogo no sé a que pilares te refieres, porque realizamos multitud de experimentos en el campo, en sistemas abiertos. Los sistemas cerrados son muy útiles porque puedes controlar gran parte de las fuentes de variabilidad, pero tienen el inconveniente de que son necesariamente demasiado simples, lo que los puede convertir en irreales. La naturaleza es un sistema hipercomplejo, en el que las interacciones a múltiples niveles pueden desencadenar respuestas completamente inesperadas. Por en ecología se hacen más experimentos en campo que en laboratorio. Y también favorecemos experimentos in silico (por simulación computacional) que luego corroboramos en el campo y en el laboratorios.
En fin, que me parece que es un problema de sobresimplificación del mensaje que quería lanzar, probablemente porque no estoy acostumbrado a este formato tan corto, y a escribir tan rápido sin repasar tres o cuatro veces el texto (que es lo que solemos hacer en mi profesión). Que yo abogue por un seguimiento pausado a lo largo de generaciones y una suelta controlada en campo en contraposición a un control limitado de los individuos modificados en condiciones de laboratorio y la comercialización directa tiene seguramente que ver con el enfoque de mi investigación en sistemas hipercomplejos, somo son los ecosistemas naturales.
Ah, y los OGMs son estériles sólo cuando lo decide la compañía o institución que los desarrolla. Y si la esterilidad viene de una modificación epigenética se puede revertir muy fácilmente en campo. Y si viene de alterar un gen clave, siempre es posible que se introduzca de nuevo en ellos meidante un elemento transponible, que no es más que un cacho de secuencia genética que se intercambian los organismos mediante cosas tan comunes en la naturaleza como los virus.
Como dije antes, es un fenómeno muy complejo. Y ayer se me olvidó mencionar el efecto sobre la diversidad y capacidad de resiliencia de los cultivos tradicionales, que es un problema muy grande en países que estan perdiendo su independencia alimentaria.
Una antigua alumna mía, Carolina Ureta, trabaja en México con variedades de maíz tradicional. Se cultivan casi 60 variedades de maíz en México. Y el gobierno mexicano las protege como parte de su patrimonio cultural y su biodiversidad. Y están amenazadas por el mal uso de OGMs, lo que comprmete la seguridad alimentaria de muchas poblaciones indígenas, y no indígenas. Mira ciencia.unam.mx/leer/302/El_futuro_del_maiz_mexicano_en_tiempos_de_cam
El maíz tradicional es algo muy importante en Mexico, como las variedades tradicionales de garbanzos, tomates y patatas puedan serlo para nosotros. Y sí, se que tomates y patatas vienen de América.
Insistir en si son galgos o podencos puede parecer un poco pedante, pero es que Los científicos tenemos el hábito de utilizar conceptos bien definidos, principalmente porque si utilizamos el mismo nombre para dos cosas distintas, podemos liarnos bastante al conversar o leer literatura. Esto es algo que pasa mucho, por lo que algunos somos muy cuidadosos. Fíjate que casi lo primero que hice en el chat fué dar una definición (organismo genéticamente modificado) y nunca hablé de transgénicos, que es un término equívoco.
En fin, en mi otra parte de la respuesta, corta por necesidades de tiempo, sí que estaba de acuerdo contigo en que posiblemente haya que controlar sus poblaciones, que es a lo que te referías.
En cuanto a lo de irradiar y ver mutaciones... primera noticia. Las que yo conozco no las han hecho así. Y conozco unas cuantas. Y sí, muchas tienen 50 o 60 años... y otras un par de cientos.
( Yo como carne, pero me pregunto cuántos años duraríamos si China y la India hicieran lo mismo )
Muchas gracias
Es que me da que también nos mienten en esto.
Y es que decir transgénicos y querer un juicio para todo lo editado genéticamente es generalizar necesariamente
ahí está el transfondo de todo
Por cierto: genomebiology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13059-015-0607-3
**
#60 #54 Y económicos y sociales. Vender la producción de alimentos a una o dos multinacionales es un peligro
**
Sigue siendo algo diferente no cosa de los transgéncios en sí. El problema de falta de competencia es precisamente por la legislación restrictiva en cuanto a cultivo en otros países que puedan generar de nuevos y liberar licencias (como hace Brasil)
Ese y otros tipos de problema es de legislación no de "transgénicos" en sí
La alimentación ya está en manos de multinacionales.
Monsanto vende todo tipo de semillas, incluso Greenpeace vendía semillas ecológicas de Monsanto en su Web.
**
#84 #80 Si es de 'transgénicos' en sí, puesto que un 'transgénico', por definición, se puede patenta
***
NO es cierto, por definición no. NI tiene porque tener relación
de hecho el Embrapa brasileño ha liberado muchas licencias de organismos genéticos que por tanto tienen licencia libre
No es por los transgénicos en sí sino por las leyes, como he dicho. Con la excusa de ser una tecnología nueva la edición directa de genes se exige patentar el organismo. Pero eso es una burrada que no se debería permitir
Como estaba antes con lo conseguido por selección artificial y cruces y evolución controlada ya estaba bien
No se patentaba el organismo en sí sino que hay una licencia de explotación temporal, aquí
Tu consigues (por lo más tradicional) una nueva variedad de cítrico, vas al IVIA valenciano, este que es algo independiente de ti, lo prueba en sus terrenos y cedidos de 5 a 10 años a ver como se porta, que problemas puede tener, para el ambiente, plagas etc. Y cuando da el visto bueno (y recuerdo que ha sido independiente de ti) entonces varias empresas de viveros te pagan licencia a ti a cambio de explotar la variedad y competir entre sí. Licencia que caduca a los años, y si se cultiva para uso personal pero no para hacer negocio hay libertad y no se viola licencia alguna. Y el que ha invertido su trabajo pues saca un beneficio razonable pero ni es el dueño ni puede hacer cualquier cosa
Eso iba bien ¿para qué cambiarlo con la excusa de ser una nueva tecnología? No tiene sentido sino los intereses monopolistas
Y no. NO es porque sea definición de transgénico. Lo siento. El ser vivo no tiene la culpa de las leyes que hagamos nosotros
Y como he dicho Brasil tiene liberads muchas licencias de transgénicos. O sea que no es cierto lo que has dicho pero sí que ocurre en los monopolizados por USA y eso se debería cortar. Y para cortarlo lo primero además de la legislación es permitir el cultivo en Europa etc de los propios que generemos con licencias a poder ser libres o con la legislación antigua y con el polen estéril para no contaminar. Y ya está
Si se prohíbe el cultivo se favorece el monopolio de empresas USA de muchas cosas relacionadas con lo transgénico
. A pesar de lo que dices. ¿qué definición? ¿Tu estás patentado?
*+
#146 #144 Un transgénico, por definición,
**
NO hay nade en la definición. Es cosa legal y nada más
***
se puede patentar puesto que, como bien explicas en tu comentario, es producto de un trabajo
***
Y me refería a los organismos obtenidos por selección artificial y cruce no por edición directa del genoma (transgénico)
Es decir me refería a lo "de siempre de antes de los transgénicos"
Y como se manejaba y no hay razón para que se cambie de forma especial contrariamente a lo que afirmas
**
Que ésta decida finalmente no patentarla es una opción que no tiene por qué darse más que en los casos anecdóticos q
***
Tiene que ver sobre todo por la ley. Si le permite patentar un ser vivo o solo tener una licencia de explotación
Es cosa de legislación y no tiene nada que ver con ser transgénico (tu tienes genes captados de otros seres vivos de forma natural) o no
Ni con su definición que no dice nada de eso
Es cosa solo de legislación. Lo que ocurre es que la das por hecho al ser un organismo creado en parte pero es que se han creado en parte por otros mecanismos desde hace miles de años y ya hace tiempo que existe legislación al ser seres vivos
NO tenía sentido cambiarla salvo usar la excusa que tu das y que no vale para justificar el monopolio sobre el mismo ser vivo
Que sea licencia de explotación y otros los que exploten pagando la licencia y compitiendo entre sí
Además es que hay de licencia libre por tanto y son trasgénicos por tanto
transgénico != ser de propiedad privada
**
No solo eso, también son famosos por sus técnicas cuestionables de denunciar a agricultores que no se plieguen a usar sus patentes.
*
Porque la ley lo permite. POrque los ecologístas han sido influenciados adrede por esas empresas para que ataquen al espantapájaros y no lo que realmente les haría daño
Ese es el problema de los agricultores mejicanos, que no pueden competir en el mercado con la producción estadounidense, que en el caso del maíz es prácticamente todo transgénico.
Está bien que se conserve la agricultura tradicional como patrimonio cultural o que existan espacios para la agricultura ecológica y ese nicho de mercado, pero a la hora de alimentar a la población hay que optar por lo más productivo: semillas modernas (trangénicas o convencionales, pero modernas).
Mejico no puede depender del precio del maíz en la bolsa de Boston para alimentar a su población. Es un error su política agraria, quedándose entre 2 aguas respecto a los transgénicos. Tiene que decidirse: o los prohíbe totalmente o deja que sus agricultores entren en el mercado en igualdad de condiciones.
Respecto al impacto del cambio climático en la agricultura, precisamente por eso es necesario encontrar nuevas variedades que se adapten mejor a las nuevas condiciones. Los científicos están estudiando variedades de plantas trangénicas resistentes a sequías, al calor o al frío o capaces de crecer en tierras más "pobres" en nutrientes.
Y la compra directa al productor local tiene el problema de que se salta el control sanitario que tienen las grandes distribuidoras.
Variedad tradicional local de patata, viviendo en Europa... va a ser difícil encontrar.
Por lo demás, es una buena opción si tienes dinero suficiente para permitirse esas excentricidades.
A ver si poco a poco...
Lo de las gallinas es cierto que su calidad de vida afecta al sabor de sus huevos y su carne. Es indudable.
Sobre las patatas te he intentado tomar el pelo porque son de América (no son "locales"). Es cierto que hay muchas variedades de patatas y tomates (y de todo), pero casi todas son muy modernas (menos de 50 años). Lo tomates raf, por ejemplo, se inventaron en el año 69 y no se comercializaron a gran escala hasta los 80.
La gente no lo sabe, pero prácticamente todas las variedades de vegetales que podemos comprar en un supermercado se han creado, desde los años 60, aplicando radiación y química sobre semillas para que se produzcan mutaciones aleatorias. Luego se plantan y se mira si algo de lo que sale tiene alguna ventaja.
Es decir, que comemos todos los días alimentos mutantes, mutados sin control, pero dan miedo los OMG que se sabe exáctamente el gen que se está modificando... es irracional.
En el tema de la producción ecológica, no te dejes engañar. Si una cosa está etiquetada como "ecológico" significa que una empresa certificadora ha validado que se han seguido las normas europeas de producción ecológica. Eso no significa que el producto sea mejor, más sano o su producción menos perjudicial para el medio ambiente.
Estás confundiendo la agricultura ecológica (que es una metodología y una lista de productos permitidos) con la agricultura de cercanía y de pequeños productores, que es lo que todos asociamos con lo tradicional, más sano, mejor sabor, más fresco y menos "químicos" (aunque no tiene por qué ser así), pero que no suele ser "ecológico" (en sentido legal).
1.- crees que el uso de formulaciones físicas, como la termodinámica o el caos, se puede aplicar al análisis social?
por ejemplo, como más orden requiera una sociedad, más caos genera a su alrededor y por tanto más energia necesita cada vez para mantener el mismo grado de orden
2.- recomiendame un libro de análisis urbano desde tu campo, algo divulgativo por favor, o como mínimo no insasumible para un pobre historiador como yo.
¿Que porcentaje de plantas transgénica, como la soja y el maíz, hay en el mundo y cuanta de natural?
¿Se podría llegar a la situación de que multinacionales como Monsanto tuviesen el control y monopolio de la alimentación mundial?
se habla mucho del CO2 pero se oye menos hablar sobre el metano. He visto algunas charlas dadas por investigadores muy catastrofistas sobre el tema. Suponen que en el hielo del permafrost se encuentra acumulada una concentracion brutal de metano que seria emitido a la atmosfera con el aumento de la temperatura global. Cual seria tu opinion al respecto
Estás hablando de transgénicos cuando en realidad te estás refiriendo a modificaciones genéticas. Y repito, son dos cosas distintas, los transgénicos son consecuencia de tipo concreto de modificación genética: llevar genes de un organismo a otro.
Pero bueno, como pasa en tantas familias de por ahí actualmente hay más Hortales en Barcelona y Girona que en Granada y Jaén.
Un placer conocer a otro Hortal, aunque el mío sea de segundo apellido.
perdón, ya apago el ordenador y me voy.