247 meneos
29275 clics
Hola, soy Santi García Cremades, matemático y divulgador científico (Órbita Laika, Radio 5). Pregúntame
Soy Santi García Cremades, matemático y divulgador, presento un programa en Radio 5 de Matemáticas llamado Raíz de 5, el primero de la historia de la radio en España (hasta que no se demuestre lo contrario), soy colaborador del programa de ciencia Órbita Laika (domingos a las 20:30 en La 2) y acabo de publicar el libro "Un Número Perfecto" donde hacemos un recorrido a la historia de las Matemáticas de una forma cercana e imperfecta. Me gusta pensar que enseño lo que me gusta de una forma divertida, pero también me gusta pensar que el mundo es justo, lo bueno es que depende de ti lo primero. Soy autónomo, así que hago de todo a todas horas, soy monologuista científico con Big Van: Científicos Sobre Ruedas, dirijo el proyecto de humor gráfico, Protoon, con el dibujante Dani Gove, soy profesor de la Universidad Miguel Hernández de Elche y hablo de ciencia por todos los poros y por algunos bits, como mi web raizde2.com Os espero el jueves 26 a las 16h.
|
comentarios cerrados
¿Qué opinas de la divulgación humorística que hace Jorge Cremades?
Por otra parte, ¿han salido beatos quejándose del nombre del programa porque parece que el nombre de la perra pueda confundirse con el laicismo? ¿No te han preguntado si se puede llamar «Órbita Sekular» o algo parecido?
Jorge Cremades no hace divulgación, hace humor, y es un humor que ha funcionado, lo ha hecho bien en ese aspecto, pero creo que es un humor muy básico, humor observacional, de primero de comedia. El público manda y lo ha puesto donde lo ha puesto, ahora creo que se le está castigando demasiado.
Sobre la confusión de Laika y laica, mi madre aún se confunde y dice que iré al infierno. Yo le digo que al ser de Murcia, estoy acostumbrado al calorcico...
P.D: Vengo de un planeta cuyos habitantes tenemos 2 dedos en cada mano
como
os la cascaiscogeis cosas con la mano.desquiciartepensarSoy viejo, no me vejeis.
Yo me la cascaba con el sextris.
Al igual que los humanos, que tenéis 10 dedos entre las dos manos, usáis un sistema de base 10.
O sea, que se usa “10” como “mano llena” o “uso todos mis dedos” ＝10. Es eso?
las pajascoger objectos con telequinesis da gustirrinin?guarradas aquí nosí¿has probado a sentarte encima de una mano?mejorSoy de Águilas y tengo un misil balístico apuntando al centro de Murcia, como la respuesta no me satisfaga, atente a las consecuencias.
Y hablando de Murcia, otra pregunta... ¿es científica y matemáticamente posible eso de vivir en Murcia en agosto?
P.D. Si vienes a Águilas avisa, que te invito a unas birras por las risas que me habeis dado con el Telecienciario.
Espero que vuelva el Telecienciario, lo que no sabemos es en qué medio ni quién lo financia. Pero Javi y yo estamos en contacto siempre, a veces demasiado (sin eróticos resultados).
Me encanta Águilas! A ver si puedo ir pronto, escríbeme por Instagram o Twitter y estamos en contacto. Y no, en agosto no hay vida ni en Marte ni en Murcia...
www.youtube.com/watch?v=mN7IMNJN36s
Gracias por tu tiempo
no soy el más objetivo para preguntar eso. Yo estoy en el nuevo equipo de hace 2 temporadas. Creo que empezó siendo un 8/10 como programa, con Ángel Martín, la segunda temporada para mi parecer, bajó en dinamismo, energía y contenidos, para mí fue un 6/10. La tercera temporada entró Goyo Jiménez y el nuevo equipo, donde estoy yo como matemático loco. La tercera temporada no resultó acertada, creo que fue un 4/10 y esta cuarta temporada para mí es mucho mejor que la 3ª, dale una oportunidad, para mí es un 7'5-8 /10. Por lo que ves, no estoy de acuerdo con que haya bajado la calidad. Creo que esta última temporada tiene una calidad notable-sobresaliente.
¿Los matemáticos colocáis el papel higiénico para que cuelgue pegadito a la pared o sois gente de fiar?
Es para un estudio.
Vuestra labor de divulgadores es grande. Seguíd así que falta hace.
Gracias por tus palabras!!!
Si fuese una suma, el resultado tendría que estar en el conjunto Imagen de la función suma, que en este caso podría ser el de los naturales, o el de los enteros.
Ahora bien, aunque no sea una suma podría ser una serie... pero siendo una serie sería no convergente, así que la "suma" no es un número real. En casos como este se suele hablar de que el resultado es "infinito" o "+infinito"... pues vale, pero hay que tener cuidado con ciertas formas de hablar y ciertas cosas que se hacen, que las series son un poco "traicioneras".
cc #36 #70
Y para aclarar lo que te he dicho sobre tu respuesta (a #70) me refería a que es falso que "(infinito + 1) ^ (infinito / 2) coincida con ese infinito". Y ahora repasando veo que lo que habías dicho era "(infinito + 1) * (infinito / 2) coincida con ese infinito", con lo cual sí que lo habías dicho bien (error mío).
Tantos mensajes y al final los dos habíamos leído mal al otro.
Meto mucho la.pata.con el.móvil ... No se si debería.comentar así... Pero...
Bueno
El mismo infinito
ahora.. infinito^infinito
¿es el mismo u otro infinito?
perdón
Y si te la roban, no puedes ir detrás del ladrón.
Lo que si puedes es dejar "tu cebolla" en la nevera de tu casa.
es.wikipedia.org/wiki/1_+_2_+_3_+_4_+_⋯
Como divulgador científico imagino que te gustará la ciencia ficción. ¿Cual es tu libro o saga de ciencia ficción favorito?.
Lo que no nos gusta en la divulgación de la ficción, sin la ciencia, que es lo de Iker Jiménez, aunque sinceramente, creo que podríamos aprender muchísimo de él como comunicador, es un crack.
¿Que complejidad estas dispuesto a aceptar en la fórmula para que la consideres "general"?
¿Puede tener sumatorios?¿Qué operadores son válidos para considerarla "general" o no?¿Basta con que el tiempo de cálculo sea finito? Me da que no, pq existe un algoritmo que los relaciona. Pero si admites sumatorios, admites que la… » ver todo el comentario
o el número de series del
Windowssistema operativo si hace falta.O todos. Siguen sin ser aleatorios desde un punto de vista matemático, pero para programar algo
suele ser suficiente.
Lo del número de serie me parece mala elección, porque aunque sea diferente para cada uno, sabiendo ese número podrías saber los números pseudoaleatorios de alguien. Para saber ese número de serie bastaría con ser Microsoft o con infectar el sistema con un troyano...
Por ejemplo, una clave criptográfica que se genere con eso, podrías saber qué clave usa y sus mensajes supuestamente secretos dejarían de serlo, etc.
Algo que me parece más decente sería:
* los bits menos significativos… » ver todo el comentario
Creo que en tu último punto es en lo que se base el captcha de no soy un robot.
Hoy vi un documental sobre el Che Güevara en el que comentaban que de joven le hacían fumar cigarrillos del doctor Andrew para combatir el asma, he buscado y encontré bastantes anuncios de esos cigarrillos.
¿Qué opinas del mundo de la publicidad que contradice toda lógica con el único fin de incrementar las ventas?
es un buen ejemplo de la desinformación y el engaño en publicidad. Deberíamos tener un Ministerio de Ciencia (lo hubo, ya no) o un Tribunal de expertos que acreditase lo que se promueve o prohibiese la difusión de mentiras. Documentarse sobre la credibilidad de lo que se vende es complicado, y de momento, los divulgadores somos los que tenemos la responsabilidad de informar sobre esta veracidad.
En alimentación este hecho es muy frecuente, y los divulgadores hablan de crear una comunidad pública de acreditación científica.
Un saludo
Lástima que al 90% de los que han escrito aquí no les haya pasado lo mismo.
¿qué de cierto hay que la mayoría de matemáticos luego de los treinta no producen nada novedoso en el área de las matemáticas?
¿Me puedes dar alguna referencia sobre el constructivismo? Me fascina la idea de la lógica de no poder asumir que un ente matemático existe si no puedes dar una receta para construirlo, no poder usar reducción al absurdo, etc. y las consecuencias que tendría sobre la pirámide invertida de los fundamentos de las matemáticas. Mi nivel general sobre formalismos matemáticos es bajo (ingeniería) pero me encanta aprender así que me gustaría algún documento de conocimiento autocontenido. No me importa si es en inglés o español.
¡Gracias!
Las Matemáticas se construyen desde axiomas, y los axiomas se eligen, no se cree en ellos porque sí, es decir, puedes construir un edificio de verdades absolutas cambiando los axiomas. Es muy importante saber que las Matemáticas son creativas y lo has visualizado perfectamente. Ahora mismo estoy con mi libro en mente todo el rato, y me cuesta no recomendártelo:
www.fnac.es/a1410811/Santi-Garcia-Un-numero-perfecto
Habla precisamente de todo esto, y espero que te pueda aportar algo y divertir.
Un abrazo
Una pregunta sobre la película "Figuras ocultas":
Según la película, tenían una supuesta nave en una órbita elíptica alrededor de la tierra, y no sabían como hacer para que la nave adoptara una trayectoria parabólica y así hacerla regresar a la tierra.
¿No era suficiente con frenar la velocidad de la nave?
se te olvida que la Tierra también está en movimiento y por la inercia de la nave quedaría fuera de la órbita terrestre. Buena idea, igualmente.
Con todos los respetos, os veo un poco perdidos (en el espacio)... aunque con gente de buen humor nunca se sabe si están de broma.
Todo movimiento es relativo a un sistema de referencia, y en este caso, como en caso de frenar un coche se toma como referencia la Tierra. Así que respecto a ese sistema de referencia la Tierra no tiene movimiento (de traslación, solamente de rotación).
Por tanto, frenar la nave sería hacer que su velocidad respecto a la Tierra sea menor (en módulo,… » ver todo el comentario
**
Todo movimiento es relativo a un sistema de referencia, y en este caso, como en caso de frenar un coche se toma como referencia la Tierra.
**
El orbitar es un sistema de referencia no inercial
**
Por tanto, frenar la nave sería hacer que su velocidad respecto a la Tierra sea menor (en módulo, claro)... y en caso de llegar a 0 se podría dejar en caída libre.
*
Pues eso e slo que ...
**
*… » ver todo el comentario
"El orbitar es un sistema de referencia no inercial"
Eso da igual para lo que yo hablaba.
Una farola tampoco es inercial ¿y qué? Puedes decir si estás quieto respecto a la farola o si te mueves respecto a la farola ¿no?
Por eso puedes decir que la nave frena respecto a la Tierra, si disminuye su velocidad respecto a ella y cuando su velocidad llegue a 0 estará quieta respecto a ella en un instante.
Por otro lado, las aceleraciones que afectan a la Tierra son muy… » ver todo el comentario
*
Eso da igual para lo que yo hablaba.
Una farola tampoco es inercial ¿y qué? Puedes decir si estás quieto respecto a la farola o si te mueves respecto a la farola ¿no?
*
tampoco tu respuesta tenía que ver con lo que yo decía, ni me corregía absolutamente nada
Tiene muchísimo que ver dado que estamos ante un conjunto de fuerzas que se compensan y se mantienen así entre ellas por tanto solo tienes que cambiar una en un sentido un poco para que gane la… » ver todo el comentario
Sumergirlo directamente en el agua mientras vuela, sin que se haga añicos.
Si lo puedes para del todo, es fácil, pero si no puedes.. amigoo...
es.wikipedia.org/wiki/Ventana_de_reentrada
*
¿En que segundo empiezas a frenar, o cambias la trayectoria, para no acabar aterrizando en Moscú o en Beijing?
**
Eso ya les cuesta una barbaridad a los de la NASA y demás incluso teniendo todos los parámetros solo están seguros poco antes
Me has recordado a esto también de los Simpson: Nelson M. - "Eh Einstein, ¿cuánto es un millón más un millón?"
De resto, podrán soltar cualquier barbaridad, que un traje bien bonito, y un titulo-pervertido/alzacuellos, te hace tragarte cosas que contradicen tu realidad diaria.
Las matemáticas son otra cosa, tienen axiomas y eso. Pero se puede comprobar o no algo según las reglas. Otra persona que las conozca ve el error y cuando lo señala los demás que entiendan las reglas si son honestos lo comprueban ...
A pesar de que a cierto nivel, me resulta imposible la formalidad matemática, para mi siempre fué la asignatura más fácil. Resumí todas las matemáticas del instituto, para la selectividad, en 10 folios. Que si me dejasen entrarlos al examen, ni me los tendría que memorizar. Y una cosa que me jode es que eso se considera hacer trampas, lo cual es una chorrada, lo importante es saber como se usa y aplicarlo, no memorizarlo.
Y esos son los dos fallos que le veo a como se… » ver todo el comentario
-NO a la memorización en Matemáticas.
-FOMENTAR aplicaciones, debates, filosofía...
Francia en esto nos lleva ventaja.
Todo camino empieza por un primer paso, pero no puedes ver el final sin recorrer el camino. ( Existe google maps, pero no hay versión matemática, creo, que con una sola foto te ilumine de repente)
- ¿Qué área de las matemáticas te fascina más?
- En tu opinión/experiencia, ¿crees que hay cierto recelo por parte de los periodistas científicos a que de cada vez haya más científicos que se dedican a la divulgación?
- Si hago zoom y me quedo igual, ¿soy un fractal?
- ¿Cuando vas a venir a Mallorca a ver a tu barbudo favorito?
Un abrazo Aitor
-Matemáticas es una ciencia, por supuesto, la primera que existió. Responde al método científico como ninguna.
-Me encantan los Sistemas Dinámicos y la Matemática Aplicada (Estadística y Bioinformática).
-El recelo es inevitable cuando hablamos de trabajo. Creo que también hay científicos que no quieren que periodistas hablen de ciencia de forma divulgativa, hay de todo, pero somos pocos divulgadores, así que cuanto más unidos, mejor.
-FRACTALÍSIMOOOOO
-Adrián? Cuándo te veo?
Un abrazooo
dice que los queme a todxstambién.Dentro de poco más de una semana voy a impartir un taller para altas capacidades a un alumnado de 1º y 2º de ESO. Me gustaría saber como lo enfocarías desde tu visión divulgadora, teniendo en cuenta la limitación temporal de 4 horas.
Muchas gracias, espero tu respuesta.
4 horas dan para mucho. No me gusta dar consejos, sólo sé que en la ESO necesitan esa cercanía, dinamismo y emoción que seguro les aportas.
Un abrazo y suerte!!
No había pensado en lo de que ciertamente como dices los profesores de colegio suelen ser de letras. Pero bueno, yo sigo pensando que el problema es el sistema educativo en sí. Da igual que ahora los profesores sean mejores y con mejores métodos pedagógicos cuando se distribuyen los contenidos como se hace.
Si el algebra nos permite definir nuevos operadores, se podria llegar a definir una maquina de Turing que resuelve el problema, con la garantia absoluta de que siempre para.
Usas la maquina de Turing para definir la relacion, que luego seria facil demostrar que es una función biyectiva.
Eso si, los calculos son la hostia de lentos.
Me da que cuando hablais de formula general, os referis a un concepto parecido al “acceso directo”, pero si los operadores son muy complejos (sumatorios anidados) puedes llegar a tener una complejidad similar a hacerlo a lo bestia.
**+
a forma de promocionar de un transfinito a otro, al menos del primero al segundo.
**
Ciertamente es la forma de pasar de transfinitos
*
Pero YO te diria que todos los infinitos tienen el mismo cardinal. H
*
Se sabe que no son el mismo por tener diferentes propiedades matemáticas entre cardinales. Y porque unos han de ser mayores que otros de necesidad aunque contradiga el sentido común
Es que lo que no cuadra con "el sentido común" como los transfinitos, la mecánica cuántica o la relatividad general, que se genere estructuras con orden exquisito sin inteligencia detrás etc se tiende a negar...
Porque el sentido común es la idea de las cosas, de como es el universo, que nos hacemos por vivir en él desde chicos y no tenemos acceso a una parte del universo. Cuando se abre se tiende a negar como imposible por parecer absurdo a la idea que ya se disponía de las cosas y no encajar con meras analogías con lo ya conocido
Lo que es curioso es que TODO se apoya en la diagonalizacion de Cantor. No se si hay diferencia entre la demostracion con base decimal y la binaria, o sison la misma... pero no consigo encontrar ninguna referencia a otra prueba.
La gracia es que no hace NEGAR la diagonalizacion, solo la afirmacion de que no puede existir una funcion (inyectiva o sobreyectiva o como se diga) a la inversa.
La propia relacion que se define en la diagonalizacion es coherente con propiedades de cpnjuntos infinitos equipotentes.
*
diferencia entre la demostracion con base decimal y la binaria, o
*
No. No hay diferencia entre la base que quieras. Esta es un convenio más bien como ternaria, octal, hexadecimal...
*
pero no consigo encontrar ninguna referencia a otra prueba.
*+
Hay razonamientos sencillos que lo explican bien con analogías... No se si por la red encontrarás...
Simplemente sí hay otros infinitos con otras propiedades al operar con ellos y es fácil de probar que ha de ser así con razonamientos a base de analogías que a primera vista parecen ir contra el sentido común
(que yo sepa, el RSA seguro que sí; otros me suena que también; pero alguno de los que se usan actualmente creo que no dependen de eso)