Somos Contra el Diluvio, grupo de estudio, reflexión y acción sobre el cambio climático y sus efectos . Pregúntanos

Contra el diluvio es un colectivo creado en 2017 que pretende servir como grupo de estudio, reflexión y acción sobre el cambio climático y sus efectos en la mayoría. Publicamos en contraeldiluvio.es/

Jueves, 3 de septiembre, a partir de las 18:00 horas.

[#6 Oscar_Miguel]

Buenas tardes! Yo tengo una pregunta sobre marketing: ¿qué pasos creéis que deberían darse para concienciar de verdad sobre el problema? Lo enfoco a nivel global, para reducir el negacionismo existente, concienciar desde políticos a empresarios y cambiar nuestro enfoque para la vida.

Gracias!

[#98 contraeldiluvio]

#6 Aparte de ciertos gobernantes, como Trump, que actúan de facto como negacionistas climáticos aunque puede que no lo sean, lo cierto es que la mayoría de la gente sabe que el cambio climático es real, según dicen todas las encuestas, aunque siempre nos vamos a encontrar con negacionistas petardos. Quizá no sea tan importante hacer esfuerzos por que la gente conozca «la verdad», que en términos generales es conocida, sino por proponer una alternativa social y política a la realidad que ha llevado a esa amenaza de cambio climático. El mero hecho de conocer los datos o de saber que estamos metidos en un problema no lleva automáticamente a saber cuál es la solución a ese problema, por desgracia no es tan mecánico como eso. Seguro que todas y todos conocemos a gente que está concienciada, que quiere ayudar y que, al hablar sobre estos temas, nos dice «¡pero yo ya reciclo!», cuando sabemos que esa no es la solución a todos nuestros problemas. En todo caso, es comprensible que dé miedo plantearse transformaciones sociales tan profundas como las que exige el cambio climático. El marketing para dar a conocer la verdad de los hechos duros del cambio climático ya se está haciendo y es fundamental; lo que necesitamos es un marketing que nos muestre una alternativa de futuro, que nos haga desearla, que nos convenza hasta el tuétano de que es mejor (mejor no solo que lo que vaya a venir, ¡sino mejor que lo que tenemos ahora!) y nos inspire para luchar por ella y ganar cuanto antes.

[#82 ewok]

Una cuestión parecida a la de #6, ¿cómo se pueden contrarrestar los argumentos como el de #10, que afirma que nos acercamos a un invierno solar y por tanto el cambio climático es 'irrelevante'? o los que niegan que este sea antropogénico, como #23, o los que dicen 'total qué más dá, si nos abocamos a la muerte térmica del universo...

[#10 --193421--]

Hay teorías que afirman que nos dirigimos a todo lo contrario, hacia un mínimo solar, y que se acerca el invierno.
¿Nos han mentido con el calentamiento global?

Otra pregunta: ¿Qué pensáis de otra teoría que afirma que existió hace poco un diluvio de lodo, y que por eso todos los yacimientos están enterrados?

[#103 contraeldiluvio]

#10 Estamos, y llevamos unos años, en un mínimo solar. Sin embargo, la temperatura ha seguido aumentando. Lo cual indica que no solo nuestra situación actual no está ligada a la actividad solar, sino que la influencia antropogénica en el clima es más fuerte que la del sol. En este vídeo, a pesar de estar patrocinado por Iberdrola, responden a esta y otras preguntas relacionadas de forma bastante clara. www.youtube.com/watch?v=JQHtjT-_c7U

Respecto a la segunda pregunta: sí, han mentido, durante décadas, tanto las empresas dedicadas a la extracción de combustibles fósiles como los expertos y medios que, de forma más o menos disimulada, cobran de ellos. Sabían que el planeta se calentaba debido a sus actividades, y emplearon gran cantidad de energía y dinero en intentar (y conseguir, en muchos casos) que esto no se supiera. Este artículo habla bastante de ello. www.scientificamerican.com/article/exxon-knew-about-climate-change-alm

[#104 contraeldiluvio]

#10 Se nos ha cortado: También en la tercera temporada del podcast Drilled dedican mucho tiempo y detalle a esto. www.criticalfrequency.org/drilled

[#12 --577852--]

#10 Si nos dirigimos hacia un mínimo solar, ¿cómo es que la temperatura lleva aumentando globalmente desde la revolución industrial?

[#21 --577852--]

#20 Exacto. Con lo cual el argumentario de que nos dirigimos hacia un minimo solar no sirve para rebatir el enorme problema del cambio climático.

P.D. La actividad del sol Ya está casi en el mínimo #10

[#23 --193421--]

#20 #21 Yo voy a esperar unos añitos, no vaya a ser que el calentamiento, como casi todo lo que nos cuenta la ciencia oficial, sea una invento.
Hoy día tienen métodos electromagnéticos para cambiar el clima, pero lo que todavía no me sabéis explicar, es cómo edificios de hace 1.500 años están todos enterrados. ¿Lo hizo el polvo ante la dejadez de ganaderos y agricultores?

[#25 --577852--]

#23 Estooo... que pase usted buen día, y no olvide salir a la calle con la máscara, por lo del virus, digo

[#34 montaycabe]

#23 ¿Cual es la ciencia no oficial? ¿que dice? ¿Los metodos electromagneticos esos son de la oficial o de la otra?

[#22 --577852--]

#16 Climate simulation-based scenarios are routinely used to characterize a range of plausible climate futures. Despite some recent progress on bending the emissions curve, RCP8.5, the most aggressive scenario in assumed fossil fuel use for global climate models, will continue to serve as a useful tool for quantifying physical climate risk, especially over near- to midterm policy-relevant time horizons. Not only are the emissions consistent with RCP8.5 in close agreement with historical

…   

[#106 contraeldiluvio]

#16 Como indica otro comentarista (#22), el RCP8.5 no es tan improbable ahora mismo. Sin embargo, y como también dicen por ahí abajo, se espera que India y China, de forma "natural", es decir, cosustancial al desarrollo técnico y económico, disminuyan sus emisiones (#28). En cualquier caso, el 8.5 sería terrorífico, pero el 4.5 también.

Nosotros creemos que es necesario fijarse en lo que ocurre ahora (Bangladesh, 56 grados en Bagdad, pandemia, etc), que ya es bastante malo, y no ponernos en un caso potencial a futuro. La pregunta no es "¿podremos sobrevivir con 4 grados más?" si no "¿por qué vivir bajo el yugo capitalista a 4 grados más en vez de en un mundo sensiblemente mejor a ¿solo? 1.5 grados más?"

[#24 LarryWalters]

#22 "Under current and stated policies". Ese catastrofista escenario presupone que China e India siguen emitiendo igual que hasta ahora, y el progreso de los países nos dice que irá a menos por evolución tecnológica y humana. Yo me apuesto lo que quieras a que ese escenario no se alcanza. Y si se alcanza me da igual perder lo apostado

[#28 --577852--]

#24 En parte tienes razón, China e India no seguirán emitiendo como hasta ahora, pero por motivos distintos a los que mencionas...

En cualquier caso, a pesar de que las emisiones no sean como las que se han producido a medio y largo plazo, la inercia del sistema climático es tan grande y sabemos tan poco sobre él, que es muy probable que el clima se siga descontrolando y sus efectos negativos agravánndose incluso si cortamos las emisiones de carbono a cero, por arte de mágia, a partir de mañana

[#29 LarryWalters]

#28 Si las emisiones no son similares a RCP8,5, la mayoría de predicciones son demasiado catastrofistas, y por ahí va mi pregunta a esta gente.
Un saludo

[#30 --577852--]

#29 Las emisiones hasta la fecha coinciden en gran medida con las del escenario RCP 8.5 (Not only are the emissions consistent with RCP8.5 in close agreement with historical total cumulative CO2 emissions (within 1%)). Vuelvo a remitirte al comentario 22 y al paper que he puesto ahí

En cuanto a lo de que la mayoría de predicciones son demasiado catastrofistas, mas bien es al contrario, la mayoría de las veces las predicciones científicas han errado de consevadoras, los datos observados…   

[#31 Driine]

Muy buenas, según vuestra opinión, ¿qué acciones individuales podría/debería tomar alguien que esté preocupado por este tema?

[#133 contraeldiluvio]

#112 #31 Pero por resumir:
1.Habla del cambio climático.
2.Consume muchas menos carne.
3.Usa menos el avión.
4.Usa menos el coche.
5.Consume energía 100% renovable.
6.Organízate colectivamente.

[#112 contraeldiluvio]

#31 Aquí damos algunas ideas. contraeldiluvio.es/infografia-6-cosas-que-puedes-hacer-contra-el-cambi

(Ampliado aquí: contraeldiluvio.es/que-puedes-hacer-contra-el-cambio-climatico/)  

[#134 contraeldiluvio]

#31 Lo que comentamos en #130 y #114, más alguna cosa de #124.

[#90 ewok]

Otra pregunta al hilo de #31, que ya se hizo indirectamente: ¿qué acciones deberían tomar los Gobiernos preocupados por la emergencia climática y cómo deberían afectar a los individuos?

[#36 Soshan]

#3 Sobre bibliografía yo tengo una sugerencia: "Relatos Colapsistas" de Felix Moreno.
Tiene ya 3 libros que me han gustado una barbaridad. El formato es como de artículos o relatos cortos por lo que no se hace nada pesado y dice cosas que normalmente la gente ni tiene en cuenta cuando piensa en la que se nos va a venir encima.
Yo lo pillé en Amazon que lo tiene en digital y en formato físico.

[#79 ewok]

#36 ¿Puedes poner algunos ejemplos de esas cosas que dice que la gente no suele tener en cuenta?

[#37 japereira]

Hola,
Gracias por vuestra participación en el Pregúntame.

Tengo una pregunta: si tengo alrededor de treinta años, ¿es probable que pase la vejez vagando por una España desierta en busca de comida y agua?

[#113 contraeldiluvio]

#37 No, si sigues nuestras indicaciones.

[#38 MichaleenFlynn]

youtu.be/aEcH8f6heOA

[#39 Ainur]

#0 Muy buenas, ante el cambio climático es necesario un reajuste del paradigma de la sociedad de consumo ¿Cómo pensáis abordar tal cambio necesario para evadir el cambio climático con factores sociales, culturales y económicos en contra?
Veo muy difíciles cambiar las tendencias de un sociedad del bienestar basado en el consumo y que la economía y las personas rechacen a las comodidades inherentes a un sistema que deriva en una gasto energético, y por tanto medioambiental tan brutal.

[#121 contraeldiluvio]

#39 Hemos comentado esto en la respuesta #101.

[#41 montaycabe]

¿como reconocer el momento adecuado de sacrificar a mis hijos para ahorrarles el horror del apocalipsis?
¿Los ahogo con agua o uso una almohada para no desperdiciarla?

[#46 Fun_pub]

#5 En el cine siempre usan una bomba atómica.

[#47 Fun_pub]

#33 "...en mi opinión el problema gordo es que nos estamos cargando el equilibrio natural del planeta, que llevaba millones de años funcionando de forma fiable"

Hace 65 millones de años cayó un meteorito donde ahora está la península del Yucatán...

[#77 benderin]

#47 Y las glaciaciones... Muy fiable por millones de años, sí.

[#52 Varlak]

#47 ya ¿Y?

[#53 Fun_pub]

#52 Que lo del equilibrio natural, funcionando de forma fiable lo puede tirar a la basura.

[#58 Varlak]

#53 hombre, un cambio gordo cada 65 millones de años me parece bastante fiable, la verdad.

[#60 Fun_pub]

#58 ¿Le parece lo bastante gordo la covid-19?

La gripe española

El Krakatoa

Por hablar de cosas más o menos recientes y de bastante calado. Si ya incluimos grandes incendios que han variado temporalmente el clima, o las erupciones, con los mismos efectos, entonces ya no es en espacios de tiempo tan grandes.

[#48 Meneamelón]

#44 Mis dieses.

[#49 Fun_pub]

¿Qué opináis sobre los modelos predictivos? ¿Por qué no se prueban con datos extraídos de las investigaciones realizadas para saber el clima en épocas pasadas? ¿Cómo es que cada modelo nuevo da unos resultados más catastróficos que el anterior? ¿Creéis en la fiabilidad de los actuales modelos predictivos?

[#118 contraeldiluvio]

#49 Los modelos numéricos utilizados para estudiar el cambio climático (y el clima en general) son la mejor herramienta de que disponemos. No son perfectos, pero se ha demostrado una y otra vez que son capaces tanto de representar el clima pasado como de proporcionar proyecciones adecuadas del el clima futuro. Este es uno de los últimos artículos al respecto, que hace exactamente lo que propones: utiliza datos paleoclimáticos y compara lo que dicen los modelos numéricos con las conclusiones extraídas de testigos de hielo, estalactitas, árboles... agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2019GL085378

Si los modelos dan resultados más catastróficos es porque cada vez son más precisos y se les proporciona datos más actualizados. Y la situación no va a mejor, así que no podemos esperar que los modelos lo hagan. Dicho esto, recientemente se ha publicado una evaluación de la sensibilidad climática (lo que se calentaría el planeta si se doblara la concentración de CO2) de los últimos modelos, y se ha visto que tanto las proyecciones más catastróficas como las más leves son improbables: lo más probable es que el planeta se caliente muchísimo, pero no muchichísimo. Sigue siendo terrorífico, y probablemente letal. La buena noticia es que eso es SIN acción contra el cambio climático. Aquí lo cuenta Kate Marvel, que sabe más que yo de esto. twitter.com/DrKateMarvel/status/1285940822857469952

[#135 contraeldiluvio]

#57 Respondido en #49.

[#50 Adrian_203]

¿Qué modelo energético creéis que debería tomar España de forma realista para aportar nuestro granito de arena (porque es pequeño la verdad) dentro de las emisiones humanas para frenar el calentamiento global?, ¿Nuclear + Renovables hasta la fusión nuclear?, ¿solo renovables?

[#119 contraeldiluvio]

#50 Respecto a la fusión, no te la vas a coger. Salu2.

Respecto al resto, renovable solar y eólica.

[#129 contraeldiluvio]

#51 Vamos a responder porque este comentario profundamente ideologizado de una persona que espero esté a sueldo de Repsol nos da pie a comentar algo importante: efectivamente, la caída de gran parte de la actividad industrial apenas nos ha permitido reducir las emisiones en lo que necesitamos para evitar lo peor del cambio climático. Nos hemos quedado casi todos en casa y… seguimos mal. Se supone que el descenso de emisiones anual necesario es de 7.6% y se calcula que este año, con encierro y todo, bajarán como mucho un 8%. O sea, que la magnitud de la tarea es inmensa, y esta no puede llevarse a cabo dentro del sistema que ha producido el problema. s necesario cambiar fundamentalmente cómo vivimos. Cuanto antes mejor.

www.carbonbrief.org/analysis-coronavirus-set-to-cause-largest-ever-ann

[#55 deathcorekid]

#51 Ya te lo respondo yo :
El daño causado durante décadas de quema de combustibles fósiles no se va a revertir en dos meses de usar un poco menos el coche.
Creer que en un mes de rebajar el consumo se va a notar en algo es demostrar que no se entiende qué es el cambio climático.

[#59 MaKaNaS]

#51 Lo tuyo es demagogia y mentiras en estado puro...

[#54 deathcorekid]

¿Cuántos millones de muertos mensuales estimáis que serán necesarios para que los sociedad se concience del cambio climático?

[#65 deathcorekid]

#61 No te lo creas si no quieres. Sus efectos los notarás pienses lo que pienses.

[#68 deathcorekid]

#67 y en verano olas de calor de varias semanas y no, no podrás poner el aire acondicionado.
Ir a la playa en invierno será de las cosas "buenas" pero que no habrá energía suficiente para todos será de las cosas "malas".

[#91 ewok]

#68 #71 #72 El problema del aire acondicionado para un primo de Rajoy (y no el más mentado):
www.meneame.net/m/Artículos/clima-rajoy-primo-secuestrador

[#71 deathcorekid]

#70 Una de las consecuencias del cambio climático, que ya estamos viviendo, es el aumento de las olas de calor. Ahora son más frecuentes y con mayor temperatura.
Imagínate tres semanas seguidas en España por encima de los 40 grados con picos de 47-48 grados. Con esa temperatura mucha gente encenderá el aire acondicionado. Pues no hay potencia eléctrica instalada suficiente si sube mucho la demanda respecto al presente.
Consecuencia: En muchas zonas directamente se cortará la luz porque en el…   

[#73 deathcorekid]

#72 Ojo cuidado. Que yo no he dicho que la terrible consecuencia sea que no puedes encender el aire acondicionado. Yo he dicho que el problema serán las olas de calor.

[#76 deathcorekid]

#74 El ser humano no está lejos de influir tecnológicamente en el clima. Llevamos años aumentando el nivel de CO2 y disminuyendo el de oxígeno gracias a la tecnología del motor de explosión.
Ya te he dicho, si no te lo crees, no te lo creas. Da igual. Sus efectos los vas a notar igualmente.

[#64 vviccio]

¿Es la sociedad la que da forma a las leyes e instituciones o es al revés?. ¿Qué hay que cambiar primero a la sociedad o a las leyes e instituciones?.

[#123 contraeldiluvio]

#64 Increíble pregunta central del temario de teoría del derecho, en general las leyes siempre van por detrás de los avances sociales, porque no puedes regular sobre una realidad que no existe. Luego, si las leyes son suficientes para cambiar nada cuando las megacorporaciones no hacen más que saltárselas o son ellas mismas las que las diseñan, otro tema.

[#66 Fireball]

Hola. Mi preguntas es si creéis que una solución al cambio climático viene por aumentar las instalaciones de energía renovables (que parece que un boom en España) o si eso lo único que hace es que se consuman más recursos y daña el medioambiente (a parte de cerrar las instalaciones más contaminantes como el carbon nuclear etc.) y realmente lo que debemos hacer es reducir el consumo energético global.

[#127 contraeldiluvio]

#66 La solución no viene de un solo sitio, no se trata de cambiar solo el sistema energético: hay que modificar el sistema alimentario, el trabajo, el transporte, la vida toda. Dicho esto, es imprescindible una transición energética rápida a renovables, mientras nos preparamos para hacer descender el consumo energético global.

[#86 ewok]

#66 es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Jevons

[#78 Lunate93]

He leído todas las preguntas que se han hecho hasta este momento, incluidas muchas de las respuestas que otros usuarios han ido respondiendo por si mismo. Y, si bien muchas de las preguntas técnicas son interesantes, he echado en falta alguna referente a la acción y organización política contra el cambio climático.
¿En que plataformas ecologistas militáis? ¿Creéis que son esas plataformas las mejores vías para luchar contra el cambio climático o sería más productivo participar en proyectos…   

[#126 contraeldiluvio]

#78 Nuestro punto de vista en general es que ahora mismo nadie tiene una respuesta clara a la vieja pregunta de «qué hacer», ni hay un único plan que esté dando resultados espectaculares. Toca trabajar entre muchos, entenderse, y tratar de tender lazos en la medida de la posible. Creemos que dada la gravedad de la situación toca ser serios en ese sentido, y como dices escapar un poco de doctrinas que te lleven a encerrarte en ti mismo.

Dicho eso, justo antes del COVID-19 teníamos algunos planes para dar un pequeño paso hacia la construcción de grupos de trabajo más estables, amplios y con objetivos mejor definidos. Esperamos poder retomarlos de alguna manera lo antes posible. ¡Si quieres ser nuestro amigo y participar escríbenos!

[#80 emptyboxa]

¡Hola!

¿Por qué en vuestra página web mezcláis cambio climático y defensa del medio ambiente con "especismo" y veganismo?

¿Cuál es vuestra postura sobre el efecto del veganismo (con su dependencia dura de la globalización) en el cambio climático?

¿Qué pensáis de la sobrepoblación derivada de la modificación y explotación de ecosistemas desde la invención de la agricultura?

[#128 contraeldiluvio]

#80 La ganadería industrial es un problema medioambiental de primer orden por diversos motivos, entre otros la ineficiencia en cuanto a consumo de recursos, y la extensiva no sería en ningún caso generalizable para toda la población mundial. Cambiar la forma en que nos relacionamos con los animales, y dejar de considerarlos meros recursos, podría ser un paso importante hacia un sistema económico menos depredador y más sostenible. Aquí se habla bastante de esto. contraeldiluvio.es/una-teoria-marxista-de-la-extincion/

[#87 adrastea_quiesce]

A nivel individual, ¿cuál creéis que es la actuación de mayor impacto contra el cambio climático que tenemos a nuestro alcance?

[#124 contraeldiluvio]

#87 Hace un tiempo publicamos un artículo en el que justo comentábamos cuáles eran para nosotros las 6 medidas individuales más relevantes para luchar contra el cambio climático. contraeldiluvio.es/6-cosas-que-puedes-hacer-para-acabar-con-el-cambio-

En resumen:
1.Habla del cambio climático.
2.Consume muchas menos carne.
3.Usa menos el avión.
4.Usa menos el coche.
5.Consume energía 100% renovable.
6.Organízate colectivamente.

Aquí tenéis unas infografías muy chulas (aunque esté mal que lo digamos) en varios idiomas con estos consejos contraeldiluvio.es/infografia-6-cosas-que-puedes-hacer-contra-el-cambi

[#120 --543510--]

#116 Gracias.

[#146 emptyboxa]

#128 Habéis evitado 2 de las 3 preguntas y redirigido a otro recurso para la primera. Una pena.

[#147 contraeldiluvio]

#146 Dado el interés que muestras, ampliamos la respuesta:

1. El consumo de, principalmente, carne, pero también otros productos de origen animal es una de las principales causas globales de deforestación (la inmensa mayoría de la soja que se planta es para uso como pienso) y de emisiones de gases de efecto invernadero. No se puede separar la lucha contra el cambio climático de la lucha por transformar la industria alimentaria. La acción personal más potente que podemos hacer para luchar contra el cambio climático es reducir o eliminar nuestro consumo de carne. De ahí la relación con el veganismo. www.theguardian.com/environment/2018/may/31/avoiding-meat-and-dairy-is

2. Las dietas veganas no tienen una dependencia de la globalización mayor que las omnívoras, más bien al contrario: es posible una dieta vegetal compuesta casi totalmente de productos de proximidad, mientras que es difícil o imposible esto mismo con carne, pues los piensos vienen en gran medida de soja asociada a la deforestación es.greenpeace.org/es/sala-de-prensa/comunicados/las-importaciones-espa.

Además, todos los estudios indican que el impacto en emisiones, consumo de agua, uso de suelo, etc de las dietas veganas es mucho menor que el de las dietas omnívoras. www.nature.com/articles/d41586-019-02409-7

3. No creemos que exista sobrepoblación. Existen sectores de la población (a nivel global, los países más ricos, y dentro de cada país, también los más ricos) que consumen muchos más recursos y emiten más gases de efecto invernadero de los que les (nos) corresponden, mientras cientos de millones de personas llevan vidas absolutamente sostenibles en su impacto en el medio. Hablar de sobrepoblación es abrir la puerta a la pregunta de ¿quién sobra?, y cuando esa pregunta se ha planteado desde Occidente... no ha salido bien.

[#148 emptyboxa]

#147 Lo primero, muchas gracias por responder.

Desde mi punto de vista, sí que existe sobrepoblación humana. La naturaleza tiene una forma muy sencilla de limitar la población de las diferentes especies que habitan en un ecosistema a través de las relaciones depredador-presa. El ser humano (y en general todo el género homo) ha ocupado durante toda su evolución un lugar determinado en la cadena trófica de los ecosistemas que habita. A través de la presión trófica y la disponibilidad de biomasa…   

[#149 emptyboxa]

#147 PD: Que sepáis, por cierto, que una dieta sin productos vegetales (sólo productos animales) de proximidad es totalmente viable y sostenible, pues hay ganado de pasto en muchísimos puntos de España. Una vegana, en cambio, no, a no ser que se viva cerca de un laboratorio donde se produzcan suplementos, y que dicho laboratorio obtenga todos sus materiales de industrias cercanas...

[#150 juanac]

#92 Muy interesante la reflexión sobre cómo derrochar tiempo en este asunto se traducirá en salidas más o menos justas.

[#151 biOMaSa]

#105 Pero como vas a conseguir proteger el bosque de que los hijoputas lo quemen, me parece una irracionalidad muy grande, eso no se puede conseguir por dos razones: 1 hay mucho hijoputa suelto y 2 es demasiado fácil hacerlo como para conseguir una protección que lleve a garantías, podrás pretender protegerlo y que te paguen por hacerlo, pero nunca podrás conseguir protegerlo. Más divertido será exponer reales soluciones y ponerse manos a la obra, que ser simple y lamentarse cuando todo arde.…   

[#152 forms]

#35 somos los dos únicos del planeta que hacemos la tortilla con aceite de girasol para que no coja sabor del aceite?