Soy Rodrigo Rivas, fotógrafo, docente y divulgador. Pregúntame

Rodrigo Rivas, fotógrafo, docente y divulgador lleva más de doce años en el sector audiovisual. Hace diez años añadió los smartphones a parte de su flujo de trabajo profesional, siendo uno de los pioneros en llevarlo a cabo en España. Además es profesor en la prestiogiosa escuela EFTI y ha colaborado/trabajado con grandes marcas del sector tecnológico como Apple, Samsung, Huawei, OPPO, LG, Olympus, Canon, Nikon, Sony... Además ha escrito tres libros de fotografía con la editorial Anaya Photoclub.

Jueves, 20 de febrero a partir de las 11:00

[#120 RodrigoRivas]

#39 Pues si, y no. Depende del trabajo, del cliente, del tipo de fotografía... no hay una respuesta única. Eso si, si es para sacar fotos que digan algo y puedas considerar buenas. NO. En eso no importa.

[#121 RodrigoRivas]

#40 Sin luz no hay foto. Y nunca hay buena o mala luz... hay la luz que tu quieres o no para según la toma que tu ves oportuna. Ambas cosas importan y para según que trabajo o fotografía. Eso si, a mi la luz me encanta.

Soy más de modos semiautomáticos y estar pedniente de mi entorno. Lo considero más importante.

[#134 Tensk]

#60 Discrepo en lo de gran angular, sí que sea de apertura lo más amplia posible, si bien es más difícil enfocar.

[#136 Tensk]

#135 Yo para paisaje suelo usar el 18-55 normalmente, no necesitas ningún gran angular que, además, te va a deformar la imagen como no sepas usarlo, e incluso sabiendo, que tampoco es tan difícil, pero salvo que sea eso lo que buscas, no es lo que se suele desear.

¿O por ser de noche vas a cambiar de objetivo?

[#138 Tensk]

#137 Bueno, que sea a plazos entonces.

[#140 Tensk]

#139 No tengo nada por debajo de 18, pero por lo que he visto y probado por ahí, así muuuy por encima, me ha parecido un pelín deformante de más. Supongo que cuestión de objetivos, cámara y gustos.

Creo que lo que comentas sobre tipos de objetivos distintos tiene que ver más con la calidad de la óptica que no con las características técnicas.

[#142 Tensk]

#141 Hombre, habría que ver (suponiendo que no hayas hecho ninguna corrección en post) cómo es el lugar en el mundo real para luego comparar con la imagen, pues no hay referencias válidas en las imágenes. Es decir, si hubiera edificios, líneas rectas en definitiva, podría decir algo, pero siendo un paisaje sin referencias para esto, pues no digo nada. Como mucho puedo decir que no aparenta mucha deformación, pero eso, no aparenta. Eso y que todo lo que se ve está lejos. Obviamente las estrellas están lejos, pero me refiero a las referencias terrestres.

Y bueno, ya que nos las estamos midiendo, enlazo a la única foto nocturna "en condiciones" que he publicado, el típico montaje de un eclipse lunar flickr.com/photos/tensk/21793259855/

[#144 Tensk]

#143 No sé si cuando hice eso probé a hacer la foto de la luna con un árbol desenfocado en primer plano, pero al final hice el montaje.

Según el exif que pone flickr, la exposición fueron 20 segundos... lo cual creo que cogerá de una de las imágenes porque cada una tuvo su propio tiempo en función de lo iluminada que estuviese la luna. Lo que sí, todas a 200 mm.

Llamarle astrofotografía igual es correcto, pero con mis medios y conocimientos suena hasta pretencioso

Más "fotografía nocturna", esta que me acabo de acordar flic.kr/p/2bnknjM en la que el mérito es más bien disparar a 200mm con 1/40 de exposición y que no salga movida. Pero es que aquella luna merecía la pena. Volvía de la playa y me encontré con esta imagen de frente. Di la vuelta para hacer la foto desde un punto más alto y así quitar del encuadre unos edificios. Paré el coche y subí unos 100 metros andando, momento en el que me vio una chica pero ni caso. A los dos minutos apareció la chica saliendo del coche del novio diciendo "ves? también está haciendo fotos" o algo así, para a continuación ponerse ella con el móvil a intentar hacer lo mismo. Algo me comentó de que la vista era una pasada y de que a ella no le salían tan bien las fotos como a mí porque, claro, mi cámara es mucho mejor. Sé que que le dije "no es la cámara, es el objetivo, con tu objetivo la luna va a parecer un punto más que un círculo". Le habría pedido su whatsapp o correo para enviarle un enlace a la foto, pero entre que tenía novio y que asociaba mis habilidades a las capacidades de la cámara... Con todo, serían las nueve de la tarde o así, el sol aún se estaba poniendo.

Y la que sí recordaba, una de una fiesta que hacen los vecinos de un lugar que tienen un monte al lado con forma casi cónica, subiendo con antorchas a medianoche. Son tres o cuatro fotos porque, aunque son varios cientos, no son tantos como para que haya gente a lo largo de la carretera. En este caso con trípode, pero no recuerdo si era porque disparaba en manual en vez de con retardo (ni tengo remoto ni, que haya visto, mi cámara lo admite) o si hacía viento y mi trípode es de todo a cien, que sale un pelín movida.

flic.kr/p/UEbZdg

[#147 Tensk]

#145 La del toro, que como te habrás dado cuenta es un toro de Osborne, es que me encontré con la composición ya hecha, de frente, tras pasar una curva por la que he pasado cientos y cientos de veces. Lo dicho, sólo me desvié un poco para evitar unos edificios que afeaban el resultado, a apenas unos pocos metros en la horizontal con respecto a la carretera pero unos cuantos metros más alto.

En cuanto a las del eclipse no sé dónde tengo los originales, he buscado en el disco externo en el que creía que estaban pero no, así que no puedo confirmarlo (vamos, puedo, pero es que no me apetece seguir buscando ), ahora, imagino que esos 20 segundos los ha tenido que coger flickr del .jpg, a su vez exportado de photoshop, y posiblemente photoshop cogió el exif de la foto base a partir de la cual fui poniendo las otras "lunas" por encima. Y seguramente sea de las últimas fotos (es decir, de la derecha arriba) que ya se perciben algo más trepidadas. Por supuesto que no hice seguimiento. No tengo disparador remoto cuanto más un trípode con esas capacidades. Bastante tiene mi trípode con ser de tres patas.

Se que estuve con un puñado de pruebas y que, por tanto, no todas son a la misma velocidad de obturador. De hecho la más clara de todas era casi descartable pero luego me gustó el efecto, aunque tuve que lidiar bastante a la hora de borrar lo que rodeaban a las lunas anteriores y posteriores para que ese "halo" no desapareciese de manera demasiado artificial, demasiado bruscamente.

Ten en cuenta que yo como máximo tiro a ISO 800, que ya era bastante subir en mi cámara. Más de eso y lo que consigo es más ruido que el de mi vecino el "manitas", que ahora está con el martillo después de toda la semana con el taladro...

EDIT: y mi 55-200, igual que el 18-55, no mantienen la apertura si aumentas el zoom, sino que son de los normales que van aumentando f en función del zoom.

[#149 Tensk]

#148 Prepararse está muy bien pero pasan dos cosas. Una que aquello de la casualidad mola un puñao. Y otra que bueno, sí, vale, mejor haberlo sabido de antemano y poder hacerlo que no haberlo sabido pero... esto es Galicia: si lo sé de antemano entonces las probabilidades de que llueva o al menos esté nublado son tremendamente altas . Al menos no fue así en las que hice, pero es que son todas de junio o septiembre.

[#151 Tensk]

#150 En Galicia, aunque no es el tópico que dicen y menos aún según la zona, pero basta que haya algún "evento" como para que se joda lo suficiente.

Ya ves, el eclipse es de 2015 creo...

[#25 txeke]

#20 anda, que en esta época plantear la dicotomía Canikon... aunque no se si es peor creer que el "estándar de calidad" siguen siendo las reflex. Que estamos en 2020...

[#27 --73005--]

Hola. Que camara recomiendas para tomar fotos y videos de almejas de arena?

[#32 EspañoI]

#0 Buenas tardes, tan solo dos preguntas :
¿porqué Rodrigo Rivas habla de si mismo en tercera persona?

Ahora la pregunta seria :
El mercado de las mirrorless y los smartphone han abierto un foso enorme en el segmento de las cámaras reflex.

¿Consideras que existe aún nicho para este sistema? ¿Es aún un formato competitivo?

Muchas gracias .

[#44 Tecnocracia]

Cuanto puede ganar un fotógrafo profesional y qué sector dentro de la fotografía está más cotizado?

[#64 Nividhia]

#8 #48 Yo hago fotos profesionales con movil y me gusta con cebolla.

[#65 Nividhia]

¿Veremos algún día un móvil con objetivos intercambiables?

[#81 patchgirl]

¿ Por qué la fotografía computacional no se usa en la fotografía de cámaras para ofrecer cámaras más baratas, y todo tiende a cámaras más caras y opticas de gran precio... La fotografia es o algo mòvil o algo de 3000 euros para arriba...? Exagerando claro

[#152 juanac]

#103 Por favor, seguridad !!

[#41 ondas]

Leyendo los comentarios anteriores:
Yo no me enfocaria demasiado en camaras objetivos.
Si ademas luego no se les saca el provecho que se deberia o se pone todo en automatico.
Yo me enfocaria mas en creatividad. y en trucos para conseguir buenas fotos

[#42 ondas]

Usas el flash para hacer retratos incluso cuando es de dia?

[#58 kosako]

#55 Eres amateur en fotografía o CGI?

De la fotografía. En especial retrato, urbano y ahora ando con producto para microstock. Pero me ha llamado la atención lo del CGI y se me vino a la mente la posibilidad de usarlo para "crearte tu foto desde 0". Muy curioso. Vamos que yo de CGI y de modelar ni idea (Tengo una 3D, si vale de algo )

Cualquier software pro dispone de cámaras y objetivos con especificaciones reales, e incluso la iluminación es totalmente controlable (tamaño, watios, temperatura)

Eso sí que es control de la luz y lo demás es tontería.

Bichearé un poco sobre el tema en cuanto tenga tiempo. Gracias por la info

[#72 Am_Shaegar]

#3 "Operar" el sensor.

Se llama operar a la modificación para que el sensor de una cámara capte también la luz infraroja.
Marca la diferencia para astrofotografía.

[#130 --165236--]

#129 Gracias. Me quedo más tranquilo.
Ya estaba pensando que murió y que fue por culpa de Cameron, que ordenó una tabla insuficiente como para que cupieran los dos.

[#131 kosako]

#98 Mmm Miraré Sketchup, a ver qué tal. Quizás no tanto para crear fotos pero sí para ayudarme a generarme la idea antes de hacerla, quizás me ayude el tema del control de luz.

Gracias, la verdad es que fácil no es. Al menos empiezo a manejar el keywording para que realmente de visibilidad. Igualmente aunque tiempo """tengo""", me falta mucha confianza para pillar a gente y hacerle fotos para X tematica pensando en micro. Pero poco a poco

[#47 paco_camps_2011]

¿Editas vídeos en un Smartphone? ¿Cuál es la mejor App de Android para editar vídeo en tu opinión?
Uso Kinemaster y YouCut, entre las dos más o menos cumplen, pero siguen estando a años luz de editar en PC, les echo en falta cosas básicas. También probé PowerDirector, pero me sigue pasando lo mismo, demasiado limitado. ¿Alguna opción más pro?

[#54 PanConAjo]

#20 te dejas Fuji, oly, pentax, Sony, pana y todos los móviles top

[#109 Tuatara]

#107 tenías que decir EXR. Ahora debo unos cafés.

[#38 Joachim_Ratoff]

¿Qué opinión te merecen los sistemas operativos basados en Linux al margen de Android? ¿Puede uno tirar con ellos sin prescindir de muchas aplicaciones? ¿Cómo es el de Huawei?

[#56 --572693--]

¿Qué opinas de esos que hacen trabajos fotográficos a base de pantallazos?

[#57 --572693--]

¿Cómo ves la comprensión visual de la sociedad en general? ¿Ves últimamente algún avance en la pedagogía visual?

[#61 Zerjillo]

#7 claro, pero es que para eso usas una cámara. El chiste del móvil es que llevas solo el móvil, como mucho un palo selfie o un monopie.

[#70 Zerjillo]

#62 Está claro. A lo que yo me refiero es que para mí si dices "esta foto la he hecho con un móvil", significa que la has hecho sin artilugios adicionales (que es la gracia de llevar cámara en el móvil, que lo llevas siempre y no es un cacharro más). Ahora si usas tripode, flashes, Luces, objetivos intercambiables... Pues para eso llévate una cámara de verdad.

[#128 Zerjillo]

#109 juassss

[#135 Zerjillo]

#134 Bueno, asumo que quiere fotos de paisaje con cielo. Y para eso el gran angular va muy bien. Si quieres hacer astrofotografía es otro tema.

[#139 Zerjillo]

#136 Todo depende de la foto que vayas a hacer. Yo si noto una buena diferencia entre entre mi 14 y un 18. Dan un cielo mucho más amplio y no sufre una deformación excesiva. Aparte que encima es más luminoso. Respecto a si voy a cambiar de objetivo por ser de noche: pues sí. Uso objetivos distintos para cosas distintas. No es lo mismo retrato que paisaje, ni día que noche: objetivos que de día pueden ser razonables pueden producir unas aberraciones con fuentes de luz puntuales (estrellas) muy evidentes. Pero vamos, que si a tí no te convence un angular porque te vale con el de serie, pues estupendo.

Por cierto, con grandes angulares enfocar paisaje y estrellas no es precisamente difícil... Más bien todo lo contrario.

[#141 Zerjillo]

#140 un ejemplo que no me parece que tenga mucha deformación:
vimeo.com/247633448

Y lo que comento tiene que ver con la calidad de las ópticas y con sus características. Pero vamos, que te compro que se pueden hacer fotos bonitas del cielo nocturno sin gran angular (aunque una buena apertura sí suele ser necesaria).

[#143 Zerjillo]

#142 No era medirsela, era para que veas que no tiene mucha deformación. Buscando un poco me he encontrado con estas que si tienen edificios tomadas con el 14:

zerjio.com/2018-06-12_Nocturnas-Militares

No sé aprecia mucha deformación (aunque al ser contrapicados obviamente las líneas verticales convergen). Pero vamos, son solo ejemplos. Seguramente habrá ópticas que deformen mucho.

El montaje que mandas está chulo, aunque yo particularmente creo que no es una foto del cielo, sino más bien es astrofotografía. Y en ese caso está claro que no vas a hacerlo con un angular. De hecho no necesitas tanta apertura y más bien poco tiempo de exposición (para evitar el movimiento y trepidación). En el último eclipse que hice estuve con un 900mm (era un pequeño telescopio) y no tiene mucho que ver con otras fotos de "cielo".

[#145 Zerjillo]

#144 Bueno, astrofotografía es fotografía de estrellas, nebulosas, cuerpos planetarios... Así que la luna entra perfectamente en esa definición. La del toro está chula la composición. La verdad es que estoy con el móvil, pero echo un pelín de menos de contraste entre el fondo y el cielo, porque cuesta diferenciarlos.

Respecto a las del eclipse, a 200mm no pueden haber sido 20 segundos de exposición ( a menos de que hayas hecho seguimiento, que no parece el caso). Además tendrías que haber cerrado el diafragma muchísimo, porque la luna a brilla una brutalidad. Apuesto a que los exif de Flickr están mal . Creo recordar que en el último eclipse tenía que tirar en torno a 1/30, 1/50 con un f7. Si no, quemada (y movida).

[#146 manoruito]

#80 soy de Ilford por comodidad de acceso, tu comentario me ha hecho mirar precios y OSTIA, ahora kodak está al doble de precio que ilford....

[#148 Zerjillo]

#147 No si lo de los 20 segundos me extraña no que esté trepidada, sino movida por el movimiento de la luna. En cualquier caso, los eclipses son algo chulo de fotografiar y tienen su aquel por el cambio de luminosidad de la luna "en poco tiempo".

Te recomiendo la web de photographer ephemeris para calcular hora y lugar por donde estarán sol y luna en cada momento. Así puedes preparar con tiempo cosas como la del toro de Osborne. Yo en el último eclipse calculé para sacar la luna justo detrás del pico del veleta. Moló mucho no solo la foto, sino la preparación previa, encontrar el lugar oportuno, etc.

[#150 Zerjillo]

#149 Juas! Hay un dicho en astronomía: si te compras un nuevo cacharro (telescopio, montura, lo que sea), prepárate para 2 o 3 meses de lluvia y nubes

[#1 AdamSmith]

Que eres del Betis o el Sevilla?

[#29 usuariosinnombre1]

Hola,
Cual es la mejor cámara compacta para tomar fotos de noche en la ciudad, a la luna, o cosas así. Me gustaría tener una camara que me dure años y que sea capaz de hacer muchas cosas.
Presupuesto, menos de 600 euros!
Gracias

[#39 dukenukem]

Hola compi...ahí va una pregunta trampa ¿El tamaño importa en esto de la fotografía?

[#43 jmpep]

Hola Rodrigo,

¿Qué opinas de las cámaras sin espejo? En principio parece que son la evolución natural de las DSLR, pero están tardando en reemplazarlas. ¿Alguna idea de por qué?

[#52 Ergo_2k1]

#50 www.lavanguardia.com/cultura/20170131/413883465031/director-titanic-ju

[#59 arenque]

Buenas, gracias por responder.

¿Que recomendarías actualmente, reflex o EVIL (puramente en calidad y no en precio o peso). Es decir, las cámaras EVIL han alcanzado o superado la calidad de las reflex?

¿Crees que la política de actualizaciones de las grandes marcas como Canon o Nikon (una cámara al año con las mínimas nuevas features posible) está ralentizando la expansión de este tipo de cámaras?

[#98 Zappato]

#58 Yo hice mis primeros pinitos con Sketchup, por si quireres animarte sin abrumarte de primeras.

Mucho ánimo con el microstock, se lo que cuesta que vaya dando ingresos!

[#132 --345339--]

#77 #126 #72 #60 #49
Ok. Muchas gracias a todos por la información

[#137 --345339--]

#133 Solo me puedo permitir un positivo jajaja

[#26 --623173--]

Rodrigo, manifiestate.