Contenido de la nueva asignatura opcional "Cambios sociales y relaciones de género"

"La bipolaridad por la que se construyen las diferenciaciones de género: estereotipos de masculinidad y de feminidad, de maternidad y de paternidad. Superación de la bipolaridad búsqueda de papeles alternativos"

[#1 pablisako]

[#3 musg0]

Es optativa y el temario parece correcto. Luego ya si se les va la pinza e intentan adoctrinar en que algunas cosas deben de ser así, porque lo dicen ellas, en vez de debatir es otro tema.

[#4 Windows95]

#3 Es decir: que no hagan lo que hacen en Religión, ¿no?

[#5 fpove]

#4 Exacto, lee el temario.

[#6 Lesioneitor]

Y los que ni estamos de acuerdo con el adoctrinamiento de los curas ni con el de las feministas qué hacemos?

[#7 Windows95]

#6 Pues apuntas a tu hijo a Competencia Matemática y creas un nuevo partido político que busque eliminar ambas

[#8 Paisos_Catalans]

#6 otra optativa. Será por optativas...

[#9 fpove]

#6 Por eso es optativa, de todas formas creo que no te refieres a las feministas, mas bien a otro tipo de personas.

[#10 pablisako]

#2 En España, y en muchos sitios, no hay educación libre, es educación estatal (aunque sea privada, porque tienen que seguir los mismos temarios).
El Estado está muy interesado en ello porque así adoctrina sus ciudadanos desde pequeños en el Estatismo y lo importante que es el Estado para, por ejemplo, aleccionarnos sobre cambios sociales y relaciones de género. Es lo mismo que hacía la Iglesia antes, que es la antesala del Estado.
Mientras tanto, las empresas demandan gente que sepa solucionar problemas, que sepa trabajar en equipo y que tenga capacidades de relaciones interpersonales. Nada de eso se enseña hoy en las escuelas. Hay que pensar que los niños de hoy van a ejercer trabajos que todavía no han sido creados.
Yo no tengo ningún problema en que haya colegios que enseñen la importancia de los roles de género, el feminismo , geografía e historia de España, educación para la ciudadanía... y si hay padres que quieren que sus hijos vayan a ese colegio, pues que vayan. Pero debería haber libertad en la educación y que colegios ofertaran educación destinada a alcanzar prosperidad económica a sus alumnos, por ejemplo, enseñando educación financiera que no la hay en los colegios y luego pasa lo que pasa. A mi una educación basada en ajedrez y música me parece fenomenal porque ayuda a formar el cerebro de los niños sin darles contenidos memorísticos que luego no les van a servir para nada y si les va a dar capacidades de resolución problemas, comunicación imaginación.
En fin, OTRA EDUCACIÓN ES POSIBLE, fuera del monopolio estatal

[#12 pablisako]

#11 El Estado siempre hace lo que es mejor para él, diciendo que es lo mejor para los ciudadanos. Tantos años con este adoctrinamiento hace que las personas piensen que otro mundo NO ES POSIBLE.
Si quieres tener otra visión, puedes ver este vídeo www.youtube.com/watch?v=_oxAn2QCIW8
Si a ti no te convence y prefieres la educación estatal, pues adelante, yo no me opongo a que cada cual opte por lo que quiera. El problema es que hay gente que preferiría otro tipo de educación y no puede dársela a sus hijos.

[#14 Lesioneitor]

#9 Sí, es verdad, lo de feministas era una generalización y es inexacto.

[#15 pablisako]

#13 ¿A qué elecciones te refieres? ¿A ésas donde votas a listas de partidos en vez de a representantes de los ciudadanos? ¿A esas elecciones donde sale un único poder que gobierna y legisla sin separación de poderes ? El sabio, loco y clarividente Evaristo les caló en seguida www.youtube.com/watch?v=7MP6fqNIA34

[#17 N4ndo]

Que se cargaran la educacion para la ciudadania, y luego den esto. Es la hostia.

[#18 pablisako]

#16 Si tu votas a listas de partidos, no es democracia representativa. De hecho la gente vota a PSOE, PP, etc. y en la papeleta aparecen unos nombre de personas (lista al congreso) que en la grandísima mayoría de los casos no les conocen de nada ni les han oído hablar nunca, por lo tanto no representan a los ciudadanos, representan a sus partidos.
Es lo que se conoce como partitocracia o estado de partidos.
"Es un término que se utiliza para designar el sistema de gobierno en el cual, aunque teóricamente se vive en democracia, los actores principales y únicos del panorama político son los grandes partidos políticos." es.wikipedia.org/wiki/Partitocracia
Los jefes de los partidos deciden en que número van en la lista los candidatos al congreso (legislativo)) y luego éstos eligen al presidente (ejecutivo) por lo que no hay separación de poderes. Afortunadamente en España ya somos unos pocos miles de ciudadanos que nos hemos dado cuenta de este engaño y buscamos la libertad política mediante la apertura de un proceso de libertad constituyente www.youtube.com/watch?v=u2tIFjNZOxk

[#21 Trolleando]

Solo por ver como la voxemia y los infollables sueltan bilis ya vale la pena

[#22 --45561--]

#10 con "libertad" queremos decir libertad para los padres, no vayamos a pensar que es libertad para los hijos, algo como darles herramientas para que sean libres.

[#23 Maki_Hirasawa]

O sea que hay que escoger entre que mis hijos crean en un dios imaginario, o que crean en un patriarcado imaginario.
Genial

[#24 --625430--]

#10 Libertad de educacion es decir según los tuyos que 2 + 2 = 5 o que el universo lo creó un payaso de la mitologia judia en 7 días que incluso con su omnipotencia y omnisciencia infinita le sirve para castigar a personas de las que sabe que iban a romper las reglas de antemano pues es tododeroso.

[#25 --625430--]

#11 Te firmo eso y el fin del adoctrinamiento a menores. Luego a los 18 que entren a la secta que quieran por voluntad propia.

[#26 Noctuar]

#23 El patriarcado no es imaginario. Se puede discutir hasta qué punto sigue vigente según el contexto cultural o político, pero ciertamente no es algo imaginario y es un concepto aceptado en todas las ciencias sociales.

[#27 Caomedes]

#12 No entra en profundidad ninguna ese vídeo.
1. "La educación privada no es lo que te contaron"
El mismo artículo que cita aclara que, si se elimina la variable socioeconómica, no hay casi distinción en titularidad de centros. Obviando esto, no argumenta nada más, solo que el estado es quien dirige el temario a seguir. Dentro de esto, los centros tienen un margen de actuación amplio donde pueden aplicar las pedagogías que quieran. Yo no veo tan malo que exista un temario mínimo común.

2. "La educación es algo demasiado importante como para dejárselo al mercado"
Solo sugiere que es una mentira que asumimos desde siempre, que hay sectores tan importantes o más como el de la alimentación. Señalar al sistema de salud americano es suficiente para contraargumentar.

3. "¿Dónde estudiaron los políticos y sus hijos?"
Cita nombres de ministros: Pedro Sánchez, Grande Marlasca, Celaá, Casado y Abascal. Pero vamos a ver, mencionando a semejante elenco de patanes no estamos haciendo bien a la calidad de la enseñanza privada. Normalmente se elige la privada por las relaciones que haces allí más que por la enseñanza. Esto es un sesgo social y económico. El compadreo que se ha dado siempre en este país y que te puede solucionar la vida según a quién te acerques. Eso es lo que buscan.

4. "El Estado no es Dios."
Aquí pasa a que el sistema se basa en la memorización, y que nadie sabe cuál es el sistema ideal. Dice que, si los centros privados pudieran diseñar metodologías propias (que pueden hacer), serían capaces de competir entre ellos (que no hacen). Estoy de acuerdo en que hace falta educación financiera en los colegios y que el mundo se está acelerando mucho más que lo que puede cambiar la educación para esos puestos de trabajo que todavía no existen. El mismo esfuerzo que se persigue para dejar las manos de la educación al mercado se puede hacer para mejorar la calidad de la educación pública y asegurarse de que existen unos mínimos.

5. "La educación es la mayor arma de adoctrinamiento del Estado."
Cita 3 ejemplos de educación que adoctrinan puntualmente en ciertos temas (el Ché en Cuba, Cataluña con el independentismo y en Alemania con lo que ya sabemos). Así como enseñanzas caducas en educación superior. Esto es un fallo de la educación en general. Espero que no dé a entender con esto que en una educación privada sería imposible adoctrinar.

[#28 meta]

#1 Pues yo no estoy alucinando tanto despues de ver el PDF.

Debe ser que no tengo banderitas en twitter.

[#29 --496908--]

Tienes hijos o eres un progre esteril? Pregunta inocente

[#30 --496908--]

#26 Lo es en España, las mujeres tienen todo tipo de ventajas, incluso hay leyes sexistas con penas mayores para los hombres. Solo a un creyente hasta arriba de eldiario se le ocurre decir que vivimos en un patriarcado. Vivimos en un matriarcado, los porcentajes de victimas en accidente laboral, personas sin hogar, asesinados, etc mayoria amplia de hombres

[#31 Noctuar]

#30 ¿No es España el país en el que la monarquía da preferencia al varón sobre la mujer? Si un solo ejemplo vale para desmontar tu afirmación entonces da la impresión de que simplemente niegas por negar. No tengo constancia de ninguna ley que por el mismo delito imponga una pena mayor a los varones por el hecho de ser varones. En las sociedades reconocidas claramente como patriarcales la gran mayoría de víctimas de guerras eran varones, pero eso no rebate el hecho de que fueran patriarcales. Una sociedad patriarcal también cosifica a los varones y no sólo a las mujeres.

[#32 pablisako]

#19 "Votas unos funcionaros" No, votas a unas listas de partidos que, en la gran mayoría de las veces no sabes ni quien son.
Luego los de las listas (legislativo) votan al presidente (ejecutivo) con lo que no hay separación de poderes.
Nosotros no votamos al presidente, de aquí el jaleo de los pactos y los consensos. En democracia no hay consenso, en democracia se hace lo que diga la mayoría

[#33 pablisako]

#24 Los míos son diversos y heterogéneos, Los míos somos todos. Que tú quieres llevar a tus hijos a que les eduque el estado, muy bien. Que les quieres llevar a que les eduquen los curas, muy bien. Que quieres que les den educación financiera, muy bien: En catalán, vasco, español... lo que quieras. Las distintas educaciones tendrán distintos precios y calidad y la gente tenderá a llevar a sus hijos donde den mejor educación al mejor precio.

[#34 pablisako]

#27 "Yo no veo tan malo que exista un temario mínimo común."
Primero que no hay libertad y luego que no hay diversidad y competencia para ver cual de los colegios ofrece mejores resultados en función de las expectativas que tengamos.

"Señalar al sistema de salud americano es suficiente para contraargumentar" Señalar al sistema sanitario de Singapur contracontraargumenta.
Por ejemplo, en Suiza hicieron un referéndum sobre si querían sanidad privada o estatal.Ganó la privada por un 70% www.elmundo.es/elmundo/2007/03/11/internacional/1173625301.html
En el vídeo también habla de como Francia e Inglaterra redujeron muchísimo la analfabetización mediante educación privada en muy poco tiempo y España con educación pública tardó 100 años. En Atenas no había educación pública y sentaron las bases de la cultura y el arte. En Esparta apenas había escritura.

"El mismo esfuerzo que se persigue para dejar las manos de la educación al mercado se puede hacer para mejorar la calidad de la educación pública y asegurarse de que existen unos mínimos." El problema es que al no haber cálculo económico ni análisis de costes y gastos, es imposible calcular cuanto esfuerzo hay que hacer para mejorar la educación.
Si un colegio privado es caro y da mala educación, cierra. Un colegio público nunca cierra, tiene una asignación económica fija, da los temarios que les dicen que den y punto.

"Espero que no dé a entender con esto que en una educación privada sería imposible adoctrinar". No es imposible, pero tendría poca demanda.

[#35 pys]

#6 Llevamos muchos años diciéndolo: ¡religiones fuera de las escuelas ya!

[#37 pablisako]

#36 ¿Tu no te das cuenta que no eliges al presidente del gobierno ni al que te representa en el congreso?

[#39 pablisako]

#38 La democracia representativa es que tú votas a una persona que representa a tu distrito electoral, y va al congreso (legislativo). Luego, en elecciones separadas, votas a un presidente.(ejecutivo)
La partitocracia es que tu votas a una lista de partidos ( fíjate los nombres que salen en la papeleta cuando vayas a votar) y ya luego ellos se apañan, hacen pactos y eligen a un presidente. es.wikipedia.org/wiki/Circunscripción_uninominal

[#40 pablisako]

#38 Si pudiésemos votar al congreso de los diputados, seríamos responsables de UN DIPUTADO de los 350 del congreso, es decir, del diputado que representa nuestra circunscripción electoral. Vigilarle y si no cumple lo que prometió, no volver a votarle.
En partitocracia no hay vigilancia posible ya que se aplica la disciplina de partidos, con sanciones y todo, y todos los diputados votan lo que digan los jefes de los partidos. Es una OLIGARQUÍA DE PARTIDOS..
Resumiendo, antes se hacía lo que decía Franco, el poder estaba concentrado en una persona (dictadura). Ahora se hace lo que digan los jefes de los partidos (elaboran las listas y ordenan por disciplina de voto lo que hay que aprobar en el parlamente), luego el poder está concentrado en unas pocas personas(oligarquía)
El congreso es un pariré, todos votan lo que diga su jefe. Y el senado ya ni te cuento, y los órganos del poder judicial pues...

[#42 pablisako]

#41 Vamos a ver, lo que llaman Constitución, es una ley orgánica franquista ¿Porqué? Pues porque salió de unas cortes franquistas y lo hicieron unos señores que les llamaron los padres de la constitución (que bonito) Fueron 7 personas que nadie eligió
Una constitución debe ser hecha por una asamblea elegida por los ciudadanos, por eso antes te decía que lo que pedimos es la apertura de un periodo de libertad constituyente
Ademas una constitución debe definir la separación de poderes
"Una constitución (del latín constitutio, -ōnis)1 es un texto codificado de carácter jurídico-político, surgido de un poder constituyente, que tiene el propósito de constituir la separación de poderes, definiendo y creando los poderes constituidos (legislativo, ejecutivo y judicial)" es.wikipedia.org/wiki/Constitución

[#44 pablisako]

#43 Mira, la democracia es como el ajedrez, tiene sus reglas, y si no se cumplen, no es democracia ni ajedrez.
Tú utilizas el término democracia pervertida, otros dicen que necesitamos más democracia. Eso no existe, o hay democracia o no la hay.
En España en apariencia hay democracia, pero en cuanto lo analizas mínimamente te das cuenta que no. No hay libertad política y te lo demuestro rápidamente. Vete a tu junta electoral y diles que te quieres presentar como candidato al congreso, ya verás lo que te dicen.
Si hubiese libertad política cualquier persona mayor de 18 años podría presentarse como candidato al congreso o a la presidencia con tan solo presentar su DNI en su junta electoral.
Se habla también mucho de las subvenciones a los partidos, que si públicas, que si privadas.
La realidad es ésta: si los partidos reciben subvenciones públicas, entonces son partidos estatales. También tenemos sindicatos estatales y patronal estatal. Es una situación heredada del franquismo porque no hubo ruptura, hubo reforma
Entonces ¿que hacemos?, ¿que los partidos se subvenciones con fondos privados? NO. Partidos, sindicatos, patronal deben subvencionarse de las cuotas de sus afiliados UNICAMENTE. El resto de financiación estatal o privada debería ser TOTALMENTE prohibida. ¿Entonces como se pagan los gastos electorales? Pues muy sencillo: durante la campaña electoral los medios de comunicación deben ceder espacios gratuitos para los candidatos. De la misma manera, cualquier espacio público (escuela, ambulatorio, biblioteca...) debería cederse gratuitamente para que cualquier candidato tuviese libertad para explicar su programa. ¿Y los gastos de desplazamiento, alojamiento, manutención? Estoy hablando de que cada candidato se presenta en su distrito electoral, por lo tanto los desplazamientos puede hacerlos a pie, en bic, bus o en su coche.
¿Y los carteles electorales? Prohibido afear las calles con la cara del candidato, que ya sabemos de sobra quien es. Si una persona, en su espacio privado (en su casa, local, negocio) quiere poner una foto de su candidato o una banderita de lo que sea, ningún problema

[#45 pablisako]

#43 La ventaja de votar a alguien de tu distrito electoral es que lo conoces. Yo, en la ciudad en la que vivo, pues a través de un amigo o de un familiar o un vecino, pues tienes referencia de esa persona hipotética, porque alguien ha ido al colegio o a la universidad con él, igual se presentó como delegado de clase, sacaba buenas notas o no, tienes una referencia moral de él, conoces a su familia, amigos, sabes de que pie cojea.
Igual no tiene la misma ideología que tú, pero si sabes que es una buena persona y es honrado y está preparado, pues igual merece tu voto.
Tendría además que tener una dirección de correo electrónico donde escribirle, incluso un número de teléfono donde te conteste al menos una secretaria. Esa persona SI TE REPRESENTARÍA, y en el congreso de los diputados podrías vigilarle.
La situación actual es patética, en tu papeleta de votación ves una lista confeccionada por los partidos y no tienes ni puta idea de quien son esas personas ¿cómo te van a representar? Muchas veces ni siquiera viven en tu misma comunidad autónoma, eso ya es reírse de los votantes, pero seguimos tragando y solo votamos a un logo, a una propaganda, no votamos a personas.
Eso en el congreso, que es el legislativo y es lo más importante. Las leyes son las normas que nos dictamos para nuestra convivencia, y ponen freno a la actitud dictatorial de un presidente. Ahora, si un presidente quiere hacer algo y la ley se lo impide, pues no pasa nada, cambia la ley y a tomar porculo. No hay control sobre el poder.

[#46 pablisako]

#43 Mira, perdona que te de la lata, pero si eres tan amable de leerme te voy a contar mi experiencia personal.
Sólo he votado dos veces: la primera a Anguita, no estoy de acuerdo con su ideología pero me parecía una persona honrada y preparada. Debido al reparto de diputados, mi voto fue a la mierda (en mi comunidad autónoma) Ahí me di cuenta de que algo no funcionaba. Estuve mucho tiempo sin votar hasta que salió podemos y me ilusioné con un cambio, les voté y he visto defraudado como repiten TODOS los errores de la vieja política. No he vuelto a votar ni lo haré. Yo sólo me identificó con el MCRC al cual estoy afiliado mcrc.diarioerc.com/