Presidente de la Asociación Española de Afectados por Cirugía Refractiva (operaciones vista)

Soy Presidente de la Asociación Española de Afectados por Intervenciones de Cirugía Refractiva y me gustaría ayudaros a resolver todas las dudas acerca de las operaciones de la vista (miopía, hipermetropía, astigmatismo y presbicia).

Las secuelas de este tipo de cirugías superan el 30% camufladas por la industria bajo el eufemismo de "efectos secundarios" pese a limitar la vida de los afectados y las afectadas: Lasik, PRK, Lasek, Relex Smile, Lentes Intraoculares, ICL, LIO, etc.

Respondo de forma seria y siempre acudiendo a fuentes científicas.

Como nota para contextualizar, en EE.UU. el que fue jefe científico de la división de oftalmología de la FDA (máximo órgano regulador) y que estuvo en los procesos de aprobación de los dispositivos láser, hoy pide su paralización inmediata (El Dr. Morris Waxler). Podéis ver sus declaraciones subtituladas aquí = > www.youtube.com/watch?v=OgET8zLtO5Q

Nuestra página web es: www.asacir.com

[#53 Alejandro_Vila_1]

#10 Tenemos afectados "sin paguita" incapacitados laboralmente. Por ejemplo, a través de el dolor ocular crónico (causa por la que hubo 8 suicidios en EE.UU). es practicamente imposible conseguir la "paguita" a la que te refieres.

Hay pacientes que sí cumplen los requisitos para la "paguita" por tener una agudeza muy pobre o ceguera legal. De todas formas aquí hago un inciso y es diferenciar la agudeza visual de la calidad visual.

En nuestra web puedes encontrar "el mito de la visión 20/20" y te explica como puedes llegar a ver un 20/20 en la tabla óptica (esa que conocemos todos) al tiempo que estás incapacitado para conducir de noche,

[#13 IanCutris]

#10 las condiciones para minusvalía las tienes enel BOE, año 97 y sinceramente los calificativos rollo "paguita" tienen la gracia en los cojones

[#36 IanCutris]

#16 díselo a la madre de mi novia que con un SIDA contagiado por transfusión sanguínea, espondilitis y el ojo derecho sin visión cobra 350 euros al mes y no puede ni trabajar. Y tu a eso lo llamas "paguita".
¿Si te llamo CUÑADO BOCAZAS en vez de meneante me das un positivo?

[#56 Alejandro_Vila_1]

#16 Puede encontrar casos ganados si. De todas formas la contienda judicial es ardua y compleja. Peritos con conflictos de intereses y gente sin fuerza para emprender la vía judicial, pero en ello estamos. Lo que está claro, y puede preguntarle a las personas afectadas con indemnizaciones, que ninguna cantidad suple el daño causado.

[#34 banksy]

Hola, me operé hace algo mas de diez años y ahora con 42 tengo cataratas. No me queda otra que operarme. Recomendais clinica privada o SS?

[#78 Alejandro_Vila_1]

#34 Muy pronto para tener cataratas. Como habrá leído arriba es probable que esa cirugía se las haya adelantando. ¿Seguridad social o clínica privada? Depende de muchos factores, pero lo que sí ve sí o sí a la seguridad social al menos a que le den un diagnóstico.

Lo que le puedo recomendar es, sin duda, lentes intraoculares monofocales (asféricas probablemnte). Jamás lentes multifocales o trifocales.

Aquí Pablo Artal, óptico físico, te lo explica muy bien:
www.youtube.com/watch?v=JhSpuiBPCiQ

[#39 helenchan]

#25 Muchas gracias por la respuesta. La verdad es que cuando he visto lo de las lentes intraoculares en la entradilla me he asustado un poco por la ingente cantidad que conozco de casos de operaciones de cataratas, afortunadamente todos ellos por la seguridad social (así que sus pacientes siguen usando gafas de cerca y no les ocurre lo del vídeo).

Por lo que he podido deducir, en caso de cataratas la operación sigue siendo una opción a tener en cuenta. Eso o hacerse con un bastón blanco. El caso es que me tranquiliza saber que en este caso no estaría desaconsejado.

[#44 Alejandro_Vila_1]

#39 tiene sus riesgos pero hablamos de estar parcialmente ciego a poder ver. Te están tratando una enfermedad. Eso sí, siempre lentes monofocales (y generalmente mejor asféricas), jamás lentes trifocales o multifocales, las cuales ofrecen muy mala visión. Pese a que España tiene la indecorosa posición número uno en lentes multifocales colocadas respecto a las lentes totales (un 10%), frente al 4,3 o 1% de Alemania, Francia, Italia o Portugal. Aquí algo falla obviamente, pues la tecnología está disponible en todos los países y lo que falla es que no existe apenas control

Y por supuesto NO SOMETERSE a CIRUGÍA DE PRESBICIA, te están AMPUTANDO un órgano sano y fundamental por cuestiones no médicas (y con resultados deplorables en una amplia mayoría).

[#45 Alejandro_Vila_1]

#39 He abierto un "te respondo"
www.meneame.net/m/TeRespondo/presidente-asociacion-espanola-afectados-

[#52 IanCutris]

#47 ridículos son los chistacos de pura sociopatía que soltáis algunos detrás del ordenador para compensar vuestra falta de valentía y respeto una vez que atravesáis la puerta de casa para salir a la calle.
No pierdo ni un segundo contigo, aprendiz de guionista de Noche de Fiesta.

[#92 Alejandro_Vila_1]

#55 sí, todo lo que comas produce cáncer. No comas en los próximos 3 meses. Te vendrá bien. Un saludo.

[#128 mikeoptiko]

#57 ¿que dices de metodo bates? el método que está demostrado que hace crecer la miopía más rápido que si se usan gafas? (tengo estudios si los quieres).

Me parece ofensivo que sueltes "No dejar que te ponga el vendedor de cristales, los que le parezca". Es un insulto a mi carrera y a mi profesión. Las lentes que se prescriben se hacen en base a ciencia (optometría), no a "voleo"

Y gente que te vota positivo...

[#186 Gadfly]

#57 lo que es no tener ni puta idea, vaya. Que atrevida es la ignorancia.

[#227 Gadfly]

#194 Aprende a escribir. Mi madre está muerta. No puedo enviarle tus saludos, pero se agradecen. Un beso.

[#163 Rana]

#57 ¿Pero cómo puedes decir esa sandez? El oculista te pone los cristales que te correspondan, ni más ni menos. Y te hace un examen exhaustivo para determinar cuántas dioptrías tienes.

Gracias a su trabajo, personas miopes como yo, podemos tener una vida normal.

[#198 Rana]

#193 Abstente de intentar ofender.

Gracias a tus irrefutables argumentos y tu infinita sapiencia, me has hecho cambiar de opinión, por supuesto.

[#250 Rana]

#226 No, no me suena. Lo que tú dijiste es una sandez y lo que dije yo, pues no. No hay más.

[#60 alzacon]

#0 Hola Alejandro.

Me gustaria que me explicarás los motivos que te llevaron a operarte y la valoración que en ese momento hiciste, y en un ejercicio de autocrítica nos indicarás los "errores" que ahora ves en aquella decisición. Creo que es más útil que una defensa basada con estudios médicos, porque la medicina no es una ciencía exacta y lo que hoy parece blanco mañana será negro, además siempre despierta más interés las experiencias personales que los "aburridos" datos,…   

[#99 Alejandro_Vila_1]

#60 Dos conceptos:

EL primer concepto: engaño

Me negaron directamente secuelas del consentimiento informado, siendo el consentimiento informado bastante mejorable. Hablan de secuelas que se producen en un 30-40% como "muy poco frecuentes". Aún así me las negaron.

El segundo concepto: heurístico de disponibilidad

Conocía a equis personas satisfechas y valoré esa información más de lo que debiera. Valorando que si 'x' personas conocidas estaban satisfechas eran cirugías seguras.

Podríamos añadir la tercera: la publicidad engañosa recurrente y la falta de control regulatorio. Estas cirugías, con estas tasas, no debieran estar aprobadas. No lo digo yo, lo dicen doctores que trabajaron para la propia FDA. Una cirugía no justificada medicamente no puede tener una tasa de efectos adversos del 30% o más.

Lo explican muy bien en este artículo. En el fondo de todo subyace una estafa:

LA OTRA CARA DE LA CIRUGÍA OCULAR LÁSER por Catherine Elton


asacir.com/2016/01/14/la-otra-cara-de-la-cirugia-ocular-laser-por-cath

[#61 pedrobz]

Me parece raro que nadie lo haya puesto:

¿la tortilla con cebolla o sin cebolla?

[#100 Alejandro_Vila_1]

#61 Puesto que la tasa de ojo seco crónico está en el 30-40% mejor sin cebolla.

[#79 opinator87]

Me quiero operar próximamente, ¿alguna forma de mitigar en lo posible los riesgos?, ¿alguna clínica especialmente recomendable? (o alguna especialmente no recomendable)

[#111 Alejandro_Vila_1]

#79 Los estudios, todos, los que cité anteriormente si hicieron para y por la clínica con las mejores condiciones posibles y mayores controles para poder divulgar los "buenos resultados". Como puede ver son pobres. La cirugía es imprevisible. No se opere.

[#82 joniale]

Yo me operé con LASIK de Miopía (+3.25) y astigmatismo (+1.00) hace unos 8 años. Veo perfecto y sin ningún problema. Yo lo recomiendo. Eso sí me gasté un pastizal y lo hice en Alemania. 4000 euros.
Al principio tenía pequeñas aberraciones por la noche pero con el tiempo mejoró y ya no se notan. Estoy muy feliz con la operación y la recomiendo.
Eso de que los oftalmólogos no se operan no es cierto. El señor alemán que me operó estaba operado de LASIK por un amigo suyo.
Que quizás tuve suerte…   

[#114 Alejandro_Vila_1]

#82 Me alegro de haber encontrado en toda la conversación dos casos exitosos. La cirugía LASIK que le hicieron hace 8 años valía 4.000 euros, hoy vale 1.800 y en cualquier clínica. No todo el mundo tiene síntomas, la pregunta sería ¿cuál es la tasa aceptable de riesgo? Obvio que un 30-40% no.

[#125 --1397--]

#82 Mi caso es similar, operado con lasik de miopía (más de 10) y astigmatismo (más de 3) en 2002.
Me cambió la vida, yo no sabía que hubiese tantas tonalidades de colores, el mundo era mucho más claro de lo que yo había vivido hasta entonces (yo tenía 38 años), podía ver de noche sin reflejos las farolas, luces de coches, incluso la luna la veía nítida.
Me dijeron que con los años seguramente me haría falta gafas de nuevo, y así ha sido, ahora tengo 1.5 dioptrías de miopía en un ojo, en el…   

[#85 teleon]

para esto me compro un libro

[#94 Ricky]

#84 Sí, se operaron con bastante más de 40 años (rozando los 60, no recuerdo bien, les preguntaré) en el 2003 (¿o 2004? Ahora dudo). Hasta donde yo sé, están más que contentos. Fue en Sevilla. No sabría decirte la técnica, pero probablemente LASIK.

[#98 borjamonserrano]

Hola Alejandro,

Muchas gracias por pasarte por aquí. Para mí, has venido en el momento idóneo.

Tengo 28 años y llevo ya años queriendo operarme (tengo 5 y 5.5 de miopía y 0 y 0.75 de astigmatismo). Desde hace unos meses ha cobrado más fuerza ese sentimiento y ya he ido a una clínica para hacerme las pruebas, e iré a otra a finales de mes para contrastar. En la primera me dijeron que tenía la córnea un poco fina y que no me operaban por LASIK sino por LASEK. ¿Es esta última técnica más segura…   

[#118 Alejandro_Vila_1]

#98 en nuestra página web encontrará más información. Vaya a otra clínica e igual le recomiendan LASIK, y que ésta reduce los riesgos, en vez de LASEK para casos de 5 dioptrías de miopía. LASEK es PRK por cierto, la técnica más antigua. Es curioso que después de tantos años regresen al pasado bajo un nuevo nombre.

[#120 --503028--]

#48 Buenas, Alejandro, y ante todo, muchas gracias por tu tiempo.
Sobre lo que mencionas, me consta que las clínicas informan a sus pacientes de la posibilidad de volver a necesitar lentes correctoras y del % aproximado de vista que van a recuperar en cada ojo, que pocas veces va a ser el 100%. De hecho, ambas cosas aparecen en la autorización que firmas.
Sin embargo, parece que muchos pacientes tienen quejas sobre estos dos puntod.
¿Crees que puede ser un problema derivado de que algunas clínicas cuenten una cosa diferente de lo que luego hacen firmar a la gente antes de operarla?

[#135 mikeoptiko]

#130 Perdona, parte de mi trabajo es prescribir y adaptar gafas (lo que yo hago no es "vender" como si fuera ropa). Pero mi profesión se llama Óptico Optometrista.

Te paso un estudio que he encontrado así a bote pronto (una revisión completa), pero haber hay cantidad de estudios, aunque los CM del método de marras tengan buen rating de google (todo copado de páginas propias). onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/opo.12034/full

[#172 lordeath]

#130 en.wikipedia.org/wiki/Bates_method#Results_and_criticism
Ahí hay algunos enlaces

[#136 Knavish]

#130 Un optometrista no tiene que ser siempre un vendedor de gafas.

[#142 Knavish]

#138 Lo digo porque yo voy a un optometrista a que me revise la graduación y luego a una óptica a comprar las gafas, creo que tiene más sentido, especialmente si no te fías del optometrista de la óptica.

[#147 JDRC]

#130 eso es un poco falacia.
Un médico también es vende medicamento y tratamientos.

Y como eso cualquier profesión que afecte a la salud.

Yo siempre voy a mi oftalmológo u óptico de confianza.

[#132 hombreimaginario]

Hola, antes de nada gracias por tu tiempo.

Hace doce años me operé mediante Lasik de miopía. En realidad era una pijada de una dioptría y media por ojo, pero en aquél entonces era joven e impetuoso y me lancé. El año pasado, tras comprobar que cada vez veía más borroso, acudí a la misma clínica (IBO, en Palma de Mallorca) y me diagnosticaron una ectasia, para lo cual me recomendaron anillos intraestromales en el ojo afectado y un crosslinking en el otro, para prevenir. El caso es que la…   

[#153 lico]

#70 ¿Voy a morir pronto?

[#218 Alejandro_Vila_1]

#153 Espero que no. El mundo necesita opinadores expertos como usted.

[#169 --424445--]

#153 No. Ya estás muerto.

[#191 OviOne]

#153 Sí.

[#154 Poseido_returns]

#113 pues vaya negocio tener que ponerse otras gafas para solucionar el problema causado por no querer ponerse gafas... ¿o te he entendido mal?

[#156 --518455--]

Dos años después de lasik, tengo 33 años y visión perfecta sin ningún efecto secundario. Normalmente a la gente extremista como el OP suelo ignorarla, entro a comentar para que la gente vea que como yo hay mucha gente feliz con su operación.

[#164 profesorpantallas]

Hola. En mi caso me operé de miopía con método LASIK hace 13 años. Me dijeron que tenía una eficacia mínima de unos 20 años y posiblemente para toda la vida. Este año me he tenido que volver a poner gafas, tanto por miopía como por vista cansada (tengo 45 años) Lo curioso es que he ido perdiendo visión durante los últimos 4 años y siempre lo he negado pensando que no podía volver a necesitarlas tan pronto pero un día casi tuve un accidente por la noche por no poder ver correctamente. Fui al…   

[#167 --473162--]

En enero de 2006 con 22 años me operé de la vista con la técnica LASIK y por suerte hasta el día de hoy cero problemas.
La sequedad ocular ha ido a menos, hasta el punto que no utlizo lagrimas artificiales.

Mi madre se operó en 2005 con 40 años y hasta ahora cero problemas. Ahora ha empezado a ver mal de cerca, también yo se lo achaco a que fuerza mucho la vista porque no le gusta dar la luz, al contrario que yo que me gusta "trabajar" con mucha luz.

Toco madera.

[#185 opinator87]

@mikeoptico yo te invoco a este hilo y que opines!

[#189 ytumas]

#108 mismo caso que #73. Te queríanpreguntar si ponerse las gotas para el ojo seco (lo que tengo entendido que me produce ese problema que describe el compañero) puede ser perjudicial o agravar esta condición con el tiempo?

[#207 Alejandro_Vila_1]

#189 si no llevan conservantes no. En caso de llevar conservantes habría que saber cuál y en algunos casos evitarlos y en otros no abusar de las gotas. Mi recomendación: usa gotas que no usen conservantes o monodosis.

[#201 lordeath]

#192 Lo que usted mande translate.google.com/translate?sl=en&tl=es&js=y&prev=_t&am

[#197 yooooooooo]

También puedo contar la experiencia de mi cuñada.

Se operó de miopía y esta contenta, pero ve reflejos por las noches.

Yo prefiero usar gafas y no ver reflejos por las noches.

[#199 Alias_Piejodido]

Mi pregunta es si el desarrollo de DIPLOPÍA es o puede ser consecuencia con el tiempo de una operación de miopia y astigmatismo con láser, y con qué técnicas, y si esta diplopía va en aumento. Agradezco la informción.

[#202 tvidalro]

#1 me parece que además de presidente de afectados por la cirugía refractiva tiene una óptica..

[#231 alzacon]

#99 Gracias por responder, aunque realmente no lo has hecho te comente para ver autocrítica, pero esa parece no lo entendiste.

Repito estampando datos en la cara de la gente no los convences, sino consigues cansarlos y que te terminen ignorando.

Cuenta toda la historia personal pero con autocrítica, cebarse en los otros no te va a dar más razón de la que tienes y además agotas a quienes empiecen a escucharte interesados.

[#233 Alejandro_Vila_1]

#231 añade a las anteriores: ad verecundiam. Era médico, me sometí a su autoridad y creí su palabra por el simple hecho de que llevaba bata.

[#245 --143520--]

#231 La autocrítica es más general, puede prevenir esto o otros tratamientos inútiles, muchos de ellos estéticos. Eso sí, no hay que olvidar que ser siempre críticos es muy difícil,nuestro cerebro es especialista en ahorrar tiempo de cómputo.

[#243 --143520--]

#30 Eso suena totalmente a un episodio "pesadilla" de halloween. Aprovecho de preguntar a #77 por qué esta operación produce sequedad ocular. Intuitivamente parece que el funcionamiento de las glándulas lagrimales es independiente de que te manipulen la córnea.

[#248 Alejandro_Vila_1]

#243 La película lagrimal consiste en tres capas – una capa exterior aceitoso (lípido) que impide que las lágrimas se evaporen demasiado rápido y ayuda a las lágrimas a que permanezcan en el ojo; una capa media (acuosa) que nutre la córnea y la conjuntiva; y una capa inferior (mucina) que ayuda a difundir la capa acuosa a través del ojo para asegurar que el ojo permanezca húmedo.

La investigación apunta a daños en los nervios de la córnea como la causa más probable de sequedad en los ojos después de la cirigía refractiva. Los nervios de la córnea que juegan un papel vital en la producción de lágrimas son cortados cuando por la cuchilla o el láser. Por ejemplo, un estudio de la Clínica Mayo en 2004 por Calvillo y col., demuestra que tres años después de LASIK los nervios corneales no se han recuperado totalmente.

Algunos investigadores especulan que el daño del nervio corneal también puede alterar los reflejos que controlan el parpadeo del párpado y la secreción de aceites (meibomio) de los párpados, que controlan la evaporación lagrimal.

Otros factores que pueden contribuir al ojo seco después de la cirugía incluye el daño a las células caliciformes conjuntivas por el anillo de succión (el cual perjudica la capa de mucina de la película lagrimal) y por el aplanamiento corneal central después de la cirugía láser, dando como resultado un insuficiente humedecimiento lagrimal cuando los párpados se mueven a través de la superficie corneal alterada.


Fuente: asacir. com  

[#244 --143520--]

#66 Yo también conozco a alguien, no con tanta edad, pero el problema es que básicamente es una tómbola. Hay gente que tiene una capacidad superior de regeneración en sus tejidos pulmonares y que es prácticamente inmune a fumar. Me salgo del tema, pero se entiende a que voy.

[#251 opinator87]

@Alejandro_Vila_1, no sé si sigues respondiendo, pero quería saber si tenéis documentado que haya algún tipo de riesgos en las pruebas preoperatorias para Lasik.
Estoy casi 100% convencido de NO operarme, pero tengo cita para las pruebas y me gustaría hacérmelas por si acaso en la clínica me consideran no operable y entonces me quedo 500% convencido y dejo de darle vueltas a la decisión.

[#252 Alejandro_Vila_1]

#251 las pruebas preoperatorias no tienen ningún riesgo. Tómatelo como una revisión. Recuerdo que los estudios y todo lo docunentado aquí se refería a personas 'aptas'. Eso no es garantía de nada. Yo, de hecho, lo era (al parecer).

[#254 Kuruñes3.0]

Bueno, yo solo entro a comentar que me operé hace años, de miopia y astigmatismo por laser, tengo las vista mejor que perfecta (más que 1005 de visión) y por ahora, todo bien.

Vamos, que sepais que hay gente a la que le ha ido muy bien....

Lo que sí no tardas en recuperarte tan poco como dicen, yo tardé un año en poder decir que veía perfectamente de noche.