El sector conservador del CGPJ contaba con la defensa a ultranza por parte de los progresistas de su candidato, José Manuel Bandrés, pero nunca imaginó que lo sacrificarían para permitir el desbloqueo del Constitucional y, con ello, la mayoría progresista. Bajo ningún concepto podía llegar a oídos de los conservadores que los progresistas iban a votar en bloque a favor de sus dos candidatos, renunciando a Bandrés, en aras de un bien superior: la renovación del TC y la mayoría progresista que iba a propiciar.
|
etiquetas: tc , renovación , 7 a 4 
Me alegro de que se haya solucionado.
...perplejidad plasmada en los rostros" de algunos de los vocales...
acochinarse no era una opción. bien jugado.
Pero bueno, lo importante es que ya no necesitan darnos la tabarra para generar la ilusión de que van a votar X o Y.
Los conservadores proponían uno y los progresistas otro. Había un problema y es que los conservadores no querían al progresista (Bandrés) y los propios conservadores decían que sí les gustaba otra opción progresista (Segoviano).
Por eso, podemos decir que los progresistas votaron a favor del candidato conservador y de la candidata progresista que querían los conservadores, es decir, las dos propuestas de los conservadores.
Valió la pena intentarlo: el 7 a 4 de hoy no estaba ni en las peores pesadillas de algunos", cuenta una vocal progresista. Otras fuentes del sector dicen a Público que "alguien tenía que ceder", porque la situación era "insostenible
Han cedido o no? Porque he visto que en alguna votación no podían votar por conflicto de intereses. Pero para que dice el artículo que "alguien tenía que ceder".
Al parecer los progres sacrificaron al tal Bandres a cambio de votar al propuesto por los conservadores (que era progre) y su candidato, tambien progre.
No podrían haber renunciado a ese nombre antes y ahorrarnos 4 años de drama?
En el CGPJ no se puede hacer nada mientras el PP no quiera y de momento hasta las elecciones generales parece poco probable que pase algo.
El Constitucional lleva bloqueado desde Junio, y es lo que se ha desbloqueado ahora.
El CGPJ lleva sin renovarse desde hace cuatro años, y es lo que sigue bloqueado y parece que seguirá bloqueado porque el PP no quiere renovarlo.
¿Os ha jodido pillaros los dedos solitos? Pues es lo que hay. A lo hecho, pecho.
Y ya van unas cuantas meteduras de pata. La soberbia es lo que tiene, que obnubila el entendimiento... o el poco entendimiento que de por sí tienen.
Hala, venga, ahora consolaros con lo de "los progres y su superioridad moral", "todos son iguales", "pues Venezuela...", y si todavía no sirve, siempre os quedará Paracuellos.
En este caso las gentes del PSOE han utilizado un arma que sus homólogos del PP no saben usar.
inteligencia
El tipo de manifestaciones que hace no creo que hagan ningún bien, sean de la derecha o de la izquierda.
Leñe, que se tapen un poco al menos
Primero hubo una votación donde los dos candidatos conservadores sacaron 10 votos cada uno y deben salir elegidos con 11 votos. En esta ocasión Enrique Lucas se abstuvo por conflicto de intereses (su hermano era candidato).
En la segunda ocasión Enrique Lucas votó a favor de los dos candidatos conservadores y con eso ya tenían los 11 votos, daba igual el voto de los "progresistas".
¿Qué me pierdo en todo este plan?
Todos los periodistas cojean, es legitimo, lo que no es legitimo es dar bulos por ejemplo. Pues algo parecido pasa con los jueces.
Pero esto pasa absolutamente en todos los paises. Los elija el gobierno o se escojan entre ellos.. SIEMPRE van a tener ideología y van a interpretar hacia ese lado.
Cuando se produjo la votación que sería resolutoria 4 de los vocales progresistas ya habían votado sí antes de que lo hiciera Lucas. Si lo habían "fichado" o no es algo que no sabremos.
Y un último detalle: las diferentes propuestas de los candidatos por la parte conservadora eran de 1 y 1. Siempre incluían a un progresista (el propio hermano de Lucas, Segoviano...). Digo porque la frase "los dos candidatos conservadores" puede interpretarse de varias formas.
Como dices en tu segundo párrafo, aunque no lo sabremos, se comenta en la noticia que lo dejaron fuera de su reunión 1h antes de la votación.
Vale, entiendo que como ya 4 progresistas habían votado a favor el voto de Lucas no tenía ya influencia pero si los 4 de antes hubieran votado en contra y él a favor hubiera sido el mismo resultado.
Gracias por la aclaración
Eso sí, el desbloqueo beneficia claramente a los progresistas.
No tengo claro si ha sido una decisión de los propios jueces o desde el gobierno, pero el PP aquí no ha cedido nada en mi opinión, de hecho, van a intentar impugnar los nombramientos del gobierno pese a que han sido ratificados por unanimidad, es decir, pese a que todos los jueces conservadores han dado el Ok, al PP no le parece bien.
#63 Y luego los que propone el gobierno los propone el gobierno, puede proponer a los que quiera, es normal que proponga a dos progresistas.
Hasta que los progresistas han apoyado los dos candidatos propuestos por los conservadores (uno de ellos progresista) para acabar con el bloqueo
En resumen, ahora se han renovado 4 miembros del TC: los dos de esta noticia y los dos propuestos por el Gobierno, dando como resultado 3 progresistas y 1 conservador (a cambio de 4 conservadores). De esta forma ya hay mayoría progresista en el TC y se acabaron las sentencias a favor de las jodiúras de bocs&cía.