El 90% de los militantes socialistas que participaron este sábado en la consulta convocada por el PSOE refrendó el acuerdo con Unidas Podemos para el primer gobierno en coalición de la era democrática.
#98 ha sido toda un desilusión para los fachas en este pais el resultado de la votación.
Existian fachas ingenuos, casi todos, que realmente pensaban que las gilipolleces que sueltan de la visión que tienen ,solo ellos ,de España y sobre lo antiespañoles que son los que no comulgan con esas "ideas" que realmente se han llegado a creer que son mayoría.
Pensaban que sus gilipolleces habian calado en la sociedad ,incluso en el votante de izquierdas, y resulta que no, que solo son eso, gilipolleces con las que gran parte de España no comulga.
#8 Aunque no te pretendo quitar la razón, reconoce que Sánchez es más inestable que la media. He llegado a leer por ahí que lo comparaban con Mr Hyde, y no pude quitarles la razón. www.google.com/search?q=sanchez+mr+hyde
Yo es que desde la anécdota del Toro de la Vega ya es que me he hecho una idea bastante clara de como es Sánchez, así que tampoco puedo decir que me sorprenda; pero reconozco que a veces me crispa.
No querría tenerlo como contrincante político, pero dudo que sea por los motivos que le gustaría a él.
#31 El votante del Psoe es forofo y tal parece que le gusta que le engañen una y otra vez, insiste en votarles "a ver si esta vez hacen algo de izquierdas" yo no les entiendo
Menos mal que solo hay un 10% de casposos en el "pesoe", entre ese 10% estará el asqueroso de Felipito junto con Susanita la devoradora de donuts, que asquito de gente.
#47 La izquierda siempre busca nuevas batallas sociales por las que luchar (de ahí lo de ser "progre"), para justificar su existencia... Y muchas veces se pasa de rosca o termina repudiando a aquellos que discrepan.
No es que esté mal, pero si la sociedad no está preparada para aceptar los cambios, al final la izquierda termina perdiendo el poder.
#2 Yo creo que han preguntado a gente sensata e inteligente. Lo digo porque conozco a una amplia representación del PSOE que se creen los amos del gallinero y no darían el brazo a torcer ni arrastraos. Espero que con esto se les bajen los humos y piensen un poco.
#7 algunos de ERC tienen los huevazos de justificarlo diciendo que ahora el PDeCat es de izquierdas tras la purga que hicieron.
Primero que la purga la hizo la policía, segundo que CDC=PDeCat, no lo digo yo, se lo dicen ellos a la JEZ.
Pero es lógico que los de ERC piensen así, ellos tampoco son de izquierdas
Y no me lo ha contado nadie, a mí antiguos dirigentes de ERC, ahora más cerca de la CUP, y actuales me lo han justuficado.
#106 No intentes verlo de esa manera, intenta verlo de esta otra que es más sencilla: nuestros políticos dan asco, tienes en tu mano la opción de votar al mierda1, mierda2, mierda3, mierda4 o muy-mierda5. La otra opción es no votar.
Habrá defensores por aquí de determinados partidos, pero desde mi punto de vista no hay voto bueno posible actualmente.
Lo importante de los pactos no es como empiezan sino como terminan y cuanto duran. A los dos les interesa terminar bien, pero cada uno de ellos mantienen intereses muy diferentes. Los que no creen en ese pacto son muchos y desde luego no todos ellos son fachas. El tiempo dirá.
#122 no lo que te digo es que los votantes pueden votar lo "menos malo" para sus ideales y eso no hace que no sea de izquierda. Cuantos republicanos votarán al PSOE sabiendo que no lo van a llevar a cabo, ¿Dejan de ser republicanos por eso?
Ya lo dijo Bono ayer en la sexta noche antes de conocerse los resultados: "yo estoy muy tranquilo porque cuando a una militancia sea del partido que sea se le pregunta por algo, la gente vota lo que dice el líder"
#29 Es paripé, porque se sabe que cuando le preguntas a los tuyos por lo que hace el líder, la gente vota que todo bien. Ya lo dijo Bono ayer antes de conocerse los resultados.
Es como cuando P. Iglesias iba por las distintas comunidades autónomas, con el argumentario de que se iba a someter a votación quien salía elegido en cada comunidad, y él señalaba a su candidato. El resultado ya estaba asegurado y todo ello adornado con una democracia libre y justa. Qué más se puede pedir? Consigues lo que quieres y con la estética de que se han hecho bien las cosas, cuando realmente ningún candidato era conocido por ninguno delos votantes. Lamentable.
#102 mi consejo es que no utilices "facha" para todo aquelque no opine igual que tú. Algún día vendrá que haya un "facha" de verdad, y os pasará inadvertido por haber hecho mal uso del término.
#106 Que bien resumido la mentalidad del votante clásico bipartidista
Para bordar ese comentario le falta la mítica frase: mas vale malo conocido que bueno por conocer",,,
#4 Son esos los que reciben las llamadas chungas, no los militantes...
En otro orden de cosas, ¿no podrían haber hecho esta encuesta antes de decirle que NO a Pablo Iglesias y habernos ahorrado así unas elecciones generales más (teóricamente, porque ERC, PP y Ciudadanos todavía no apoyan)?
Para mí, la encuesta es un lavado de manos simbólico para echarlo en cara a los de las llamadas chungas. Responsabilidades personales quieren cero patatero.
#29 Igual que se votó en referéndum para aprobar la Constitución Española... antes se votó para no ver otra vez un militar, ahora los socialistas votan para no ver gobernar a Abascal, ESO ES LO CONCRETO.
#128 ¿Insinúas que puedes llegar al segundo de un partido por la cercanía al líder sin tener más mérito conocido que ése incluso por delante de personas con preparación y méritos de sobra?
ACOJONANTE. Con lo de los EREs calentito y aquí en portada se habla del PRESOE pero para decir esto. Que están todos de acuerdo en que a este no hay que pedirle que dimita (a Rajoy sí) ni a Pablo que promueva una moción de censura (con Rajoy sí).
#31 No sé por qué dices algo así... El nivel de credulidad de los votantes independientemente del partido al que voten sólo puede compararse a su falta de memoria y a su más absoluta ausencia de autocrítica.
En el 96 tras numerosos escándalos de robos de dinero público por parte del PSOE la gente promete no votar más a ese partido y empieza a confiar en el PP de Aznar. En 2004 tras el vuelco a las elecciones el día de reflexión tras el 11M la gente promete no volver a votar al PP por sus mentiras sobre la guerra, etc. y la gente vuelve de nuevo a confiar en el PSOE, esta vez con Zapatero (no entiendo qué hizo el PSOE para devolver la confianza a una mayoría absoluta que iba a apoyar al PP 24 horas antes...). En 2012 tras una terrible crisis y con el país al borde de la ruina la gente promete no volver a votar al PSOE por incompetencia y vuelve a confiar en el PP de Rajoy (al que habían prometido no volver a votar por llevarnos a la guerra ilegal y provocar los atentados del 11M, sus mentiras sobre aquello, y tal...). Con el PP de Rajoy y sus casos de corrupción, rescate a la banca a fondo perdido, etc.., la gente vuelve a confiar de nuevo en el PSOE con Sánchez a la cabeza el cuál está más preocupado de su traje, su helicóptero y de su imagen en definitiva que de tomar ninguna decisión que no se contradiga con lo que había dicho 24 horas antes, vamos, un mentiroso compulsivo que no tiene ni la poca vergüenza de reconocer al menos que estaba equivocado en esto y en lo otro y ahora tiene que cambiar de opinión... No, directamente un día dice una cosa y al día siguiente la contraria y aquí no pasa nada... Pues en esta persona la gente va a confiar... A la vista de todo este recorrido.., ¿qué podría salir mal ahora?
España tiene lo que se merece... Bueno, quizás no... Es posible que la deficiente educación y los pocos conocimientos de la población sobre la historia reciente de España, su régimen, su política, etc. sea producto, precisamente de eso, del régimen en el que vivimos. No obstante un adulto en edad de votar debería leer un poco e informarse. Vivimos en un país y en un mundo en el que para conducir hay que sacarse un carné y aprobar un examen teórico y práctico pero para votar a quienes gestionan nuestros impuestos y toman decisiones importantes sobre nuestro futuro... Para eso no hace falta ni saber leer y con lo que nos cuentan por la tele los distintos medios de comunicación (muchos de los cuales, por no decir todos.., andan detrás de unos y… » ver todo el comentario
#33 No es ilegal y el enlace que pones miente descaradamente al mezclar parcialmente resolución judicial con opinión personal.
Por supuesto que la republicana tampoco lo es, ni debería serlo, y no por las bondades absurdas que le atribuye este texto pues bajo la tricolor se hicieron barbaridades que nada tienen que envidiar a la franquista.
La única ley que podría prohibir las banderas franquistas hasta donde yo sé es la nueva Ley de Memoria Histórica, aún no aprobada, y que si la libertad de expresión y cátedra tiene algo de suerte en España jamás se aprobará según su redacción original.
#34 ¿Y no esperas a que Sánchez diga el qué va a pactar con Podemos? No sé qué es peor... No preguntar o preguntar para que te den un cheque en blanco sin decir lo que vas a comprar con ello... Pero bueno, los votantes españoles harán como hacen siempre, dentro de 4 años se indignarán, le echarán la culpa de todo al PSOE de turno, volverán a confiar en el corrupto PP de nuevo y así sucesivamente... ¿Qué podría salir mal?
Es increíble... Si después de 10 años comprando en la misma carnicería un día te dan carne en mal estado accidentalmente, sin querer, por un error en la cadena de frío o lo que sea.., no vuelves a pisar y a confiar en esa carnicería en la puñetera vida. En cambio todos los partidos roban de lo que aportas cada año a las arcas del Estado (más o menos la mitad de lo que gana un español medio entre impuestos directos e indirectos...) y cada 8 años van confiando en unos y otros con una rotación prácticamente perfecta... Lo siento, pero hay que ser un completo imbécil, crédulo, estúpido, ignorante, hipócrita, zoquete, paleto, irresponsable, etc, etc, etc, para seguir votando a unos o a otros... Hasta que la sociedad española no tome conciencia y se responsabilice realmente del valor que tiene su voto (o que debería tener su voto...) no vamos a progresar.
En España la Constitución parece un texto sagrado e intocable... Y no debería ser así... Más que nada porque no es una Constitución aprobada democráticamente ya que no se creó en un proceso de libertad constituyente. Fue redactada por los partidos sin que nadie les votara. Sí, es verdad que una vez redactada fue votada en referéndum.., pero vendiéndola como si fuera una democracia a gente que venía de una dictadura era fácil obtener un resultado positivo. Ahora bien, si se hubiese vendido como lo que es, otra dictadura, esta vez de partidos políticos... Probablemente mucha gente no la hubiese aceptado. En 40 años sólo la han tocado para aumentar el límite de déficit público para rescatar a la banca... Eso es una buena prueba de hasta qué punto no estamos en democracia. ¿Qué hubiese pasado si hubiesen consultado a los ciudadanos?
No hay mandato imperativo, es decir, los políticos elegidos no sólo no tienen porqué cumplir lo que prometieron sino que pueden hacer directamente lo contrario a eso con total impunidad sin que aquí pase nada. Relacionado con esto está la existencia de la disciplina de voto... Echa la ley, hecha la trampa... ¿Para qué tenemos 350 escaños en el Parlamento? Si hay… » ver todo el comentario
#5 Eso se le da muy bien a todos los votantes... Dar el voto y esperar a ver qué hacen... Que por la experiencia de los últimos 40 años básicamente lo único que se puede esperar es corrupción, saqueos, crisis económica, etc... Independientemente del partido que salga...
¿Cuántas veces tienes que ser engañado para dejar de votar a un partido o directamente para dejar de votar? Me parece curioso que gente que quizás lleva 20 años comprando pan en la misma panadería.., un día se encuentra un bicho dentro del pan por pura mala suerte e inmediatamente cambia de panadería y no sólo no vuelve a pisar la antigua sino que se pone a hablar mal de ella para que nadie compre ahí... En cambio gente cuyos impuestos han sido robados, malversados, mal invertidos, etc, etc, etc. año tras año, gobierno tras gobierno, etc... Aún siguen votando lo mismo una y otra vez... De verdad que es para preocuparse...
Es gracias al voto incondicional de gente como tú que España está como está... Y aún es menos comprensible dicho voto si tenemos en cuenta la dictadura de partidos en la que nos encontramos... No hay mandato imperativo, es decir, un político una vez elegido no sólo no tiene por qué cumplir lo que prometió sino que puede hacer lo contrario a eso con total impunidad sin que nadie le pueda decir nada ni nadie pueda hacer nada. Y por si eso fuera poco tenemos disciplina de voto en el Parlamento... Vamos, que aunque tu "representante" por Cáceres te haya dicho que va a luchar por una cosa... Al final, a la hora de votar en las Cortes si el partido dice la contraria este "representante" de Cáceres votará según lo que diga el partido y no según a lo que había prometido a sus "representados". Es decir, no hay representación alguna... Los partidos son los únicos que están presentes en las Cortes e incluso en el poder judicial... No hay democracia por mucho que así lo llamen... El problema es que de tanto repetir la misma mentira la gente ya ni se plantea el significado de la palabra... La definición exacta de lo que aquí tenemos es una dictadura de partidos... Y la única forma de luchar contra ella es con la abstención masiva deslegitimando el régimen... En tanto que siga habiendo un 70% de participación no hay mucho que hacer... ¿Qué es lo que te dicen todos los políticos justo antes de las elecciones? Participación, llamada a la participación, que nadie se quede en casa, hay que votar, votar es una obligación incluso... Es a lo único que temen, a la abstención... Hay que deslegitimar y promover la apertura de un periodo de libertad constituyente y redactar una constitución democrática de verdad. ¿Complicado? Mucho. ¿Imposible? No. Todo es una cuestión de ver hasta qué punto la gente es capaz de tragar y de vivir instalada en la más completa ignorancia.
#141 Realmente mi comentario venía a decir... Que el votante no tiene ni idea que vota o que prefiere ignorarlo.
Pero luego no deja pasar a ajenos lo que el mismo hace, véase votar sin saber o ignorar u olvidar el pasado y presente del partido.
#141 Yo soy de las que he votado al PSOE cuando me juré que jamás lo volvería a hacer. Nunca he votado al PP eso que conste, pero he ido desde el PSOE a IU, Podemos y ERC cuando eran independentistas light. Al final he llegado a la conclusión de que votaría por el que yo creyera que menos mal me podía a hacer, porque bien no me hace ninguno, asi que la última vez fuí a votar con una pinza en la nariz.
#147 Plantéate no votar directamente... Si votas legitimas. La gente debería votar en conciencia o no votar en conciencia. No sé si me explico. Votar para que no salga otra cosa... Es absurdo. Es como si yo veo que hay 20 personas robando en una tienda y pienso, joder, lo que yo no robe lo van a robar los demás... Y me pongo a robar yo también... Es esa forma de pensar la que alimenta el sistema, el régimen, la dictadura de partidos que tenemos. Esta forma de actuar es la que lleva a la corrupción de las personas. Es tentadora, hay que reconocerlo... Pero nace de un razonamiento que hacemos aquí en España muy a menudo pero que es del todo infantil. Queremos a veces el mal de otros aunque eso signifique el mal para nosotros mismos. Es decir, igual que justificamos el robar creyendo que de todas formas alguien más de los que está robando se lo va a llevar y mejor que él me lo llevo yo... El robar algo y llevárselo a casa está visto como una "ganancia". Pero en realidad alguien está cometiendo un delito y lo que hago es buscar una justificación para cometer ese delito también yo. ¿No es absurdo? Es como en la carretera... Un cafre que va adelantando por la derecha colándose entre coche y coche utilizando la distancia de seguridad que dejan los demás y que se va pegando al culo de los demás coche, dando las largas, haciendo zigzag y acosando a los conductores... ¿Qué suele hacer mucha gente? Pues pegar acelerones pegándose al coche de delante para evitar ser adelantados, meter frenazos para asustarle y que no se pegue a tu culo, etc... ¿No es absurdo? Osea que para "fastidiar" al infractor lo que hacen es infringir las normas ellos también poniéndose en riesgo ellos y a los demás...
Una persona adulta, responsable, justa, con sentido común... Debería actuar siempre en conciencia y más con las cosas de comer... El hecho de que un ladrón robe no me debería servir de justificación para robar yo también y así evitar que él robe tanto... Osea que para fastidiar al ladrón lo que hago es robar yo... Muy lógico. Para empezar porque en esto de votar todos somos víctimas, votemos lo que votemos... Tan sólo algunos militantes que votan por interés propio obtienen un beneficio tangible... La gran mayoría de votantes lo único que hacemos es sufrir las consecuencias de los desfalcos de los partidos, gobierne el que gobierne.
En eso hace falta que mucha gente madure y tome conciencia de sociedad y valore en su justa medida el poder de votar o no votar. Y es difícil, muy difícil, quizás imposible.., que eso ocurra... Yo desde mi ordenador hago lo que puedo...
#146 Estamos de acuerdo entonces. Había entendido mal. Lo más triste de todo es que tras cualquier "trastada" del partido de turno, como en este caso el PSOE, luego los amigos, familiares, compañeros de trabajo, etc. votantes confesos buscan cualquier justificación por absurda que sea a dicha "trastada". Obviamente no van a reconocer que el otro es un mentiroso y un traidor ni van a reconocer que ellos son unos crédulos que "votaron mal". Ahora escuchas frases típicas como que "es que no hay más opciones...", "¿qué otra solución hay?", "¿pero qué quieres que haga?", "de todas formas es mejor esto que...", "al menos no han salido los otros que a saber qué hubieran hecho...", y un largo etcétera...
Mientras exista semejante prepotencia en el votante poco o nada se puede hacer... Si nadie es lo suficientemente humilde y adulto para reconocer que se ha equivocado... No hay conciencia de responsabilidad... Y sin lo más básico que es eso... Pues todo se va a la mierda.
#149 El no votar no es una opción para mi, de ningún modo. Mi padre luchó para la República durante la guerra, estuvo tres años en un campo de concentración después, y no pudimos votar mientras Franco estuvo vivo. Para mi y mi familia la llegada de la democracia fué un soplo de aire fresco aunque después se convirtió en lo que se convirtió. Mi padre fué a votar hasta los 94 años y fué algo que llevo grabado a sangre, ir a votar siempre es mucho mejor que no hacerlo.
#5De momento los que no duermen tranquilos son los del facherío y los del extremo centro.
Si, claro, haber doblado sus escaños los unos y conseguido 22 escaños adicionales los otros deben haber pasado las noches en vela
#151 No pongo en duda que realmente crees que estamos en democracia... Ahora bien... Una democracia debe cumplir una serie de requisitos y lo que aquí tenemos no es una democracia, en absoluto.
En primer lugar la democracia puede ser de varios tipos... Directa, representativa, etc. Dado que está claro que no podemos estar votando los 45 millones de españoles a diario.., lo suyo es que la democracia sea representativa. Es decir, los ciudadanos deben elegir a unos representantes que trasladen su voluntad, ideología, necesidades, etc. a las cámaras de gobierno donde se negocian y aprueban las leyes, etc. Esto en España no ocurre. Te pongo un ejemplo... El PSOE estuvo en Castilla-La Mancha con Bono durante décadas y siempre con la misma canción de que iba a luchar contra el trasvase Tajo-Segura. Pues bien, después llegaba la votación para la aprobación de dicho trasvase año tras año tras año y todo el PSOE de forma unánime votaba a favor de dicho trasvase. Digo yo, al menos la parte proporcional del PSOE y del PP o del partido que sea correspondiente a Castilla-La Mancha, Madrid, Extremadura.., debería haber votado en contra. Esta forma de actuar viene propiciada por la llamada "disciplina de voto" recogida en la Constitución. Es decir, la decisión del trasvase en el ejemplo la toma el partido incluso a costa de la opinión de los representantes de las regiones que están en contra del mismo. Es más, el que no respeta la disciplina de voto se le llama tránsfuga y es poco menos que un delincuente.
Otra prueba más de que no hay representación alguna... La ausencia de mandato imperativo. ¿Qué es esto? El mandato imperativo es una herramienta que debería existir para garantizar que el representante de turno esté obligado en cierta medida a cumplir aquellas promesas electorales que ha hecho a sus representados y en base a las cuales ha sido elegido. Es decir, viene a ser algo así como una obligación de compromiso, como si de un contrato se tratase. Es decir, tú has prometido a tu electorado que vas a luchar contra el trasvase Tajo-Segura... Pues bien, estás en cierta medida obligado a votar en contra, a defender la no realización del mismo, etc. En cambio lo que tenemos en España es, literalmente, una broma... Sánchez por ejemplo prometió no pactar con Podemos públicamente y lo primero que ha hecho ha sido pactar con ellos 24h después de las elecciones. Y como te digo Sánchez es extrapolable al PP y al resto de partidos.
#156 ¿Y cual es la solución que tu propones? porque según tú votando no se consigue nada, pero yo digo que no votando se consigue menos aún. Se que no estamos en una democracia o no democracia perfecta., pero te digo que en tiempos de Franco estábamos mucho peor, asi que algo hemos mejorado, aunque sea poco.
#157 ¿Pero cómo que según yo? Tú sabes perfectamente bien que las cosas son como yo he dicho. Todo el mundo lo sabe... El problema es que con un 70% de participación salga el que salga sabe que puede seguir robando tranquilamente... Es más, con un 70% de participación y votando a aquello que la gente se juró años atrás no volver a votar por los casos de corrupción, robos, etc. Si al menos la gente no volviese a votar al que robó en su día y ese partido desapareciese... Pues todavía podría tener una mínima esperanza de que con el voto se pudiese conseguir algo... Pero es que no es así.
Lo que yo sugiero es la abstención masiva, deslegitimar al poder y obligar a que se reforme la constitución o se haga una nueva estableciendo condiciones para asegurar que haya una democracia en condiciones. Creando sistemas de control del poder para evitar la corrupción masiva que tenemos (contrataciones a empresas privadas a medida, cargos a dedo en las innumerables empresas públicas, asesores, lobbys, etc.
¿Difícil? Mucho. ¿Imposible? Puede ser, yo creo que no... La verdad es que el 15M tuve esperanza... Creía que algo como lo que digo se estaba cociendo... El problema es que todo el 15M quedó reducido a otro partido político más de izquierdas dentro del sistema corrupto que tenemos... Vamos, que se pinchó en hueso o algo peor, porque esto que digo no tiene nada que ver con la izquierda o la derecha. Yo hablo de las reglas del juego, no de si un equipo u otro es mejor...
Por último... ¿Cómo que con Franco estábamos mucho peor? Eso es una falacia... Es que parece que hay que elegir entre Franco y esto y no hay nada más que hablar... Y no es así... La Constitución que tenemos no se ha tocado en 40 años más que para aumentar el límite de deuda pública para rescatar a la banca privada... Y eso lo hicieron TODOS los partidos a espaldas de la ciudadanía con toda la opinión en contra... ¿Alguien les castigó por ello? No, no sólo no se les castigó sino que, además, vuelven a salir los mismos que lo propiciaron. Han endeudado a cada español con más de 10.000€. La deuda pública no para de crecer más y más y ya estamos en el 100% del PIB. ¿De verdad votar sirve para algo? Porque según lo veo para lo único que sirve es para arruinar un país... Con Franco se vivió muy mal en términos de libertades y derechos, represión, etc. Ahora bien, alguien debería mirar también qué cosas hizo bien. El milagro español fue gracias a la intervención del Estado en todos los ámbitos de la… » ver todo el comentario
#134 No, las encuestas en politica se hacen para que reflejen lo que quiere el encuestador.
En el pasado intento hueco sanchez hubiese querido que saliese un "con rivera si" pero le habian cantado un "con rivera no" asi que no podia hacer la encuesta. Ahora necesitaba que saliese un "con iglesias si" y por eso en esta ocasion la ha realizado.
Si lo que digo no te parece coherente o no ves claro como funcionan las encuestas, mira como han redactado los nacionalistas catalanes en su encuesta, o como se han redactado cualquiera de las anteriores que puedas conocer.
#162 es más creo que la reformaron en los ochenta....o sea que entramos con el pájaro en la democracia y ese pájaro es el águila de San Juan y no alguna referencia a un imperio.
#163 1º Usar una bandera de avatar no es ilegal.
2º Me parece sancionable acusar a alguien en falso tratando de señalar una supuesta irregularidad de forma reiterada.
3º Y lo peor y más peligroso en #77, te amparas en un supuesto para tratar de convertir en ilegal lo que a ti te parece censurable. Espero que nunca tengas capacidad de decisión sobre los demás, porque dejas claro tus maneras autoritarias de pensar.
#138 No he dicho el segundo de un partido, he dicho el primero de un partido de una delegación autonómica cuando el primero del partido nacional señale con el dedo.
Lo bueno de todo esto es que a Ciudadanos se le castiga por cumplir una promesa electoral, mientras que al PSOE se le premia por romperla. Muy bien me parece.
#169 Si eres de derechas a secas no te habrás dado por aludido. La derecha sensata de este país (como el PNV) acepta que el juego democrático tenga estas cosas, no alza la voz, opina sin aspavientos y duerme muy tranquila siempre y cuando no haya políticas extremas ni partidos que puedan hundir o alterar gravemente la constitución.
Si has leído el acuerdo entre Podemos y Sánchez, habrás constatado que es socialdemocracia blandita. Por lo tanto, aunque nonestés de acuerdo, no te generará ningún escándalo ni te quitará el sueño.
Por eso yo no he aludido a la derecha, sino a los fachas y a los exaltados ultraliberales que van de centristas ("extremo centro"). Si uno es de derechas, pues fenomenal. Faltaría más.
#173
1º Lo que piense o no piense de una bandera no la convierte en ilegal. Es decir, que tu y yo arbitrariamente no podemos convertir una bandera en ilegal por el mero hecho de pensar que debe ser ilegal.
2º Me parece sancionable acudir al admin y señalar una conducta de ilegal cuando no es cierto. Estás acusando en falso a alguien, y eso me parece mas sancionable que el que alguien pasee un trapito de avatar. No me siento identificado con el aguilucho ni con ningún símbolo fascista. He votado a Ciudadanos. Prefiero no preguntarte a quien has votado porque no quiero pensar que todos sus votantes son tan autoritarios como tu.
3º Como te han dicho, te amparas en un supuesto que es erróneo. No me gustan los símbolos fascistas, ni nazis, ni comunistas. Pero no me gusta tampoco el lichamiento arbitrario amparado en la multitud, porque eso es habitual en los abusones. Has acusado a alguien de estar cometiendo una ilegalidad en falso. Has llamado la atención de los admin (policías) para castigar a un usuario en base a una mentira. Me reitero en lo dicho. Si basas en tu razonamiento arbitrario lo que es o no ilegal, cuanto mas lejos estés de la toma de decisiones, mejor.
#101 Sale el 5%, no? ¿Qué tendría que salir? 58+5=63%, los que han participado. El resto abstenciones, 37%. Es decir, han votado que sí cerca del 60 % de los militantes totales, no está nada mal.
Existian fachas ingenuos, casi todos, que realmente pensaban que las gilipolleces que sueltan de la visión que tienen ,solo ellos ,de España y sobre lo antiespañoles que son los que no comulgan con esas "ideas" que realmente se han llegado a creer que son mayoría.
Pensaban que sus gilipolleces habian calado en la sociedad ,incluso en el votante de izquierdas, y resulta que no, que solo son eso, gilipolleces con las que gran parte de España no comulga.
www.google.com/search?q=sanchez+mr+hyde
Yo es que desde la anécdota del Toro de la Vega ya es que me he hecho una idea bastante clara de como es Sánchez, así que tampoco puedo decir que me sorprenda; pero reconozco que a veces me crispa.
No querría tenerlo como contrincante político, pero dudo que sea por los motivos que le gustaría a él.
No es que esté mal, pero si la sociedad no está preparada para aceptar los cambios, al final la izquierda termina perdiendo el poder.
Primero que la purga la hizo la policía, segundo que CDC=PDeCat, no lo digo yo, se lo dicen ellos a la JEZ.
Pero es lógico que los de ERC piensen así, ellos tampoco son de izquierdas
Y no me lo ha contado nadie, a mí antiguos dirigentes de ERC, ahora más cerca de la CUP, y actuales me lo han justuficado.
Habrá defensores por aquí de determinados partidos, pero desde mi punto de vista no hay voto bueno posible actualmente.
Es fácil. Lleva siendo así desde siempre.
Es como cuando P. Iglesias iba por las distintas comunidades autónomas, con el argumentario de que se iba a someter a votación quien salía elegido en cada comunidad, y él señalaba a su candidato. El resultado ya estaba asegurado y todo ello adornado con una democracia libre y justa. Qué más se puede pedir? Consigues lo que quieres y con la estética de que se han hecho bien las cosas, cuando realmente ningún candidato era conocido por ninguno delos votantes. Lamentable.
Lo relevante no es que sea con Podemos.
Para bordar ese comentario le falta la mítica frase: mas vale malo conocido que bueno por conocer",,,
En otro orden de cosas, ¿no podrían haber hecho esta encuesta antes de decirle que NO a Pablo Iglesias y habernos ahorrado así unas elecciones generales más (teóricamente, porque ERC, PP y Ciudadanos todavía no apoyan)?
Para mí, la encuesta es un lavado de manos simbólico para echarlo en cara a los de las llamadas chungas. Responsabilidades personales quieren cero patatero.
(si valió en Cataluña para montar la independencia, pues también vale para esto
www.meneame.net/my-story/NiRojosNiFachas/si-los-eres-hace-pp
En el 96 tras numerosos escándalos de robos de dinero público por parte del PSOE la gente promete no votar más a ese partido y empieza a confiar en el PP de Aznar. En 2004 tras el vuelco a las elecciones el día de reflexión tras el 11M la gente promete no volver a votar al PP por sus mentiras sobre la guerra, etc. y la gente vuelve de nuevo a confiar en el PSOE, esta vez con Zapatero (no entiendo qué hizo el PSOE para devolver la confianza a una mayoría absoluta que iba a apoyar al PP 24 horas antes...). En 2012 tras una terrible crisis y con el país al borde de la ruina la gente promete no volver a votar al PSOE por incompetencia y vuelve a confiar en el PP de Rajoy (al que habían prometido no volver a votar por llevarnos a la guerra ilegal y provocar los atentados del 11M, sus mentiras sobre aquello, y tal...). Con el PP de Rajoy y sus casos de corrupción, rescate a la banca a fondo perdido, etc.., la gente vuelve a confiar de nuevo en el PSOE con Sánchez a la cabeza el cuál está más preocupado de su traje, su helicóptero y de su imagen en definitiva que de tomar ninguna decisión que no se contradiga con lo que había dicho 24 horas antes, vamos, un mentiroso compulsivo que no tiene ni la poca vergüenza de reconocer al menos que estaba equivocado en esto y en lo otro y ahora tiene que cambiar de opinión... No, directamente un día dice una cosa y al día siguiente la contraria y aquí no pasa nada... Pues en esta persona la gente va a confiar... A la vista de todo este recorrido.., ¿qué podría salir mal ahora?
España tiene lo que se merece... Bueno, quizás no... Es posible que la deficiente educación y los pocos conocimientos de la población sobre la historia reciente de España, su régimen, su política, etc. sea producto, precisamente de eso, del régimen en el que vivimos. No obstante un adulto en edad de votar debería leer un poco e informarse. Vivimos en un país y en un mundo en el que para conducir hay que sacarse un carné y aprobar un examen teórico y práctico pero para votar a quienes gestionan nuestros impuestos y toman decisiones importantes sobre nuestro futuro... Para eso no hace falta ni saber leer y con lo que nos cuentan por la tele los distintos medios de comunicación (muchos de los cuales, por no decir todos.., andan detrás de unos y… » ver todo el comentario
Por supuesto que la republicana tampoco lo es, ni debería serlo, y no por las bondades absurdas que le atribuye este texto pues bajo la tricolor se hicieron barbaridades que nada tienen que envidiar a la franquista.
La única ley que podría prohibir las banderas franquistas hasta donde yo sé es la nueva Ley de Memoria Histórica, aún no aprobada, y que si la libertad de expresión y cátedra tiene algo de suerte en España jamás se aprobará según su redacción original.
Es increíble... Si después de 10 años comprando en la misma carnicería un día te dan carne en mal estado accidentalmente, sin querer, por un error en la cadena de frío o lo que sea.., no vuelves a pisar y a confiar en esa carnicería en la puñetera vida. En cambio todos los partidos roban de lo que aportas cada año a las arcas del Estado (más o menos la mitad de lo que gana un español medio entre impuestos directos e indirectos...) y cada 8 años van confiando en unos y otros con una rotación prácticamente perfecta... Lo siento, pero hay que ser un completo imbécil, crédulo, estúpido, ignorante, hipócrita, zoquete, paleto, irresponsable, etc, etc, etc, para seguir votando a unos o a otros... Hasta que la sociedad española no tome conciencia y se responsabilice realmente del valor que tiene su voto (o que debería tener su voto...) no vamos a progresar.
En España la Constitución parece un texto sagrado e intocable... Y no debería ser así... Más que nada porque no es una Constitución aprobada democráticamente ya que no se creó en un proceso de libertad constituyente. Fue redactada por los partidos sin que nadie les votara. Sí, es verdad que una vez redactada fue votada en referéndum.., pero vendiéndola como si fuera una democracia a gente que venía de una dictadura era fácil obtener un resultado positivo. Ahora bien, si se hubiese vendido como lo que es, otra dictadura, esta vez de partidos políticos... Probablemente mucha gente no la hubiese aceptado. En 40 años sólo la han tocado para aumentar el límite de déficit público para rescatar a la banca... Eso es una buena prueba de hasta qué punto no estamos en democracia. ¿Qué hubiese pasado si hubiesen consultado a los ciudadanos?
No hay mandato imperativo, es decir, los políticos elegidos no sólo no tienen porqué cumplir lo que prometieron sino que pueden hacer directamente lo contrario a eso con total impunidad sin que aquí pase nada. Relacionado con esto está la existencia de la disciplina de voto... Echa la ley, hecha la trampa... ¿Para qué tenemos 350 escaños en el Parlamento? Si hay… » ver todo el comentario
¿Cuántas veces tienes que ser engañado para dejar de votar a un partido o directamente para dejar de votar? Me parece curioso que gente que quizás lleva 20 años comprando pan en la misma panadería.., un día se encuentra un bicho dentro del pan por pura mala suerte e inmediatamente cambia de panadería y no sólo no vuelve a pisar la antigua sino que se pone a hablar mal de ella para que nadie compre ahí... En cambio gente cuyos impuestos han sido robados, malversados, mal invertidos, etc, etc, etc. año tras año, gobierno tras gobierno, etc... Aún siguen votando lo mismo una y otra vez... De verdad que es para preocuparse...
Es gracias al voto incondicional de gente como tú que España está como está... Y aún es menos comprensible dicho voto si tenemos en cuenta la dictadura de partidos en la que nos encontramos... No hay mandato imperativo, es decir, un político una vez elegido no sólo no tiene por qué cumplir lo que prometió sino que puede hacer lo contrario a eso con total impunidad sin que nadie le pueda decir nada ni nadie pueda hacer nada. Y por si eso fuera poco tenemos disciplina de voto en el Parlamento... Vamos, que aunque tu "representante" por Cáceres te haya dicho que va a luchar por una cosa... Al final, a la hora de votar en las Cortes si el partido dice la contraria este "representante" de Cáceres votará según lo que diga el partido y no según a lo que había prometido a sus "representados". Es decir, no hay representación alguna... Los partidos son los únicos que están presentes en las Cortes e incluso en el poder judicial... No hay democracia por mucho que así lo llamen... El problema es que de tanto repetir la misma mentira la gente ya ni se plantea el significado de la palabra... La definición exacta de lo que aquí tenemos es una dictadura de partidos... Y la única forma de luchar contra ella es con la abstención masiva deslegitimando el régimen... En tanto que siga habiendo un 70% de participación no hay mucho que hacer... ¿Qué es lo que te dicen todos los políticos justo antes de las elecciones? Participación, llamada a la participación, que nadie se quede en casa, hay que votar, votar es una obligación incluso... Es a lo único que temen, a la abstención... Hay que deslegitimar y promover la apertura de un periodo de libertad constituyente y redactar una constitución democrática de verdad. ¿Complicado? Mucho. ¿Imposible? No. Todo es una cuestión de ver hasta qué punto la gente es capaz de tragar y de vivir instalada en la más completa ignorancia.
Pero luego no deja pasar a ajenos lo que el mismo hace, véase votar sin saber o ignorar u olvidar el pasado y presente del partido.
Una persona adulta, responsable, justa, con sentido común... Debería actuar siempre en conciencia y más con las cosas de comer... El hecho de que un ladrón robe no me debería servir de justificación para robar yo también y así evitar que él robe tanto... Osea que para fastidiar al ladrón lo que hago es robar yo... Muy lógico. Para empezar porque en esto de votar todos somos víctimas, votemos lo que votemos... Tan sólo algunos militantes que votan por interés propio obtienen un beneficio tangible... La gran mayoría de votantes lo único que hacemos es sufrir las consecuencias de los desfalcos de los partidos, gobierne el que gobierne.
En eso hace falta que mucha gente madure y tome conciencia de sociedad y valore en su justa medida el poder de votar o no votar. Y es difícil, muy difícil, quizás imposible.., que eso ocurra... Yo desde mi ordenador hago lo que puedo...
Mientras exista semejante prepotencia en el votante poco o nada se puede hacer... Si nadie es lo suficientemente humilde y adulto para reconocer que se ha equivocado... No hay conciencia de responsabilidad... Y sin lo más básico que es eso... Pues todo se va a la mierda.
Si, claro, haber doblado sus escaños los unos y conseguido 22 escaños adicionales los otros deben haber pasado las noches en vela
En primer lugar la democracia puede ser de varios tipos... Directa, representativa, etc. Dado que está claro que no podemos estar votando los 45 millones de españoles a diario.., lo suyo es que la democracia sea representativa. Es decir, los ciudadanos deben elegir a unos representantes que trasladen su voluntad, ideología, necesidades, etc. a las cámaras de gobierno donde se negocian y aprueban las leyes, etc. Esto en España no ocurre. Te pongo un ejemplo... El PSOE estuvo en Castilla-La Mancha con Bono durante décadas y siempre con la misma canción de que iba a luchar contra el trasvase Tajo-Segura. Pues bien, después llegaba la votación para la aprobación de dicho trasvase año tras año tras año y todo el PSOE de forma unánime votaba a favor de dicho trasvase. Digo yo, al menos la parte proporcional del PSOE y del PP o del partido que sea correspondiente a Castilla-La Mancha, Madrid, Extremadura.., debería haber votado en contra. Esta forma de actuar viene propiciada por la llamada "disciplina de voto" recogida en la Constitución. Es decir, la decisión del trasvase en el ejemplo la toma el partido incluso a costa de la opinión de los representantes de las regiones que están en contra del mismo. Es más, el que no respeta la disciplina de voto se le llama tránsfuga y es poco menos que un delincuente.
Otra prueba más de que no hay representación alguna... La ausencia de mandato imperativo. ¿Qué es esto? El mandato imperativo es una herramienta que debería existir para garantizar que el representante de turno esté obligado en cierta medida a cumplir aquellas promesas electorales que ha hecho a sus representados y en base a las cuales ha sido elegido. Es decir, viene a ser algo así como una obligación de compromiso, como si de un contrato se tratase. Es decir, tú has prometido a tu electorado que vas a luchar contra el trasvase Tajo-Segura... Pues bien, estás en cierta medida obligado a votar en contra, a defender la no realización del mismo, etc. En cambio lo que tenemos en España es, literalmente, una broma... Sánchez por ejemplo prometió no pactar con Podemos públicamente y lo primero que ha hecho ha sido pactar con ellos 24h después de las elecciones. Y como te digo Sánchez es extrapolable al PP y al resto de partidos.
Además, al votar lo hacemos a… » ver todo el comentario
Lo que yo sugiero es la abstención masiva, deslegitimar al poder y obligar a que se reforme la constitución o se haga una nueva estableciendo condiciones para asegurar que haya una democracia en condiciones. Creando sistemas de control del poder para evitar la corrupción masiva que tenemos (contrataciones a empresas privadas a medida, cargos a dedo en las innumerables empresas públicas, asesores, lobbys, etc.
¿Difícil? Mucho. ¿Imposible? Puede ser, yo creo que no... La verdad es que el 15M tuve esperanza... Creía que algo como lo que digo se estaba cociendo... El problema es que todo el 15M quedó reducido a otro partido político más de izquierdas dentro del sistema corrupto que tenemos... Vamos, que se pinchó en hueso o algo peor, porque esto que digo no tiene nada que ver con la izquierda o la derecha. Yo hablo de las reglas del juego, no de si un equipo u otro es mejor...
Por último... ¿Cómo que con Franco estábamos mucho peor? Eso es una falacia... Es que parece que hay que elegir entre Franco y esto y no hay nada más que hablar... Y no es así... La Constitución que tenemos no se ha tocado en 40 años más que para aumentar el límite de deuda pública para rescatar a la banca privada... Y eso lo hicieron TODOS los partidos a espaldas de la ciudadanía con toda la opinión en contra... ¿Alguien les castigó por ello? No, no sólo no se les castigó sino que, además, vuelven a salir los mismos que lo propiciaron. Han endeudado a cada español con más de 10.000€. La deuda pública no para de crecer más y más y ya estamos en el 100% del PIB. ¿De verdad votar sirve para algo? Porque según lo veo para lo único que sirve es para arruinar un país... Con Franco se vivió muy mal en términos de libertades y derechos, represión, etc. Ahora bien, alguien debería mirar también qué cosas hizo bien. El milagro español fue gracias a la intervención del Estado en todos los ámbitos de la… » ver todo el comentario
En el pasado intento hueco sanchez hubiese querido que saliese un "con rivera si" pero le habian cantado un "con rivera no" asi que no podia hacer la encuesta. Ahora necesitaba que saliese un "con iglesias si" y por eso en esta ocasion la ha realizado.
Si lo que digo no te parece coherente o no ves claro como funcionan las encuestas, mira como han redactado los nacionalistas catalanes en su encuesta, o como se han redactado cualquiera de las anteriores que puedas conocer.
Entonces lo que falta es educación y cultura democrata.
2º Me parece sancionable acusar a alguien en falso tratando de señalar una supuesta irregularidad de forma reiterada.
3º Y lo peor y más peligroso en #77, te amparas en un supuesto para tratar de convertir en ilegal lo que a ti te parece censurable. Espero que nunca tengas capacidad de decisión sobre los demás, porque dejas claro tus maneras autoritarias de pensar.
Si has leído el acuerdo entre Podemos y Sánchez, habrás constatado que es socialdemocracia blandita. Por lo tanto, aunque nonestés de acuerdo, no te generará ningún escándalo ni te quitará el sueño.
Por eso yo no he aludido a la derecha, sino a los fachas y a los exaltados ultraliberales que van de centristas ("extremo centro"). Si uno es de derechas, pues fenomenal. Faltaría más.
1º Lo que piense o no piense de una bandera no la convierte en ilegal. Es decir, que tu y yo arbitrariamente no podemos convertir una bandera en ilegal por el mero hecho de pensar que debe ser ilegal.
2º Me parece sancionable acudir al admin y señalar una conducta de ilegal cuando no es cierto. Estás acusando en falso a alguien, y eso me parece mas sancionable que el que alguien pasee un trapito de avatar. No me siento identificado con el aguilucho ni con ningún símbolo fascista. He votado a Ciudadanos. Prefiero no preguntarte a quien has votado porque no quiero pensar que todos sus votantes son tan autoritarios como tu.
3º Como te han dicho, te amparas en un supuesto que es erróneo. No me gustan los símbolos fascistas, ni nazis, ni comunistas. Pero no me gusta tampoco el lichamiento arbitrario amparado en la multitud, porque eso es habitual en los abusones. Has acusado a alguien de estar cometiendo una ilegalidad en falso. Has llamado la atención de los admin (policías) para castigar a un usuario en base a una mentira. Me reitero en lo dicho. Si basas en tu razonamiento arbitrario lo que es o no ilegal, cuanto mas lejos estés de la toma de decisiones, mejor.