Es que no era lógica cualquier otra cosa, juzgar a alguien por un chiste creo que es para pensárselo y a quien habría que juzgar es a la fiscalía o a quien puso la denuncia, por idiota
#36 Por eso los hijos de puta ultraderechistas que hablan en sus chats de matarnos a todos deberían der perseguidos y encerrados: porque hablan de conspirar contra el Estado y de acabar con vidas. No son chistes, como el señor de esta noticia (a quien no conocía de nada).
#26 Lo que pasa es que si al final no conspiras contra el Estado ni preparas un golpe, lo que digas en el chat privado no tiene absolutamente ninguna transcendencia jurídica.
Si a cualquiera de nosotros, a ti incluido, nos juzgasen por según qué cosas hemos dicho en conversaciones privadas, estaríamos todos en la cárcel.
Te puede gustar o no el chiste, pero encarcelar a alguien por un chiste que encima es que nunca fue en un contexto hacia alguien directo me parecía y me sigue pareciendo una linea roja peligrosa de cruzar... Aquí nos rompemos las vestiduras con razón, con la censura franquista, pero espero que nosotros no construyamos (ya en parte si...) una censura 2.0 en este siglo...
Vamos a dejar también en paz entonces los chats privados de los yihadistas, ¿no? A fin de cuentas, son privados. No pasa nada porque en ellos se diga que debemos morir todos los infieles, son inocentes conversaciones privadas que no deben ser tomadas en cuenta ni investigarlos ni hacerles seguimiento ni constar en juicios...
Me alegro, ¿que hay chistes de mal gusto? Si.
Pero, es que el humor aveces es hiriente para cierto grupo. Pero, esto no es indicativo de que sea delito de odio, y no deberian de censurar el humor.
#47 El problema es cuando lo que se comenta en ese chat implica meter en la trena (o en la cuneta) a otros. Y cuando, además, tienes los medios para intentarlo.
Lógico, es un chiste. Pero con estas mierdas consiguen lo que quieren y es que no puedas hacer humor negro para no verte metido en un berenjenal. La mejor censura es la autocensura.
Yo me pregunto si el/la fiscal duerme bien después de plantear mierdas como esta. Y eso lo pagamos entre todos. Puta basura joder. Que se vaya a picar piedra por ahí.
#2 El debate en la tele era "los límites del humor", cuando el debate era otro, el retraso de la fiscalía y la judicatura en este país, por franquistas y por perder el tiempo juzgando cosas que no tienen ningún recorrido ni dos dedos de frente.
Suárez se enfrentaba a una petición de 22 meses de cárcel y multa de 3.000 euros, que es la pena que pedían tanto la Fiscalía como la acusación particular que ejerce Plena Inclusión Madrid. También exigían su inhabilitación como cómico durante el tiempo por el que se prolongue la condena y otros cinco años más, en los que además no podía ejercer ningún oficio educativo en el ámbito docente, deportivo o de tiempo libre.
#79 Bueno eso ya es otra cosa, sí. Yo lo decía por el asunto de la noticia.
Nunca un chiste puede ser motivo de juzgado. A mí personalmente el chiste no me hace mucha gracia. Pero de ahí a querer multar o pedir prisión para alguien... Pues no. Es de locos. Nos volvemos idiotas.
#1 él mismo dijo que esto le sirvió para llenar los bolos y conseguir visitas. Vamos que no sólo defiende su posición, sino que le salió en positivo.
Es lo que él dice claro. Ahhh y que no le van a amedrentar.
A mamarla ofendiditos, y a mi sí me gustó el chiste, que parece que aquí todos somos muy dignos y correctos y hay que recalcar que el chiste no va contigo.
#7 Si el humor no se legisla. Tampoco creo que esté en tela de juicio si es humor o no porque eso es una cuestión absurda. Es humor porque es. Te guste más o menos. En ese caso es una cuestión semántica.
Se juzga si haciéndolo en el lugar en el que lo hizo es condenable o no. Y no lo es y yo que me alegro.
Si hace el mismo chiste a voz en grito delante de un centro de educación especial igual sí que hubiese sido condenado. Y seguiría siendo un chiste y seguiría siendo humor.
#2 Creo que los que disfrutáis del humor de David Suárez podéis quedar para cenar juntos estas navidades sin incumplir ninguna norma de aforo máximo (en Catalunya es 10)
Yo voy a crear mi grupo de ofendiditios, pobre de aquel que se ría o haga mofa de la tartamudez dactilar, que ya os recordé que padezco en muchas ocasiones.
#169 Me parece que respondes a alguien que te tiene bloqueado. Un demócrata seguramente, de esos que valoran la diversidad y respetan la diferencia, y que como creen en la importancia del debate público honesto y libre vienen a meneame a ampliar su horizonte.
En su bloqueo está la respuesta a la pregunta que le formulas: "Sí, hay que prohibir las comunicaciones que no me gustan"
#181 es lo que hay. Cultura de cancelación en estado puro.
(Algo que nunca hago es llegar a personalismos ofensivos, así que en efecto será un demócrata)
El pielfinismo de denunciar a gente por decir que hará canelones o que con las piedras que les ponen en las mochilas a los niños (según dice Casado todo esto), se harán una cabaña.
En cambio los que dicen de ir a matar catalanes por ejemplo, esos de rositas.
#10 Creo que nunca he visto a este comico. Y si lo he visto y ha contado chistes tan malos seguro que no lo he vuelto a ver.
No tengo ninguna necesidad de cancelar nada.
#1 Es el fundamento de la pena de banquillo, meter miedo.
Luego hablan de gobiernos totalitarios, que no es que me parezcan bien, pero el miedo que hay en este país a banquillos, multas y demás hacen que este sea, cada vez más, un país menos libre.
Yo no lo conocía hasta que salió todo este asunto. He visto el chiste en cuestión y algún video suyo.
No veo ningun delito en el famoso tuit. Si estuviera usando el humor como excusa para enviar mensajes de odio vale, pero lo que veo es simplemente que es bastante malo haciendo humor negro o insultante (insult humor). Cuando ese tipo de humor no se hace bien, se queda en comentarios desagradables y ofensivos.
Luego lo de los chats de ex militares hablando de fusilar 26 millones de personas, eso se archiva, que tampoco va a ninguna parte.
La Fiscalía no ve delito de odio en el 'chat' "privado" de militares que pedía "fusilar a 26 millones"
El Ministerio Público archiva la investigación porque considera que son opiniones hechas "con libertad" al estar "entre amigos"
www.elmundo.es/espana/2021/03/03/603f7cf421efa07c478b45eb.html
No se puede legislar el humor.
Si a cualquiera de nosotros, a ti incluido, nos juzgasen por según qué cosas hemos dicho en conversaciones privadas, estaríamos todos en la cárcel.
Me importa un carajo lo que los jueces consideren que es de mal gusto. Su única función consiste en decidir si es delito o no.
Pero, es que el humor aveces es hiriente para cierto grupo. Pero, esto no es indicativo de que sea delito de odio, y no deberian de censurar el humor.
¿Se te ha acabado el papel de aluminio para los sombreros?
En determinados juicios puede que condenen a la otra parte a costas, pero es bajo determinados supuestos.
Menos mal que al final se impuso la cordura.
Nunca un chiste puede ser motivo de juzgado. A mí personalmente el chiste no me hace mucha gracia. Pero de ahí a querer multar o pedir prisión para alguien... Pues no. Es de locos. Nos volvemos idiotas.
¿Lo ves, Carmen? ¿Lo ves?
Es lo que él dice claro. Ahhh y que no le van a amedrentar.
YA LO PAGO YO
Se juzga si haciéndolo en el lugar en el que lo hizo es condenable o no. Y no lo es y yo que me alegro.
Si hace el mismo chiste a voz en grito delante de un centro de educación especial igual sí que hubiese sido condenado. Y seguiría siendo un chiste y seguiría siendo humor.
Gracias.
Espero que ya te estén investigando
En su bloqueo está la respuesta a la pregunta que le formulas: "Sí, hay que prohibir las comunicaciones que no me gustan"
(Algo que nunca hago es llegar a personalismos ofensivos, así que en efecto será un demócrata)
a vistoha vistoEn cambio los que dicen de ir a matar catalanes por ejemplo, esos de rositas.
No tengo ninguna necesidad de cancelar nada.
Luego hablan de gobiernos totalitarios, que no es que me parezcan bien, pero el miedo que hay en este país a banquillos, multas y demás hacen que este sea, cada vez más, un país menos libre.
La diferencia de mandarle a él a los juzgados y no a otros, es que lo de él era una broma y lo de ellos va en serio.
mobile.twitter.com/DavidSuarez_V/status/1465758219293315077
No veo ningun delito en el famoso tuit. Si estuviera usando el humor como excusa para enviar mensajes de odio vale, pero lo que veo es simplemente que es bastante malo haciendo humor negro o insultante (insult humor). Cuando ese tipo de humor no se hace bien, se queda en comentarios desagradables y ofensivos.
Goto #82 por si no lo viste