En 2016 La abogada Emilia Esteban declaró en La SER que defendía a una mujer que había sido secuestrada por su ex y agredida llegando a pegarle pegamento en la vagina.Todos los telediarios y medios hacían “carnaza” ignorando la presunción de inocencia. I.R.G. llegó a estar en la cárcel. Ahora, el juzgado ha sido claro: absuelto de todos los delitos. Además, la sentencia, dictamina que se investigue a Vanesa G.G. por un posible delito de denuncia falsa y otro de falso testimonio. Al parecer, la defensa de Vanesa pretende recurrir la sentencia
|
etiquetas: león , bembimbre , violencia de género , denuncia falsa , pegamento , vagina
En la cadena ser lo tenían claro, y viendo algunos comentarios de ese envío algunos usuarios de mnm también
Los siguientes sois vosotros, corazones.
No, el sistema no funciona. Sólo que este caso es bastante excepcional.
Y que haya que señalar algo tan obvio indica en qué momento social con respecto a éste tema nos encontramos
www.meneame.net/story/detenida-mujer-denuncio-presunto-maltrato-genero
Que esto fue muy simple.
Recibimos una noticia chocante y reaccionamos a la noticia chocante. Lo raro sería, por sistema, creer que toda información recibida es falsa.
Y lo digo por los usuarios y por los periodistas, que parece que son malísimos por repetir la información de la que disponen.
¿Absurdo, verdad?
Además, el estado debe tener interés en demostrar que ella mentía para sacar algún beneficio de ello (y no porque estaba equivocada, traumatizada, o vete a saber qué), hasta aquí solo llegan menos de 0,01% de los casos, para que te hagas una idea. Además, suponiendo que los planetas se alineen, contará como una denuncia falsa realizada hace 3 años, con sus estadísticas ya realizadas y publicadas, que no se actualizarán.
En ese caso a ella se le condenará a pagar 10.000€ - 15.000€ a pasar 10 meses en la cárcel, que nunca pisará, nunca saldrá en la TV que mintió y el tipo ha perdido 3 años de su vida y ha sido denigrado públicamente. Todo muy justo.
Tanto mi hermano cómo yo fuimos denunciados, años más tarde me confesó el motivo, su abogado le dijo que podía esperar un al lo a qué saliera el proceso de divorcio o tener su dinerito al día siguiente. Evidentemente eligió la opción fácil, denuncia por malos tratos y rendición incondicional por mi parte, un win-win para abogado y cliente, una con su custodia y su pensión y el otro con su minuta en tiempo récord y sin trabajar.
Lo peor es que los costes del ser pillado, que es que ya hay que ser inútil para ser pillado, son irrisorios, así que hasta que luchemos por nuestros derechos y el tema de las denuncias falsas sea un clamor, nos tocará comernos la mierda una y otra vez
CC #22 , para que salga en el hilo...
Y como @meneame tiene ese sistema tan bien pensado, salen comentarios sin sentido...
En la entradilla:
" Además, la sentencia, dictamina que se investigue a Vanesa G.G. por un posible delito de denuncia falsa y otro de falso testimonio"
"Lo que pedimos es que las ayudas lleguen a todas las personas que sufren violencia en el ámbito familiar, sin discriminación alguna", ha afirmado Serrano de nuevo a través de su cuenta de Twitter. Asimismo, ha aclarado que lo que piden es que "no haya prejuicios, se respete la presunción de inocencia, la independencia judicial y que se acaben las subvenciones millonarias a asociaciones que fomentan el feminismo supremacista y las imposiciones ideológicas de la izquierda".
"Hay que ser muy torpe o muy manipulador para identificar estar en contra de leyes ideológicas con la calumnia de ser favorable al maltrato a la mujer", ha añadido Serrano
El problema de la LIVG no es que ofrezca una protección especial para las personas vulnerables. El problema es que es una ley de autor. Se juzga de una manera especial dependiendo de la condición sexual del acusado, lo cuál, a mi entender, va contra un pilar básico de La Constitución.
Se deben juzgar los hechos, no el grupo al que pertenece el autor de los hechos.
Por cierto, yo comento el envío en concreto y me parece que mi comentario encaja, como falo al ano
Yo lo que veo en la calle son muchas mujeres que compran el discurso neofeminista, que está vendiendo principalmente los medios de comunicación y los partidos de izquierda, pero que en cuanto les explicas lo que hay detrás, las inconsistencias del discurso y pones a prueba sus propias ideas suelen claudicar y empiezan a darse cuenta de que es una puta subnormalidad.
Pero claro, no podemos ir por la vida dando leccioncitas a todo el mundo y de eso se aprovechan para esparcir bulos y medias verdades.
concretamente conozco 3 casos.
No vivo el las 3000 viviendas precisamente. Ni tengo amigos mafiosos
Pero ahí tiene el inocente, en bandeja de oro la posibilidad de denunciar.
es.wikipedia.org/wiki/Generalización_apresurada
Esta noticia sólo demuestra que un caso (éste) se va a investigar, no que todos los casos se investiguen.
La conclusión que tú sacas es producto de una falacia lógica, es decir un error de razonamiento.
Una persona A maltrata a otra B porque es celosa, posesiva e insegura.
Si A es Ana, y B es Bruno, ¿es violencia doméstica?
Si A es Alberto y B es Beatriz, ¿es violencia doméstica?
Si A es Alejandro y B es Bastian, ¿es violencia doméstica?
Si A es Almudena y B es Blanca ¿es violencia doméstica?
¿Por qué has respondido diferente en algunos casos?
Si a unas las crujieran y a otros les expulsaran de la profesión, otro gallo cantaría, pero ya se sabe: eso es fascismo machista represor.
¿seguro?
Link.
Pedir transparencia en el gasto sanitario por ejemplo, no signigica estar en contra de la sanidad pública, sino todo lo contrario.
Vox está en contra de la ideología de género y de las redes clientelares que se han montado en torno a ella. Eso no tiene nada con pretender reducir la protección a las mujeres víctimas de violencia doméstica, sino más bien todo lo contrario.
¿quienes somos nosotros los que nos hacemos los suecos? ¿ya me has incluído en algún prejuicio tuyo para deshumanizarme y evitar hacer el esfuerzo de empatizar conmigo y entender mis argumentos?
De hecho, mientras más chocante sea una noticia más deberíamos plantearnos la veracidad de la misma.
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
Violencia intrafamiliar.
Violencia íntima.
Violencia romántica.
Violencia de pareja.
Lo que quieras, no me voy a pelear por un nombre. El problema es discriminar y desproteger a unas víctimas en función de que no entran en una narrativa mitológica concreta.
Doméstica e Intrafamiliar tienen la ventaja de que también incluye a los casos de violencia entre padres e hijos, o entre hermanos, etc.
Si A es Ana, y B es Bruno --> Ana actúa en defensa propia porque tiene miedo de que Bruno la mate.
Si A es Alberto y B es Beatriz --> Vivimos en una sociedad heteropatriarcal, y todos los hombres son culpables del crimen de Alberto. Bueno, sólo los hombres blancos heterosexuales cisgénero.
Si A es Alejandro y B es Bastian --> Eso es muestra que de la masculinidad tóxica existe y los hombres llevan la violencia en los genes, incluso los homosexuales.
Si A es Almudena y B es Blanca --> Todas las parejas pasan por momentos difíciles. Son problemas normales de pareja. Una mujer nunca sería violenta sin motivo.
"Si te sale bien, le arruinas la vida al denunciado. Si te sale mal, y llegan a investigar la denuncia, pagas la multa (600, 1200 euros) y a seguir."
Pero vamos, nada nuevo, anónimos de internet creyéndose mejores por increpar a otra gente, exigirla respuestas para después ignorar todo y poner una frase de jubilado senil.
Por otro lado, cuando daban la noticia original del arresto, a él lo trataban directamente de "maltratador". No ponían ni siquiera un "presunto" ... El periodista ha decidido que es un maltratador y por tanto es un maltratador, y todo porque una mujer ha interpuesto una denuncia. ¿Para qué esperar a que la policía investigue o el juez emita sentencia?
Si hubieran sido honestos, habrían escrito un titular diferente:
Denunciado un
maltratadorhombredespués deacusado de secuestrar y echar pegamento en la vagina a su exparejawww.meneame.net/story/denunciado-bembibre-secuestrar-arrojar-liquido-a
Pues ya está, no quiero perder más tiempo.
Y dicho todo esto; sigo opinando que vox es lo peor que le ha pasado a la política española desde la transición, que no es decir poco, pero por mal que me caigan no voy a tergiversar lo que dicen hasta el absurdo.
"Pase lo que pase la noticia confirma lo que ya creiais"
Me alegra que esa sea tu interpretacion, ahora solo te falta ver la viga.
Ahora si quieres puedes empezar a hablar del sexo de los ángeles. Tú mismo has puesto un argumento.
Tienes alguna prueba de que eso sea así? Porque no es lo que yo tengo entendido y quizás estoy en un error.
Estas a favor de tener una legislación asimétrica ? Estas a favor de juzgar por los mismos hechos de manera diferente según lo que tengas entre las piernas? Merecen más protección las mujeres hetero que las lesbianas? Es justo dejar a los hombres, hetero o gay, con una protección distinta?
Y en síntesis: se puede lograr una igualdad real con leyes distintas y penas distintas? Es eso feminista o es pedir beneficios para un sexo en detrimento del otro? Porque así como lo entiendo yo la igualdad es la derechos, deberes y oportunidades, y con diferencias legales no hay igualdad, por lo que llego a la conclusión de que el feminismo no busca igualdad real sino ventajas.
Ha sido un intento fallido, pero te reconozco el esfuerzo de suprimir lo que había después de una simple coma para ver si así colaba .
No me has contestado a de donde te sacas que quieren eliminar las ayudas, cuando lo que quieren es ampliarlas a más colectivos.
Lo que tampoco entiendo es como quieres corregir una vulnerabilidad presunta con una vulnerabilidad legal. Y lo que no me cabe en la cabeza es como ves positivo que se juzgue a una persona según al colectivo que pertenezca si es algo que no puede elegir, como ser hombre.
¿Algún enlace que lo corrobore?