La junta acordó que para salvar la empresa de a quiebra y reestructurar la deuda financiera que asciende a 575 millones, a partir del viernes 17 de enero las acciones de Deoleo valen 0€. Todos los minoristas que tuviesen ahorros invertidos en la compañía se quedan sin nada; lo perderán todo.
|
etiquetas: deoleo , bolsa , finanzas 
Que yo sepa minoristas los hay en todos los lados.
www.google.com/amp/s/elpais.com/economia/2014/04/22/actualidad/1398198
Fondos de inversión CVC y bancos.
Si suben que mal el capitalismo
Si bajan que mal el capitalismo
No olvidemos que los accionistas votan a esa dirección permitiendo que las acciones valgan 0. Si quiebra no haber invertido mal.
Si arriesgas igual que ganas puedes perder.
La economía global no es más que un enorme PONZI inflado con dinero que no existe que revienta cada poco tiempo y en el que "ganan" aquellos que son capaces de liquidar y poner a buen recaudo su dinero en su paraíso fiscal favorito antes de que el ciclo económico reviente... los demás son los pardillos que pagan la fiesta miestras ellos solo tienen que esperar para comprar barato antes de que la economía vuelva a despegar porque ya ha tocado fondo.
Sino imagina que pasaría si todo el mundo intentara vivir del capital a base de los dividendos de las empresas que cotizan en bolsa... hay no espera que eso ya pasó en 1929
Precisamente en el 29 nadie intentó vivir de los dividendos sino del aumento de la cotización de las acciones, que es muy diferente.
En la noticia enlazada hablan de que están creciendo.
Según la misma noticia, have nueve años que la empresa se consideraba, a efectos de inversión, un poco chiste. A un mínimo de cinco céntimos la acción, poco.
De todas formas los socios, por el pacto de socios, siempre tienen opción preferencial de compra. Pueden recomprarlas
La empresa vale lo que vale. Por tanto en una decisión de la junta, no puede modificar el valor de la empresa (ni de ninguna otra cosa) por una decisión administrativa.
La historia parece ser otra. El balance actual de la empres es cero. Es decir, debe lo mismo que tiene. Y necesita dinero, claro está.
Para conseguir ese dinero van a hacer dos cosas:
- Ampliar capital. Es decir, los dueños van a aportar dinero (los accionistas)
- Pagar a proveedores con acciones. Y entiendo que aqui de lo que se trata es de "reestructurar" es decir, pagarles menos que lo que les debes pero que lo acepten porque la otra opción es disolver la empresa.
Las empresas crean bienes y servicios para venderlos. Esa es su función, por sorprendente que resulte
Por tanto si compras parte de una empresa compras parte de su producción.
La lotería es un juego de suma cero. Que yo sepa, tras el sorteo de la lotería el dinero ha cambiado de manos pero el bombo no generado telefonos moviles, ni lavadoras, ni ningún otro producto nuevo.
la emisión consta de 170 series de 100.000 números cada una. En total asciende a 3.400 millones de euros y se reparten en premios el 70%, que se traducirá en 2.380 millones de euros.
Fuente: www.laloterianavidad.com/noticia/series-numero-loteria-navidad-993.htm
#21 Entonces en el 29 si se pusieron todos a especular y lo de menos eran los dividendos... pero eso solo hizo que subiera el precio... claro... eso no es un juego de suma cero.
Menos mal que hoy en día ya no pasan estas cosas... las cotizaciones son fieles al valor real y lo de Deoleo claramente es una excepción que confirma la regla
El baño de realidad del próximo castañazo será épico.
Ahí está el verdadero problema de nuestro capitalismo. Que sólo es libre por un lado. Si no tengo riesgo alguno, yo también invierto a lo loco.
Y es obvio que no es suma 0 porque nada impide que cada vez más personas, o cada vez menos, metan o saquen dinero de la bolsa. Si todos los españoles meten 1000 en bolsa ya verás que subidón pega. Y si la mitad de los que hay sacan 1000 euros ya verás qué bajón. Dónde está la suma 0??
Sin embargo la bolsa no es un juego de suma cero, porque las empresas producen bienes y servicios, normalmente por encima de las comisiones de los brokers y administradores de esas empresas (pero no siempre, claro).
El último paga la fiesta. Estos accionistas son los últimos.
Si no es así, no importa que el "valor de la acción" en bolsa sea 0
La magnitud es importante. En el caso de la Lotería las "comisiones" sí se llevan el 30%, está más cerca de ser estafa que de ser de suma cero (que ni de broma).
El Santander no era parte en el popular. Pero más allá de eso, no, el Santander no ha ganado nada. Le han obligado a comprarlo para que los clientes del popular no lo pierdan todo. Y se han tragado la deuda. De haber mercado libre del todo, los clientes del popular habrían perdido su dinero y el Santander habría dicho "no, gracias, bastante tengo con lo mío"
A mí la bolsa no es que me entusiasme, pero no se ha inventado un sistema mejor para comprar o vender acciones de empresas.
No tienes parte de la producción de Zara si compras 5000 euros en acciones. Si fuera así, podrías al menos llevarte gratis unos pantalones todos los años...
Tus 5000 euros invertidos en BOLSA en acciones de Zara que vende Manolito que las compró por 200, no generan absolutamente ninguna producción adicional de Zara
Creo que no es de suma cero.
(O al menos no siempre)
Supongamos un ejemplo sencillo, simplificado.
Imaginemos un pueblo de 100 personas que hacen labores de agricultura para tener comida.
En este modelo simplificado suponemos que todos son agricultores.
Deben trabajar duramente, soportando calor en verano y frío en invierno, muchas horas trabajando para una cantidad de alimento justita y sin apenas tiempo de ocio para disfrutar.
Uno de ellos descubre algunos métodos para producir más: abonos, herbicidas, herramientas... (innovación)
Por su experiencia sabe que esos métodos mejoran la producción, tienen una ventaja real, aunque otros que no conocen todo eso muy bien dudan si realmente eso sirve o no.
Pero como dije antes, apenas tienen tiempo cada uno para su trabajo y el que ha visto formas de mejorar no puede él solo realizar todos los avances, todas las herramientas, etc.
Entonces propone crear una "sociedad", un grupo de personas que apoyen su "proyecto", sus ideas... Lógicamente, para los que no conocen el asunto tanto como él es un riesgo. Apoyarle supone dejar otros quehaceres, supone una "inversión", que puede salir mal o puede salir bien.
No hace falta pensar en "dinero", simplemente los "inversores" pueden aportar tiempo, madera, metales, etc para contribuir a ese proyecto. Pueden hacerlo o no hacerlo, si lo hacen les puede salir bien o les puede salir mal.
Si resulta que sale mal todos pierden... por tanto, creo que no es suma cero.
Cada uno tenía un tiempo, lo ha empleado en eso y resultó que no funcionaba, han perdido el tiempo y nadie ganó nada. Incluso pueden haber perdido cosas materiales en el intento: troncos de madera, metales... perdidos en ese intento.
Si resulta que sale bien todos ganan: esa "sociedad" o "empresa" produce unas herramientas o soluciones para todos los inversores y puede ser posible que gracias a eso tengan que trabajar la mitad, es decir, invirtiendo un año cada uno ahorran medio año de trabajo por año durante los siguientes 20 ó 30 años, y una vida con menos sufrimiento... Todos ganan y nadie pierde. Esto tampoco es suma cero.
Aunque podría ser suma cero, no es imposible. Pero en este ejemplo creo que se ve que es posible el win-win ... es decir, que varias partes ganan.
Otro ejemplo quizá más gráfico: uno es ciego y otro cojo... el ciego 'evidentemente' tiene problemas con tareas que requieren ver pero puede ser ágil corriendo o haciendo trabajo físico. El cojo lógicamente tendrá dificultades para andar y correr pero puede ser un experto en artesanía con las manos y usando su vista: para tejer, construir herramientas...
Si cada uno va por su lado, a ambos les faltará algo, pero si se asocian, si colaboran, pueden salir beneficiados ambos: win-win. El colaborar, el intercambiar ventajas de cada uno no creo que sea de suma cero. El tener doble de tiempo para andar y correr no va a hacer que el ciego consiga ciertas cosas que él no puede tener... porque su falta de visión se lo impide. Y para el cojo tener el doble de tiempo para hacer herramientas con sus ojos y sus manos no va a hacer que consiga ciertas cosas importantes para él.
Volviendo a la bolsa, creo que es claro que puede haber sinvergüenzas (Ponzi, etc) o puede haber cosas que salgan mal por imprevistos (no necesariamente por malas intenciones) pero también puede salir bien... y, sí, es posible que todos ganen.
cc #13 #14 #21 #26
Aquí unos dicen que es un esquema ponzi o juego de suma 0 y es mucho más simple que esas dos cosas.
El esquema ponzi no es "la bolsa", está en el negocio de compra-venta de acciones.
Si tienes 6000 euros en acciones de Amazon, pero nadie te.las compra ni hoy ni mañana..... cuanto tienes?
En tu ejemplo esas acciones valen 0 porque nadie las compra. Eso es la bolsa.
A saber laa corruptelas que corren por Deoleo Y compañía para andar perdiendo pasta.
Perdone usted, creo que se equivoca…
If the only way to make gains in the stock market was for someone else to take a loss, then the stock market wouldn't be able to go up. To view it as a zero sum game, we have to ignore the stocks themselves.
money.stackexchange.com/questions/72945/is-the-stock-market-a-zero-sum
La casa la puedes alquilar o vivir en ella. Las acciones producen dividendos y también se pueden alquilar.
Y todo esto sin meter los derivados, que hacen que lo de la suma 0 ya sea de risa.
Y en este curioso mercado, todos los clientes son vendedores al mismo tiempo. Y lo que venden es lo mismo que lo que compran, pero pretenden venderlo a mayor valor.
La bolsa es solo el edificio y la organización.
Una casa la uso para vivir en ella. Y la necesito. Es un bien.
Una acción ni es un bien, ni ofrece un servicio.
Las acciones no siempre producen dividendos. Diles a los accionistas de Doleo que "siguen teniendo acciones" aunque nadie les pague nada por ellas...
Siempre hay riesgos y ahora toca asumirlos. Si una empresa quiebra, por ley los primeros en cobrar son los acreedores.
Sinceramente estoy mucho más interesado en que los aceiteros andaluces y los trabajadores cobren sus deudas que en los accionistas.
La tasa Tobin puede ayudar hasta cierto punto.
en la decisión pero, por otra parte, los que más acciones tenían son también los que más han perdido. Es lo que se denomina “operación acordeón” y está pensada para el saneamiento de pérdidas acumuladas.
www.eleconomista.es/diccionario-de-economia/operacion-acordeon
La bolsa no es un juego de suma cero por muchos motivos (ampliaciones de capital, dividendos, etc.), pero no porque "todos los españoles" puedan meter 1000 euros o porque la acción suba o baje.
Al final hay que vender las acciones para ver cuánto se ha ganado o perdido y será entonces cuando el juego se reequilibre acercándose bastante a ser un juego de suma cero.
Mientras me sirva para vivir en ella cumple. También se "devalúa" una manzana.
No estoy hablando del caso de deoleo, que.probablemente sí sean inversores (por eso les quitan sus acciones), si no del juego en bolsa en general
Aunque la empresa tenga beneficios récord.
un saludo.
Que la bolsa pueda subir o bajar no significa que sea un juego de suma cero