Si citas la parte de mi comentario que te ha parecido un engaño seguramente te pueda ayudar a salir de tu error.
o solo es fanatismo?
El único que ha demostrado fanatismo aquí eres tú con tu obsesión de pretender imponer a otros la respuesta que te interesa para que encaje en tus prejuicios.
#1 Casi 4 años estuvieron en prisión los condenados en el procés hasta que fueron indultados al día siguiente de un informe del Consejo de Europa contra el Reino de España.
Y tú ridícula hipótesis es que con dinero habrían salido de prisión en menos que se dieran cuenta.
Fueron presos políticos, nada tenía que ver el dinero en ello.
#15Te vuelvo a decir que estás comparando una tecnología que puede llegar, en cuanto a lo que fue diseñada, a unas docenas de kilómetros como es LTE con otra que está pensada para docenas de METROS, como mucho centenares de METROS como es el bluetooth.
Están en la misma categoría con una diferencia de un orden de magnitud en cuanto a su potencia de emisión. Distinto sería que me estuvieras hablando del NFC, pero no, estamos hablando de dos tecnologías que emiten en el espacio radioeléctrico de forma activa con potencias un orden de magnitud distintas.
Y estamos hablando que unos ya están a punto de comercializar el servicio para el 4G y otros están anunciando que han hecho una prueba exitosa para el Bluetooth, negar que eso sea posible es un completo despropósito.
así que resolver el que un dispositivo STANDARD bluetooth pueda comunicarse con un satélite a cientos de KILÓMETROS de distancia lo veo harto complicado.
Es que es harto complicado, también lo era para el 4G, también lo es, claro que es harto complicado. Estamos hablando de satélites de última generación con antenas de última generación en su fase de prototipo, claro que es harto complicado. Pero han anunciado que lo han conseguido y dado el precedente del 4G no es descabellado que así haya sido.
¿Que pueda recibir la señal? no lo dudo, a saber qué potencia usa el satélite, pero que el satélite pueda recibir la señal de un dispositivo bluetooth STANDARD lo dudo mucho no, lo siguiente.
Es que eso es lo que ya resolvieron con el 4G, los terminales tradicionales no necesitaron aumentar su potencia para que el satélite captase la señal, es la tecnología en el satélite la que consigue esa proeza para el 4G y no es descabellado que hayan conseguido lo mismo para el bluetooth habiendo solo un orden de magnitud de diferencia.
simplemente es actualizar el firmware ¿entonces aumentamos la potencia de manera omnidireccional provocando más interferencias en casa?
Una actualización de firmware raramente permite aumentar la potencia. La actualización de firmware muy posiblemente sea para aumentar el tiempo de espera entre mensaje y mensaje para que el dispositivo no cancele la conexión por tiempo de espera demasiado largo.
#11¿Me dices que no es cierto lo que digo del bluetooth porque con el 4G patatas?
De patatas nada, tanto el 4G como el bluetooth son tecnologías que no se diseñaron para conexión satelital y los dispositivos con los que se están comunicando ahora vía satélite no se diseñaron con el objetivo de conexión satelital, su potencia de trabajo es para torres terrestres en un caso y en el otro para conectividad con dispositivos cercanos.
Lo que ha permitido conectar con un dispositivo 4G tradicional, terrestre, son los avances en la tecnología del satélite, es éste el que es determinante en que esa comunicación sea posible. Que se haya conseguido lo que parecía imposible con el 4G hace que no sea descabellado que hayan conseguido lo mismo con dispositivos bluetooth.
Ni patatas ni pollas en vinagre, tecnología satelital de última generación.
Eso explica lo de tus razonamientos en otros temas.
#5 Eso no es cierto, con teléfonos 4G tradicionales1 se ha podido establecer comunicación vía satélite, el satélite se encarga de todo el trabajo, tanto de emitir con suficiente potencia y direccionalidad para que el dispositivo lo reciba como escuchar con suficiente precisión y direccionalidad para captar lo que el terminal responde.
Lo consiguieron con teléfonos 4G sin modificar, no es descabellado que lo hayan conseguido con dispositivos bluetooth sin modificar.
#96 Claro que lo hice, con mis palabras, con estas palabras:
El vehículo se comercializa con la idea que pueda usarse para situaciones donde haya suciedad extrema, materiales de construcción, cargas elevadas, etc. Es más un enfoque industrial que de consumidor.
El sistema de cierre debe contemplar todo tipo de escenarios y circular con el capó abierto es algo que hay que poder evitar, incluso en circunstancias adversas.
Ante la complejidad del escenario no me parece descabellado que el sistema tenga en cuenta la insistencia del humano en querer cerrar ese capó. No sé si la decisión que han tomado es la óptima y desconozco qué decisiones han tomado en otros vehículos del sector que puedan también tener esa característica de cara a compararlo.
#94 Es muy lícito que preguntes, no lo es que pretendas inponer una respuesta. Yo respondí a tu pregunta en mis palabras, tú puedes opinar en las tuyas.
#92 No tiene nada que ver con valentía ni cobardía, es muy lícito que preguntes, no lo es que pretendas inponer una respuesta. Yo respondí a tu pregunta en mis palabras, tú puedes opinar en las tuyas.
#86 Te vuelvo a responder a tu pregunta con mi respuesta, si hay algo de ella que quieras que comentemos lo podemos hacer. Pero si preguntas varias veces lo mismo vas a recibir por mi parte varias veces la misma respuesta:
El vehículo se comercializa con la idea que pueda usarse para situaciones donde haya suciedad extrema, materiales de construcción, cargas elevadas, etc. Es más un enfoque industrial que de consumidor.
El sistema de cierre debe contemplar todo tipo de escenarios y circular con el capó abierto es algo que hay que poder evitar, incluso en circunstancias adversas.
Ante la complejidad del escenario no me parece descabellado que el sistema tenga en cuenta la insistencia del humano en querer cerrar ese capó. No sé si la decisión que han tomado es la óptima y desconozco qué decisiones han tomado en otros vehículos del sector que puedan también tener esa característica de cara a compararlo.
El vehículo se comercializa con la idea que pueda usarse para situaciones donde haya suciedad extrema, materiales de construcción, cargas elevadas, etc. Es más un enfoque industrial que de consumidor.
El sistema de cierre debe contemplar todo tipo de escenarios y circular con el capó abierto es algo que hay que poder evitar, incluso en circunstancias adversas.
Ante la complejidad del escenario no me parece descabellado que el sistema tenga en cuenta la insistencia del humano en querer cerrar ese capó. No sé si la decisión que han tomado es la óptima y desconozco qué decisiones han tomado en otros vehículos del sector que puedan también tener esa característica de cara a compararlo.
#44 El vehículo se comercializa con la idea que pueda usarse para situaciones donde haya suciedad extrema, materiales de construcción, cargas elevadas, etc. Es más un enfoque industrial que de consumidor.
El sistema de cierre debe contemplar todo tipo de escenarios y circular con el capó abierto es algo que hay que poder evitar, incluso en circunstancias adversas.
Ante la complejidad del escenario no me parece descabellado que el sistema tenga en cuenta la insistencia del humano en querer cerrar ese capó. No sé si la decisión que han tomado es la óptima y desconozco qué decisiones han tomado en otros vehículos del sector que puedan también tener esa característica de cara a compararlo.
#30eso es una locura porque no sabes que te está pasando, puede ser una chorrada o la cabeza de una persona.
Tendrías razón si el maletero al encontrar resistencia se abriera y se volviera a cerrar de nuevo él solo ahora con más fuerza. No es el caso.
El maletero se cierra, encuentra resistencia y se abre y se queda abierto. Hasta que un humano no le indica que debe cerrarse de nuevo no lo vuelve a intentar. Tienes a un humano que te está insistiendo en que te cierres.
#13 Insisto, he descrito lo que explicaba ese mismo autor en un vídeo subsiguiente tras haber sido contactado por alguien que decía trabajar para Tesla.
Creo que esa información es un complemento a la de la noticia que es relevante aportar para que cada cual saque sus conclusiones con el máximo de información posible sobre lo ocurrido.
#3 Es una explicación añadida a lo ocurrido, si tú opinas que esa explicación lo justifica es una visión subjetiva tuya, en mi comentario no hago ningún tipo de valoración al respecto.
A todo ello sería interesante comprobar si ese criterio es exclusivo de Tesla u otros vehículos también lo hacen aunque nadie se haya puesto a probarlo a ese nivel (tres intentos seguidos cada vez con menos "carne" que lo interrumpa).
Creo que en otro video subsiguiente del mismo autor explica que por lo visto en Tesla han decidido que si tras detectar un impedimento lo sigues intentando cada vez será más agresivo intentando cerrar, entendiendo que en ese supuesto no es un dedo lo que encuentra sino un maletero demasiado lleno al que hay que hacer fuerza para que todo quepa y se quede cerrado.
Indicando que si hubiera puesto el dedo en el primer cierre posiblemente no habría habido riesgo.
#10 El estado no va a buscar a quien tiene que pagar, va a buscar a quien es más fácil cobrarle.
Por eso son las empresas las que pagan al estado los impuestos que tienen que pagar los trabajadores por su sueldo. Por que para el estado es más fácil ir a buscar a una empresa que ir a buscar uno por uno a sus miles de trabajadores. Y a su vez el empresario tiene menos incentivos para no pagar que el trabajador ya que el empresario entiende que ese no es su dinero, mientras que el trabajador puede preferir poner un plato en la mesa que pagar a la seguridad social.
Eso también ocurre con la banca, cuando alguien vende acciones en la bolsa la banca o el intermediario que haga la operativa retiene los impuestos del cliente y los entrega al estado, en vez de que el estado se los vaya a pedir al ciudadano directamente.
#8 El que alquila un coche no paga el impuesto de circulación, eso lo hace el propietario del vehículo el cual supuestamente repercute ese impuesto a sus clientes de alquiler.
Lo mismo con las viviendas alquiladas a inquilinos permanentes o turistas.
#1 Cuando nació Google fue un momento mágico, a cada búsqueda te preguntabas cómo era posible que te diera esa calidad de resultados a la velocidad del rayo, estaba a años luz de sus competidores.
Desde el primer minuto fue evidente que ese era el futuro y el resto eran ya el pasado.
Desde entonces eso no ha vuelto a ocurrir, la IA tenía el potencial de ser ese momento mágico en el cual dejásemos de usar los buscadores, pero no ha ocurrido, no funcionan en la misma liga.
Entiendo que unos digan que otros buscadores son mejores que Google, y puede que lo sean, pero no es distinto a cuando unos decían que Yahoo! era mejor buscador que Altavista o al revés, eran una sensación de bueno puede que sí no sé a mí este ya me va bien. Como digo apareció Google y esa sensación de bueno puede que sí no sé a mí este ya me va bien quedó arrasada por Google.
Cuando ocurra eso con otro buscador o con una alternativa a los buscadores como la IA u otra tecnología me avisáis, hasta entonces pues bueno puede que sí no sé a mí este ya me va bien.
Si citas la parte de mi comentario que te ha parecido un engaño seguramente te pueda ayudar a salir de tu error.
o solo es fanatismo?
El único que ha demostrado fanatismo aquí eres tú con tu obsesión de pretender imponer a otros la respuesta que te interesa para que encaje en tus prejuicios.