Los grupos antielección convocan rezos ante las clínicas que practican abortos pese a que una reforma del Código Penal aprobada en 2022 prohíbe estas prácticas y ante la inacción de las administraciones.
|
etiquetas: acoso , clinicas , interrupción voluntaria embarazo , rezos organizados 
Es decir, gente que en la mayoría de los casos tendrá un jefe puesto por el PP, o Vox en algunos casos.
Pues nada, a seguir votando a los garrulos de siempre, que seguro que funciona.
Legislación administrativa de la administración central la, policía de la administración central: Policía Nacional y Guardia Civil.
Legislación administrativa de los ayuntamientos: la policia del ayuntamiento, Policía Local.
No veo yo a la Policía Nacional y Guardia Civil aplicando ordenanzas municipales y bandos de alcaldía.
El que para obstaculizar el ejercicio del derecho a la interrupción voluntaria del embarazo acosare a una mujer mediante actos molestos, ofensivos, intimidatorios o coactivos que menoscaben su libertad...
Vale que para una mujer ver ahí a gente rezando se pueda considerar un "acto molesto", pero por un lado me parece un criterio muy subjetivo y por otro me cuesta entender estar ahí rezando como "acosar". Otra cosa es que haya pruebas de que se haya organizado un grupo aposta para intimidar a las mujeres que van a estas clínicas, ahí no hay duda. En fin, lo de siempre, que hay ahí una gama de grises en la que se mueven estos grupos.
Hasta que haya alguna sentencia judicial que establezca jurisprudencia y que aporte criterios sobre lo que significa aquí "acosare" y "actos molestos, ofensivos, intimidatorios o coactivos" seguiremos viendo estas escenas. Y puede que después también.
Por otra parte olvidas intencionadamente que lo que hacen estas personas es ridículo y fuera de todo sentido común o raciocinio y que aún así, cuando todos sabemos que su dios no existe, somos lo suficientemente tolerantes como para permitir que continuen con sus fantasías, incluso en público. Más les valdría no hacerse notar demasiado, no vaya a ser que se nos acabe la paciencia.
Por cierto, no sé si sabes que la manifestación de la religión, tanto individual como colectivamente, tanto en público como en privado, es un derecho recogido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. No sé si perteneces a ese nutrido grupo que piensa que hay derechos humanos de primera y de segunda, según le convenga a cada uno.
Pese a ello, yo no voy a las iglesias a decírselo.
Cuando ustedes oren, no sean como los hipócritas, que aman orar de pie en las sinagogas y en las esquinas de las calles, para ser vistos por los hombres. De cierto les digo que ya tienen su recompensa. 6 Pero tú, cuando ores, entra en tu habitación, cierra la puerta y ora a tu Padre que está en secreto; y tu Padre que ve en secreto te recompensará[a]. 7 Y al orar, no usen vanas repeticiones, como los gentiles, que piensan que serán oídos por su palabrería
¿Qué manual digo? Pues aquel que explica que las religiones son como penes:
1º Está muy bien tener uno
2º Puedes disfrutar de él tu sólo tanto como quieras
3º Está muy feo que se lo enseñes a 3º personas si no te lo han solicitado
4º ES HORRENDO Y ESPANTOSO (además de ilegal en el caso de los penes) que se lo intentes meter a la fuerza a un niño.
Bien, pues esta gente se está saltando el punto 3 del manual. Por lo tanto están haciendo mal. Y ya está, esto no va de tolerancia ni hostias, esa gente está haciendo las cosas mal y no debemos ser tolerantes con los intolerantes. Si quieren rezar para evitar los abortos de puta madre, pero que lo hagan en su puta casa.
Esto es un poco como lo de los empresarios que quieren eliminar derechos laborales de los trabajadores porque son un impedimento para el correcto desarrollo de su empresa.
Y los intolerantes son los otros.
Lo siento si no te gusta oírlo pero es así. Creer en seres superiores invisibles y omnipresentes, en la promesa de un cielo o un infierno después de la muerte, vivir tu vida conforme a un dogma de fe desde el cual tamizas la realidad, es contrario al pensamiento crítico y racional y perjudica seriamente la salud mental, la independència como ser humano librepensador y cercena la libertad de las personas convirtiéndolas en esclavos de una secta destructiva.
No hay nada que puedas decir para defender a la religión, sea cual sea, que no sea una idiotez basada indefectiblemente en la necesidad perentoria de tener fe en ello.
Si eso te parece bien, entonces también tendría que parecerte bien que grupos de cualquier cosa que le parezca aberrante a los católicos (elige tú) se pongan en la puerta de las iglesias a explicar sus movidas, parando a todo el que quiera entrar.
Si te parece bien avisa eh? Qué montamos algo rápido rápido
Recordemos cómo se tachaba de agresión cuasi terrorista un escrache en el que se insultó a una política.
Ya sabes lo que dicen, aquí o follamos todos o la puta al rio.
Vamos, que no hay atisbo alguno de ética en su manera de "razonar" ni en las estructuras ni funcionamiento de las instituciones que sustentan su credo. Desde luego lo normal debería ser que resulten, cuando menos, inquietantes.
Que dice la ley? Porque me da la impresion que estamos discutiendo no lo que dice la ley, si no lo que nos parece a nosotros como deberian de ser las cosas.
Otra cosas es: Que dice la ley? Porque me da la impresion que estamos discutiendo no lo que dice la ley, si no lo que nos parece a nosotros como deberian de ser las cosas.
Personalmente no quiero a nadie a menos de dos metros mirandome y hablandome en ese entorno.
La intencion la tendran, pero lo de daniar psicologicamente ... no tenemos 13 anios y nos da por llorar por chorradas. Somos adulto que tomanos decisiones dificiles, como es abortar, y podemos llevarla a cabo. Porque si no, lo que estas admitiendo es que la gente que va a abortar son como ninios de 5 anios que se van a traumar porque haya gente montando follon. Entonces no deberian de tener sexo ni poder abortar, que es una operacion quirurgica jodida.
Quiero pensar que la gente con mas de 18 son eso, adultos.
De todas maneras hay criterios técnicos para la consideración de ser humano o no, te los puedes leer, y dejas de dar la paliza con preguntas tontas y afirmaciones gilipollas de meapilas que no saben lo que dicen.
No, claro. Es una alien extraterrestre o un armadillo.
Estás tú para hablar de "afirmaciones gilipollas". Y además, insultando y hablando con mala educación, algo muy propio del votante límite borreguil de izquierdas para defender la propaganda que excretan sus Amos diariamente.
No tio. Las mujeres que deciden abortar bastante tienen con lo suyo. Yo estoy totalmente a favor del aborto y de la ley de plazos pero aun asi tengo claro que no es un juego ni una experiencia alegre. No es un derecho que "haya que ejercitarlo mas" precisamente. Es un ultimo recurso que permite que la bala que viene en lugar de al pecho te de en la rodilla. Y hay que tomarlo con la seriedad que merece.
Si las cosas fueran tan guays y alegres y abortar fuera como irse al cine a ver ya te digo yo que a nadie le molestarian los "pro-vida", serian un chiste mas.
Tal vez algún juez debería buscar la manera de prohibir que vayan a tocar las bowls a esos sitios. Porque mientras tanto, la policía poco puede hacer salvo vigilar
Dar información no es acoso.
Aporrear un coche sí es acoso.
Tirar clavos en la carretera sí es acoso.
Esta tabla vale para esta noticia y para los piquetes informativos de las huelgas. Planteate que dices en unos casos y que dices en otros.
Te han citado la ley, que es el Artículo 172 quater, que reformaba la ley Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, en el año 2022.
"El que para obstaculizar el ejercicio del derecho a la interrupción voluntaria del embarazo acosare a una mujer mediante actos molestos, ofensivos, intimidatorios o coactivos que menoscaben su libertad, será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días."
Tú dices que ver gente rezando y haciendo ayuno te resulta ofensivo y a la vez te quejas de que la ley no actúe. ¿No te dice eso nada? ¿No te queda claro que los criterios objetivos, tanto por el significado de las palabras, como el sentido de las leyes no tienen que ver con la percepción subjetiva que puedas tener tú u otras personas que compartan tu mismo pensamiento ideológico?
Pues eso. Que los juicios mediáticos son una cosa y la justicia otra bien distinta. Afortunadamente.
Si que eres duro tu, que eres adulto y no te afecta nada...
Freedom to manifest one’s religion or beliefs shall be subject only to such limitations as
are prescribed by law and are necessary in a democratic society in the interests of public
safety, for the protection of public order, health or morals, or for the protection of the rights
and freedoms of others.”
No se discute su derecho a rezar sino el derecho a dar por culo a los demás.
Ya sabemos que en su libro hay cosas que no hay que hacer y tienen derecho a vivir segun él, no a molestar a nadie con sus creencias.
Tirar clavos no es acoso, ahora, depende de donde los tires, podra serlo.
Pues lo mismo con el punto 1 y 2. De nada
www.un.org/en/about-us/universal-declaration-of-human-rights
Es la forma más grave en la que pueden actuar? Claro que no. Mandarles para otro lado influye en algo en que puedan rezar libremente? Está claro que pueden rezar en cualquier otro sitio.
Para mi está claro que habría que disolver la concentración.
Para explicar esto sin meternos en el fango de la polemica podemos acudir a la paradoja del barco de Teseo. Hasta que punto una persona sigue siendo una persona y no pasa a ser otra cosa?
Imaginate que tienes una enfermedad que te corroe el cuerpo, incurable. Afortunadamente hay un cientifico muy listo a tu lado que te dice que va a ir cambiandote partes de carne por partes metalicas que son aparentemente iguales. Se te corroen las manos, te las cambia. Ok, perfecto. Se te corroen las piernas, te las cambia. Todo bien. Seguimos con el intestino, pancreas, etc, etc, etc. Todo genial, eres exactamente igual que antes pero ahora ya te la suda salir a pasear solo por la noche porque tu nueva piel es a prueba de navajeros...
Llegamos al punto delicado, el cerebro. Hay dos opciones. Cambiarte tu cerebro actual por uno con una copia exacta de tu mente actual o cambiartelo por uno con un cribado para hacerte "mas adecuado y correcto". Cual elegirias?
Cc. #36
"Until the fetus is viable, any rights granted to it may come at the expense of the pregnant woman, simply because the fetus cannot survive except within the woman's body. Upon viability, the pregnancy can be terminated, as by a c-section or induced labor, with the fetus surviving to become a newborn infant. Several groups believe that abortion before viability is acceptable, but is unacceptable after" is the perspective of Planned Parenthood, a major abortion provider.[23][24][25] In some countries, early abortions are legal in all circumstances, but late-term abortions are limited to circumstances where there is a clear medical need. While there is no sharp limit of development, gestational age, or weight at which a human fetus automatically becomes viable,[26] a 2013 study found that "While only a small proportion of births occur before 24 completed weeks of gestation (about 1 per 1000), survival is rare and most of them are either fetal deaths or live births followed by a neonatal death."
"higher brain birth, at the first appearance of brain waves in higher brain (cerebral cortex) at 22–24 weeks of gestation."
Dejar de meteros en la vida de otras personas! la decisión de abortar o no abortar es de los padres, fundamentalmente de la madre, siempre y cuando no hayamos la borrosa linea de definición de lo que es y no es un humano.
Iros a ladrar a otra parte.
PS/ me estas cogiendo un articulo de pricenton de hace más de 20 años y que es pro-life… es fundamentalmente sesgado. La Sra. Dianne N. Irving, M.A., Ph.D. es profundamente criticada por sus colegas, y parece que coge lo que le da la gana para aproyar sus creencias, que no argumentos. Hay que ser serio cuando uno debate estos temas.
Irían a molestar a la planta/ala de ginecología y obstetricia.
Por cierto, si niegas el derecho a dar por culo a los demás niegas el derecho a manifestarse.