El reglamento del Ayuntamiento de Madrid señala que la votación a alcalde es secreta. Las dos formaciones anuncian que harán público el sentido de su voto para deshacer las dudas alimentadas por el diario conservador ABC sobre la posibilidad de un nuevo "tamayazo" que impida el cambio de Gobierno en la capital
|
etiquetas: tamayazo , carmena , psoe , ahora madrid 
Perdón, pero yo no leo el ABC y también tengo mis dudas. Y no por lo que diga el ABC si no por lo que hace el PSOE de decir una cosa y votar la contraria.
Si yo fuera del PP no podría resistirme a hacerlo. Por trolear...
(y ese es uno de los motivos por los que nunca llegaré a nada)
El tipo en cuestión se reiría en su cara e introduciría su voto y recogería un buen sobre de dinero.
Es más, conociendo esto, Aguirre puede prometer aun más dinero si el tránsfuga muestra su voto y luego lo cambia por el de la lideresa. Ella saldría elegida y PSOE y Ahora Madrid se destuirían mutuamente buscando al tránsfuga.
Los miembros de un pleno tienen que rendir cuentas ante quienes los han puesto ahí.
Si no quieres investir alcalde al primero de tu lista, no te presentas en esa lista. Todo lo demás es mearse en quien te vota.
Pues muy fácil, si los concejales de Ciudadanos ven que va a gobernar un partido con artimañas y además ellos están por la lucha contra la corrupción, ser consecuentes y automáticamente votar todos a favor para que no sirviera de nada las tretas y dejar a ese esquirol con el culo al aire.
Son conscientes que en estos "elegidos" no confían ni siquiera quienes confiaron con su voto en ellos.
Los caminos de la chusma son inescrutables.
PP y dignidad/honradez son incompatibles.
Solo hay que ver como siguen votando una y otra vez a gentuza descarada y hambrientos de poder como Aguirre (entre otros tantos). Con estos actos se retratan ellos mismos.
Basura=PPeros
Se llamaba Sáez. Sin la n.
Lo único que me tranquiliza es que si hubiera un peligro real de Tamayazo, quizás el ABC no nos hubiera alertado. Es como poner el foco, yo creo que lo hubieran intentado discretizar, pero con esta gentuza nunca se sabe...
No es trivial escoger el mejor balance entre transparencia y secretismo, de hecho deberían realizarse simulaciones por ordenador para encontrar el mejor modelo.
Me fastidia porque no estoy nada de acuerdo con la disciplina de partido, pero con el sistema actual no tendría sentido que cada representante fuese a su bola. Lo que habría que hacer es abrir listas de una puñetera vez y poder votar a las personas, pero en fin.
Para que el voto pueda ser público y no secreto los partidos deberían eliminar las disciplinas de voto y no castigar a los que voten distinto.
Yo estoy a favor de un voto público y de prohibir las disciplinas de voto en los partidos porque, si todos deben votar lo mismo, ¿de qué sirve tener tantos diputados? Con uno que vote en nombre todos listo.
Eso putrefacto la vida política sin remedio.
Todas las votaciones deberían ser abiertas para que los votantes sepamos qué hacen nuestros representantes con nuestros votos.
Si como votante tengo una postura antiabortista votaré a Vox o al PP, si soy proabortista votaré a otro partido, según su programa. Los diputados que se alejan del criterio del partido para votar "en conciencia", lo único que están haciendo es traicionar a sus votantes, que no tienen por qué compartir esa conciencia y no pudieron elegir si votar a ese diputado o no (eligieron una lista cerrada presentada por un partido con determinadas ideas y programa, precisamente eso de lo que se alejan los que votan "en conciencia").
El voto secreto sólo puede tener sentido con listas abiertas. Con listas cerradas, de hecho, es que sí que bastaría con que un diputado votara en nombre de todos. Que voten todos sólo vale para facilitar tamayazos y demás traiciones.