Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Preguntado si es partidario de que IU y Podemos concurran juntos a las próximas elecciones generales, ha replicado que no le "interesa eso por ahora" y que la ofensiva no tiene que ser solamente electoral --"nos equivocaríamos", ha dicho--. Se ha mostrado convencido de que la presencia de Podemos será "beneficiosa", igual que la de Equo y otras formaciones, y ha elogiado también el resultado de IU. También ha saludado la caída de votos del PP y del PSOE, a los que ha calificado como "las dos caras de una misma moneda".
|
etiquetas: podemos , iu , anguita , electoral
#0 ¿Te sacaste la hoz y el martillo? Me da gusto ver tu avatar así.
Tan agudo como siempre el señor Anguita.
Hace un rato he leído este artículo: www.eldiario.es/europeas_2014/Alberto-Garzon-Compartimos-Podemos-IU_0_
Yo no descarto que se escinda parte de IU (él cita que Yolanda Díaz, Esther López Barceló, Marina Albiol y él mismo han felicitado públicamente al nuevo partido) que simpatizan más con Podemos se unan a ellos, y que el sector más anquilosado de IU siga por su cuenta.
www.tercerainformacion.es/spip.php?article62535
Esto decía Anguita cuando apareció Podemos: www.meneame.net/story/julio-anguita-propuesta-iglesias-parece-excelent ("Me parece una idea excelente")
Y esto decía algo antes, junto a Pablo Iglesias, Diego Cañamero y Rafa Mayoral: www.publico.es/politica/494595/julio-anguita-y-pablo-iglesias-es-el-mo ("Es el momento de dar un paso adelante")
Además el decálogo del Frente Cívico impulsado por Anguita no es muy diferente del programa de Podemos (www.meneame.net/story/decalogo-proyecto-politico-anguita)
Me parece quizá más llamativo de estas declaraciones de Anguita otra cosa: Que se acuerde de Equo, que creo que está haciendo una labor muy interesante, de la que otros cogen ideas, y que no se ha valorado aún en su medida.
Quizá deban ir los tres (IU, Podemos y Equo) por separado, no lo se, pero forman un cúmulo interesante.
Por mucho que algunos se empeñen, sí es posible la confluencia entre Podemos e IU, y muchas otras organizaciones. Sólo se trata de buscar la fórmula que permita a las partes mantener su autonomía, a la vez que se coordinan de forma eficaz. Una confederación, un Foro, un Frente Popular... Ni IU ni Podemos deben diluirse en una única organización, pero unidos ante la Ley Electoral serán mucho más fuertes que por separado.
En cuanto a los recelos que dicha unión pueda despertar entre los votantes, eso es algo que puede mejorarse con la lucha diaria. Un buen punto de partida es la colaboración en el Grupo Parlamentario de la Izquierda Unitaria Europea, donde IU y Podemos tendrán un trabajo conjunto. En la calle ya se está confluyendo a todos los niveles y sería un error no confluir en lo electoral.
#14 no esperéis una escisión de IU, que sería nefasta para el futuro de la Izquierda. Hoy por hoy IU en su totalidad es parte de la solución, aglutina a varios partidos y corrientes que confluyen en lo esencial.
En las generales entran en juego las trampas del sistema español en el que un voto nunca vale lo mismo que otro.
En las generales de 2011 Partidos con representación irrelevante como GBAI consiguieron un escaño con 42.000 votos mientras que partidos como PACMA (101.000) o EQUO (215.000) no consiguieron representación alguna. UPyD (1.140.000) obtuvo solo 5 escaños, IU con 1.680.000 consiguio 11 escaños y otros como CiU (1.014.000) 16 o el PSOE con 6.900.000 consiguio 110 escaños.
Coste por escaño elecciones 2011
PP - 58126
PSOE - 63390
CiU - 63375
IU - 152727
UPyD - 228000
El voto de un simpatizante del PP o del PSOE valio en el 2011 de media entre 3 y 4 veces mas que el de un votante de UPyD o IU. El voto de un votante de Geroa BAi vale 4 veces mas que el voto de un simpatizante de Equo, que no valio nada pese a tener cuatro veces mas votantes.
En las generales de 2015 veremos las mismas trampas, el PPSOE votó de la mano en contra de cada propuesta de cambiar la ley electoral. Curiosamente pese a la creencia popular la circuscripcion unica apenas afectaria a los partidos nacionalistas que mantendrian mas o menos intacta su base parlamentaria.
También en nombre de la "nueva izquierda" trataron de cargarse a Julio Anguita dentro de IU en los años 90, lo cual acabó ocasionándole dos infartos y le obligó a dejar la primera línea política. Hoy esos señores están en el PSOE. Eran tan modernos que buscaban pactar constantemente con el PSOE sin condiciones, daban un cheque en blanco a las también "renovadas" Comisiones Obreras. Ya no eran anticapitalistas, ya no estaban contra el Tratado de Maastrich ya que la Unión Europea era lo "moderno". A Anguita le tachaban de antiguo.
Y no te equivoques, Pablo Iglesias y Podemos no renuncian a los ideales de la Izquierda. Otra cosa es que en determinados ámbitos lo escondan o lo difuminen, igual que el PCE renuncia a poner la hoz y el martillo en las papeletas de Izquierda Unida, pero eso no significa que se renuncie a nada. Y así debe ser, pues la renuncia implica la pérdida de la identidad y de los principios, lo que conduce a la postre a integrarse en el sistema y adoptar los símbolos de las clases dominantes del sistema.
#26 hay que adecuarse a la realidad concreta de cada momento, pero sin renunciar a los principios científicos que te han dado origen. Sin ir más lejos, Podemos está impulsado por Pablo Iglesias, ex militante de las Juventudes Comunistas, e Izquierda Anticapitalista. No han renunciado a sus principios.
#22 yo no quiero primarias tan "abiertas" que puedan votar los cientos de miles de afiliados a PP y PSOE, para que designen ellos a sus candidatos submarinos. Sí quiero primarias abiertas a simpatizantes (definiendo claramente el concepto), ahí espero que IU y Podemos sepan entenderse.
Respecto a los ejemplos que pones, te doy la razón: renovar no significa renovar para bien. Pero si la alternativa es no cambiar nada... por eso la izquierda lleva décadas de decadencia en Europa. El tema es renovarla bien, con criterio, pero no se puede usar el mismo discurso de hace décadas en una sociedad que ha cambiado. Es igual que lo que le reprochan muchos a la Iglesia: se basan en un libro escrito hace mucho, que ya no tiene casi nada que ver con nuestra sociedad.
" A su juicio, la izquierda debe ser capaz de "ganar a la población, con palabras claras, con un mensaje que no tenga aristas" y así construir un "contrapoder" que en su momento asuma la tarea de gobernar con otros principios. Para ello, ha apostado por no hablar de "izquierda", o de "centro", sino de programas electorales. "
Grande Anguita. Algunos con 40 años menos siguen sin darse cuenta. Pedir la gran coalición de izquierdas es seguir pensando con la mentalidad previa al 15M, y seguir insistiendo en una estrategia que ha llevadoa a la derrota una y otra vez.
Que tomen nota muchos de IU.
Eso no quiere decir que no haya clases, que están más marcadas y más distantes que nunca, ni que no haya gente que pase hambre o que esté esclavizada de verdad. Pero sal a la calle y dile a la gente que son unos esclavos explotados y que tú les vas a salvar si quieres que se cambien de acera.
En mi caso fueron todas estas cosas las que me hicieron decantarme por Equo, y además otro leve matiz.
Podemos decía que se debería prohibir directamente la tauromaquia, y bajo mi punto de vista es mucho más útil simplemente (esto es un decir, es el camino más difícil) educar a la ciudadanía para que ella misma la niegue.
Así que yo sí veo posible una mega plataforma de izquierdas donde estén, entre otros muchos, Equo, IU y Podemos. Y además que sea internamente democrática, al estilo 15M.
A lo que añadiría que esto no hubiera sido posible sin el software de votaciones www.agoravoting.com
También sirvió para que algunos se dieran cuenta de que estaban mucho más acompañados de lo que creíamos y eso reforzó y animó a mucha gente. Sin ánimos y con nula esperanza nadie se movería, ni siquiera para votar.
Voté a Bildu porque se acercaba a la idea que tengo de izquierda y ahora voto a PODEMOS con la mayor ilusión que he tenido nunca, suscribo todo lo que dice.
De no existir PODEMOS, hubiese vuelto a votar a Bildu. La caspa que hay en IU me repele (tú dices que son pocos, pero bueno, suficientes, demasiados).
Tienen razón: hay más días que longanizas para hablar de "Podemos".
De todas formas todavía es pronto para hablar de las siguientes elecciones, hoy en día todo evoluciona muy rápido y conviene centrarse en el ahora.
Y ese sector anquilosado ha elegido contra todo sentido común a Willy Meyer como candidato a las europeas (recibió muchas críticas internas por esto, lógicamente).
Si no fuera por la irrupción de Podemos con estos resultados, IU ni se plantearía cambiar y llevarían sí o sí a Cayo Lara como candidato a las generales (sacarían unos resultados históricos para ellos pero insuficientes para plantar cara al bipartidismo).
Te había entendido otra cosa por aquí www.meneame.net/c/14784304
Cuando haya que hablar de Podemos estaremos cansados de Podemos (sólo lo digo)
www.meneame.net/search?q=podemos&w=links&p=&s=&h=48&am (185, 48horas)
Si es que, como es la chiquillería, en cuanto ven las orejas al lobo abandonan el barco...
Julio Anguita guiña...
Julio Anguita fraterniza...
Julio Anguita se cae del guindo...
- (presentador) Izquierda Unida debe incluir a Podemos o Podemos ir con IU
- (Anguita) Mire, he dicho antes que no me interesa eso por ahora*
*entiendo que es una respuesta lógica y fórmal: "no soy el Secretario General de mi partido y no puedo meter la pata hasta que la dirección de IU decida" (a Iglesias casi se le cae la baba al oir a Anguita )
es.noticias.yahoo.com/¿cuál-habría-sido-el-resultado-si-hoy-se-hubi
(yahoo se puede enlazar verdad? Si no es asi, cambiadmela o tirarla, soy novato en esto :))
Julio Anguita defiende "PROGRAMA, PROGRAMA, PROGRAMA"; no defiende un partido personalista con culto al líder, ni defiende primarias abiertas, ni un modelo de partido centralista (Podemos rechazaba que Anova, ICV, Batzarre y otros eligiesen a candidatos en sus regiones para la lista de Izquierda Plural)...
De hecho, preguntado por UPyD o Ciudadanos, ha dicho que ha leídos sus programas y ha insistido en que hay que debatir
Yo me leí cosas del programa electoral y hay cosas de Podemos que me gustaron, pero en otros aspectos me gusta más UPyD. Por ejemplo, en política científica me gustó mucho más UPyD, pero en ideas sobre quitar privilegios a la Iglesia, fortalecer la educación pública, deshacer la privatización sanitaria y ciertos temas de vivienda.
Me encantó lo que comentó de finiquitar las subvenciones a la educación concertada. Me hace hervir la sangre. EDITO: Me hace hervir la sangre las subvenciones de colegios concertados que son privados religiosos camuflados.
Paradójicamente, en temas de investigación me gustó más UPyD, aunque no necesariamente me parecen las mejores propuestas. PSOE y PP sólo decían vaguedades y las propuestas de IU, en especial lo que comentaba sobre las spin-off no me gustaron nada, nada. Tengo amigos en IU y creo que les voy a transmitir mi punto de vista sobre esos puntos de su programa.
También he pensado en escribir a Podemos y transmitirles mis sugerencias.
Entiendo lo que dice Anguita, y me encantaría que ese Frente Popular incluyera partidos de derechas, pero en este país la derecha va ligada a la defensa de la monarquía y al ataque de aquel que no se considere únicamente español. Sería muy difícil ponerse de acuerdo en lo importante.
El otro día leí el programa electoral de IU y básicamente venía a decir que las spin-off son algo malo malísimo. Cito:
Rechazamos toda pretensión de mercantilizar la educación superior, ya sea haciendo descansar su financiación
en las “aportaciones” de empresas privadas, o mediante la apropiación privada de los recursos públicos, a través
de mecanismos como las “spin-off” (transferencia de investigación financiada con fondos públicos a empresas
privadas), estableciendo mecanismos para que la transferencia de conocimiento tecnológico sea de titularidad y
dominio público, de pública disponibilidad, de uso no militar.
Quien redactó este programa electoral ignora algo crucial:
-Que las universidades españolas están llenas de gente que solo quiere publicar en revista científica... para sacarse una plaza de funcionario.
-Que incluso en investigación tecnológica se producen poca o ninguna patente y menos aún proyectos empresariales que exploten lo que se investiga. Dicen que la investigación es lo que hay que potenciar, sí, pero, ¿no pretenderán vivir de producir artículos científicos? ¿Habrá que montar alguna empresa o negocio con ese conocimiento?
-Que no puedes investigar algo y regalárselo a una empresa. Existen moratorias por las cuales no puedes montar una spin-off o patentar algo sin que la universidad se lleve tajada precisamente para evitar que fondos públicos financien intereses privados.
-Por lo anterior, cuando intentas montar una spin-off o patentar algo, la Universidad es propietaria de la patente y el investigador se reparte parte del beneficio (por haber hecho el descubrimiento) y la universidad se lleva su cacho. Con las spin-off creo que pasa lo mismo, la universidad participa y se lleva parte del beneficio (como debe de ser). No quita dinero a las arcas públicas. Lo aporta.
-Que nunca vamos a mejorar la competitividad de nuestras empresas si las universidades no tratan de solucionar retos tecnológicos del mundo real y las empresas empiezan a ver a las universidades como un centro de conocimiento al que acudir cuando quieren resolver un problema nuevo.
Plantear la colaboración empresa-universidad como un escenario en que la universidad sale perjudicada es ignorar el potencial de la universidad y sus capacidades… » ver todo el comentario
Estos rojos... qué se habrán creído? El marisco es sólo para los empresarios, hombre! Los rojos a comer mierda, que es lo suyo!
Yo la verdad es que sigo votando a IU y no me gustan nada muchísimas de sus cosas.
A nivel organizativo me parece un disparate, la cantidad de federaciones, comités, cosas y cosas. Para elegir a una persona tienen que empezar a hacer millones de cosas raras... una locura.
Luego fui a una asamblea que abrieron a todo el mundo, después del 15M, y planteé varias preguntas por conocer mejor algunas cosas, y se lo tomaron todo muy mal, como a la defensiva, con un discurso muy trasnochado.
Hace poco, Marina Albiol vino a Fuerteventura a hablar de cómo combatir lo de las plataformas petrolíferas desde Europa (que primero hay que llegar allí). Entonces pregunté que, todo el esfuerzo por llevar el tema a Europa, al final ¿en qué quedaría?. Pues en que Europa puede emitir una "opinión" de que no le gusta, pero que no es de obligado cumplimiento, así que el PP seguiría sí o sí con el plan. Les dije que si no era quizá una batalla improductiva, si no sería mejor plantear otro tipo de soluciones, y también, se ofendió muchísimo, que no estaba nada de acuerdo, que no sé qué. Viéndome como un opositor cuando simplemente estaba planteando que todo un esfuerzo puede acabar en un "me limpio el culo". Yo pensaba en cosas más burras como el barco de Greenpeace etc.
Estas últimas elecciones volví a votar a IU como voto a la izquierda más útil (aunque como digo, no me guste su funcionamiento ni su actitud en muchas ocasiones), pero visto lo visto, la próxima voto a Podemos.
De todas formas la próxima vez que se vaya a realizar el programa de Podemos, que se volverá a hacer de manera colaborativa (todo el mundo podrá participar), plantea lo que comentas.
De hecho también podrías participar en alguna de sus asambleas (círculos) para exponerlo. En UPYD no creo que tengas esa opción.
Yo no participo de momento por temas personales, pero en cuanto pueda lo haré.
En Podemos veo una esperanza nueva, y si es necesario, me lo podría plantear (aunque vivo a medias entre mi isla y Madrid, y no quiero afincarme del todo en la isla, quiero seguir teniendo libertad para moverme, pero bueno, ya se verá )
#1
ccaa.elpais.com/ccaa/2014/05/26/valencia/1401132779_612070.html
Ninguna "lucha diaria" hará volver a un votante si este se siente traicionado. Y muchos votantes de podemos se sentirán traicionados si pacta con IU.
Yo votaría a cualquiera de los tres por separado, pero me gustaría que mi voto se acabará traduciendo en algún escaño en mi provincia.
Creo que lo de reformar la ley electoral está a la vuelta de la esquina. El PSOE siempre a estado en contra por que le beneficiaba, pero creo que los tiempos de ser un partido mayoritario llegarán a su fin pronto.
Los únicos que estarán en contra de reformar la ley electoral serán el PP y alguno de los partido nacionalistas.
#45 a la caspa de IU la echaremos. Por lo pronto, ayer ya se dio la noticia de que Ángel Pérez se retira ante las críticas internas, el nuevo candidato a la alcaldía lo elegirá la militancia de IU en la ciudad de Madrid. Aunque sea un curro que no se percibe a simple vista, son hoy las bases las que están renovando la izquierda, un futuro frente de izquierdas integrará a IU y Podemos, necesariamente, junto a otras fuerzas políticas.
#48 eso ya no es así. El 51% de la dirección dominaba el aparato hasta hace poco, pero la presión de las bases ha dinamitado esa "mayoría". Hoy la dirección de IUCM se ha regenerado y están también integrados los miembros del 49% crítico. Eso ha permitido avanzar en organización en la ciudad de Madrid, por ejemplo. No hay cúpula que pueda aguantar a unas bases militantes rebeldes y luchadoras.
#52 siempre he defendido la unidad de la izquierda y la lucha para lograr el Socialismo. IU está en esa dirección, con sus errores, igual que lo están Podemos, el PCPE, EH Bildu, las CUP y otros. Siempre lo he defendido, no es algo nuevo, si bien Podemos es una fuerza política de reciente constitución y hay que incluirla.
#82 no hay tanta estructura como dices. Simplemente federaciones regionales (Galicia, Asturias, Madrid...). Luego asambleas locales (equivalentes a los círculos), y en cada nivel hay una dirección elegida por las bases, para ejecutar los acuerdos de las asambleas. Pero entiendo que haya a veces haya recelos, ante algunas estructuras burocratizadas en determinados lugares, que deberían renovarse más a menudo.
#88 menos votantes y más militantes.
Un saludo.
Pero si Podemos habla de Pymes y demás, ¿donde dice de extinguir las clases sociales?, ¿y lo de colectivizar los medios de producción? (ojo, nacionalizar ciertas empresas no es hacer esto, solo es parte del proceso).
Podemos no aspira a ningún comunismo, aspira a una socialdemocracia de izquierdas y vivir en convivencia con las demás clases sociales.
Y te digo Podemos, como te digo IU. No, ya no son M-L.
IV: ACTITUD DE LOS COMUNISTAS ANTE LOS OTROS PARTIDOS DE LA OPOSICION
Después de lo que dejamos dicho en el capítulo II, fácil es comprender la relación que guardan los comunistas con los demás partidos obreros ya existentes, con los cartistas ingleses y con los reformadores agrarios de Norteamérica.
Los comunistas, aunque luchando siempre por alcanzar los objetivos inmediatos y defender los intereses cotidianos de la clase obrera, representan a la par, dentro del movimiento actual, su porvenir. En Francia se alían al partido democrático-socialista contra la burguesía conservadora y radical, mas sin renunciar por esto a su derecho de crítica frente a los tópicos y las ilusiones procedentes de la tradición revolucionaria.
En Suiza apoyan a los radicales, sin ignorar que este partido es una mezcla de elementos contradictorios: de demócratas socialistas, a la manera francesa, y de burgueses radicales.
En Polonia, los comunistas apoyan al partido que sostiene la revolución agraria, como condición previa para la emancipación nacional del país, al partido que provocó la insurrección de Cracovia en 1846.
(...)
Resumiendo: los comunistas apoyan en todas partes, como se ve, cuantos movimientos revolucionarios se planteen contra el régimen social y político imperante.
Que los comunistas apoyemos a IU, a Podemos, al 15M... no quiere decir que dejemos de apoyar nuestros ideales. Al contrario, sabemos que sin unidad y sin trabajar en los frente en los que está luchando la clase trabajadora... no habrá cambio posible.