Casi una década de investigación, primero en Luxemburgo y después (los últimos siete años) en España, está destapando la que quizá sea la mayor red de corrupción del Estado conocida hasta la fecha. Sólo en cifras, el caso de la empresa española estatal de exportación de armas ya anda cerca de duplicar los 123 millones exigidos como responsabilidad pecuniaria por el caso Gürtel. Porque la empresa pública Defex, disuelta por el último Gobierno de Rajoy ante la imposibilidad de sobrevivir al escándalo, ya cuenta con unos 220 millones desaparecidos
|
etiquetas: anticorrupción , españa , 25 años , sobornos , arabia 
Aquí te llaman corrupto por un tíreme allí esas putas, vaya país.
Venezuelaaaa!!!
nosha pagadoEstos comunistas, todavía no han entrado al gobierno y ya llevan 25 años sobornando moros.
No te dejes llevar por los alarmistas que solo quieren venderte un plan de pensiones privado.
¿Nos hacemos Repubicanos o todavía no?
Puedes ofrecerle a tu cliente potencial lo que necesita a cambio de un dinero acordado. Aquí pueden existir muchas cosas pero poca corrupción, a no ser que el presi lo permita y se le disparen los costes (que son suyos y de su empresa), cosas que paga, al final, el cliente, y no creo que esté por la labor.
Por otra parte puedes usar el dinero de otro que no tiene problema en prestarte lo que necesites hagas lo que hagas. En este caso puedes usar dinero a discreción y conseguir a cualquier precio un contrato, un servicio, etc. Y se consigue facil sobornando a las personas a cargo de contratar o conseguir contratos (ellos ganan en lo personal sin consecuencias). Si tienes muchos amigos o amigos de amigos, la cuenta se engrosa, pero ya dijimos antes que el dinero puede ser usado a discreción.
Siempre se es muy laxo al jugar con el dinero de otros. Y si tienes inmunidad, o te mueves lejos de la lupa pública, estas casi a salvo. Y en caso de ser "pillado" siempre podrás aminorar los costes porque quién te juzga probablemente forme parte de tu mismo grupo, gremio o casta.
#3
www.libertaddigital.com/chic/corazon/2018-01-11/un-escolta-de-juan-car
Chico, pues lo dijo Corriere della Sera y libertad digital lo reprodujo aquí,
Tampoco es tanto secreto como para no poner ni un enlace ni contarlo
PD. ¿Tu pseudónimo tiene que ver con el grupo Silencer?
Tiene q ver con esto:
en.wikipedia.org/wiki/Crusader:_No_Regret
en.wikipedia.org/wiki/Crusader:_No_Remorse
Unos viejos videojuegos q, en su dia, fueron espectacularmente buenos
El protagonista se llamaba así.
Pero viva el Rey coño!! y que nadie se atreva a criticarlo!!
Si es que se vive en el limbo.
Desde luego este país siempre ha sido siempre campeón del mundo en hipocresía, cinismo, aguante y resignación.
Como la infanta, Urdangarin...
Las próximas generaciones de herederos de dictadores genocidas seguirán haciéndolo.
"Porque la empresa pública Defex, disuelta por el último Gobierno de Rajoy ante la imposibilidad de sobrevivir al escándalo, ya cuenta con unos 220 millones desaparecidos"
El gobierno no pinta nada en esto, son entramados internacionales en los que todos los países están involucrados y se les escapa de las manos a los mandatarios de cada país.
Lo único que pueden hacer es formar parte del rollo, haciendo lo posible por no crear más polémica y levantar más polvareda que no es de su incumbencia (de ahí la existencia del Sr. X, el aún desconocido M. Rajoy, el ex "molt honorable" y otros más).
Los gobiernos están sometidos a las reglas mundiales, y ante eso Pablo Iglesias no puede hacer mucho (recordemos que no ha llegado adonde está en solitario, hay muchos grupos de poder detrás de su actual posición).
Igual puede escribir unas memorias en su lecho de muerte, pero tiene ya muchos lazos sentimentales y familia a la que cuidar, así que también dudo esto último.
Lo que se busca es transferir fondos públicos de alguna forma (normalmente de manera fiscal), o buscar el beneficio de un monopolio u oligopolio, imponiendo barreras a la entrada de ese mercado a nuevas empresas (que es otra transferencia menos clara de dinero de los consumidores a la empresa benediciada).
Al final la empresa privada saldrá ganando, porque si no fuera así no tiene sentido que exista.
Decía Pablo Iglesias, que es bastante listo, "donde hay dinero privado hay corrupción", a sabiendas de que es mentira o induce al engaño. Quién genera la corrupción es el dinero público o los beneficios a amigos (comprados o no) del politico de turno.
Dime, ¿cómo evitarias ese beneficio del politico al empresaurio?
En cuanto al halo de que no se puede cuestionar al emérito hay que acabar con él. A estas alturas el emérito me da un poco igual, pero el preparado no puede gozar de los mismos privilegios que su padre. A ese no le podemos quitar lo bailado, aunque si podemos intentar que salga a la luz. Al actual y sucesivos no les podemos dejar bailar de la misma manera
De la frase donde hay dinero privado hay corrupción se pueden hacer varias lecturas. En un sentido muy amplio esto es rigurosamente cierto: la corrupción existe porque alguien se lleva ese dinero, es decir porque es privado. En un sentido más próximo al que le das tú sigue siendo cierto, aunque sea una verdad parcial: donde hay dinero privado hay corrupción, y donde hay dinero público también (porque nunca se da la situación de que sólo haya dinero público).
'Corriere della Sera' dice que un escolta de Juan Carlos tiró al mar a una modelo para que no la descubriera Sofía
Las anécdotas de Juan Carlos con "amigas entrañables" siguen sucediéndose aún años después de su abdicación.
www.libertaddigital.com/chic/corazon/2018-01-11/un-escolta-de-juan-car
Será moralmente discutible, pero si el juego va de eso (el gobierno comprador es corrupto y todos los competidores van a sobornar de una u otra manera), desde el punto de vista práctico es un mal menor.
"Según ha emergido de la investigación, fueron dos empresas las conseguidoras de los 11 contratos: Nytel Global y IKE. La primera de estas ya fue conocida en 2016, cuando este periódico publicó en exclusiva cómo los jefes de Defex intentaron usurpar un contrato de 2.400 millones al propio Estado español. En aquella época, el Gobierno de Zapatero trataba de vender directamente a Arabia Saudí unos carros de combate Leopard 2E, pero Defex consideró que la exclusiva debía seguir siendo suya, y no del Ejecutivo."
Estaban puenteando al gobierno. Pero si pagas a los políticos no dice ni mu. Ahí tenemos a los exministros de defensa trabajando para empresas armamentística.
En la tele con hablar mierda del coletas y compañía ya tienen para llenar la parrilla.
Y otra cosa, todo el mundo no pierde. Lo fácil es verlo como lo ponen los políticos. La ganancia concentrada, sin ver la pérdida dispersa.
Gana una empresa, ganan esos trabajadores. Pierden todos los que deben sostener esa empresa en pérdidas, que somos el resto con impuestos. Y como los impuestos son progresivos, pagan mas quien es más productivo y se le paga a quien es menos productivo, o mantiene una empresa abierta a sabiendas de que esta en pérdidas constantes.
El Estado (cuyo concepto es discutible) no recauda ,el Estado pierde dinero, y ese dinero lo paga el contribuyente. Quien gana seguro son los altos cargos de esas empresas, los altos cargos de las empresas estatales, los políticos porque los puestos de trabajo son votos, Los políticos porque se llevan el pellizco pertinente, los trabajadores con puestos comprados que pueden irse al paro en cuanto paren el flujo de dinero público, etc.
Yet Varoufakis’s account of the crisis that has scarred Greece between 2010 and today also stands in a category of its own: it is the inside story of high politics told by an outsider. Varoufakis began on the outside – both of elite politics and the Greek far left – swerved to the inside, and then abruptly abandoned it, after he was sacked by his former ally, Greek prime minister Alexis Tsipras, in July 2015. He dramatises his intent throughout the crisis with a telling anecdote. He’s in Washington for a meeting with Larry Summers, the former US treasury secretary and Obama confidant. Summers asks him point blank: do you want to be on the inside or the outside? “Outsiders prioritise their freedom to speak their version of the truth. The price is that they are ignored by the insiders, who make the important decisions,” Summers warns.
En resumen: o te adaptas a las normas del juego, o no juegas. El libro me lo he empezado a leer y pinta muy bien, buen insight sobre el tema Grecia durante la irrupción de Siriza. Conversaciones con gente muy arriba como la entonces dirigente del IMF Lagarde que te dejan flipando y te hacen darte cuenta de como va la movie de la geopolítica internacional...
No se si reir o llorar
Leerlo y venirme a la cabeza
El dinero conseguido a través de entes privados se consigue a través de vender bienes o servicios a los consumidores, y estos eligen libremente dónde poner su dinero. en este sentido, el valor creado proviene del trabajo de estas empresas privadas. Toda corrupción en un ente privado va en contra del "propietario" de ese capital, puesto que en competencia otro ente con menor corrupción podrá desplazarte. en cualquier caso, el dinero privado afectado por la corrupción solo afecta al propio ente o a un número limitado de actores que orbitan este ente.
Por el contrario, el dinero público se obtiene a través de impuestos. Y de esto no se puede escapar, estos impuestos lo pagarás si o si, o podrás escapar con el riesgo de que el Estado te persiga administrativamente y luego penalmente. Por tanto, la corrupción afecta a todo aquel que haya aportado con sus impuestos. No importa que se sepan casos de corrupción, estas prácticas se seguirán financiando con mas dinero público. Es más, te pueden vender que se necesita un observatorio contra la corrupción, pagado con más dinero público. Y con mas regulación y mas control, pagado con más dinero público.
Presupuesto público vs total PIB: 42%.
Lo que los diferencia es el origen y el medio de la obtención y también, al número de personas a las que afecta. Si una empresa es muy corrupta y yo, como consumidor, me siento afectado por el precio o por prácticas que no me gustan puedo elegir a otra empresa que me provea, además puedo hacerlo sin mediar nada, cambio de tienda/proveedor/lo que sea y listo.
*estoy de acuerdo en lo de la entelequia en la actualidad. Pero si es posible limitar el poder del Estado, y esto si esta puesto en práctica y se pueden ver sus efectos.
Resumiendo, hay 4 formas de gastar el dinero. y la mas peligrosa es gasta el dinero de otros (encima sustraído de manera forzosa).
Toda corrupción en un ente privado va en contra del "propietario" de ese capital, puesto que en competencia otro ente con menor corrupción podrá desplazarte.
Ponlo todo en condicional, porque eso es en teoría... en la práctica hay muchas situaciones en las que no se produce ni esa amenaza de desplazamiento ni una merma en las propias cuentas, porque a quien se perjudica es a la competencia o al consumidor.
Puestos a añadir un argumento más, los gestores de dinero público no tendrían que esperar sacar un mayor beneficio de su actividad, que ya está convenientemente remunerada. Vueven a ser los dueños de capitales privados ,que dependen de las cuantías de sus negocios para mantenerlos en pie, los principales interesados en ejercer la corrupción.
No estoy diciendo que no se deba perseguir a los políticos que se presten a ello, pero tal y como lo planteas en cierto modo es culpabilizar a la víctima (¿es culpa nuestra que exista un fondo con dinero de todos, para realizar servicios que todos necesitamos, y que haya algunos que decidan aprovecharse?)
Hay que analizar las consecuencias segun el caso, porque la naturaleza es diferente.
Una empresa puede ser corrupta (no estoy metiendo dinero público en este ejemplo), pero se afectará a si misma o a los que entren en su flujo. De todas formas, ni siquiera los consumidores podrán verse afectados de manera real (esto hay que explicarlo porque tiene muchas aproximaciones). Tu tienes un servicio o bien por un dinero, si te conviene lo coges y si no lo dejas. Del beneficio que se obtenga se podra ser corrupto con ese capital privado, pero es que ya dentro de la empresas tienen contrapoderes, los administradores, los accionistas, la dirección, etc. Puedes ser corrupto pero tendrá consecuencias directas, ya que estás haciendole perder al resto de actores dentro de una empresa.
El responsable directo de la corrupción en el caso de que haya dinero público involucrado es el político, que forma parte del Estado. El político no es la victima, en ningún caso. El político siempre sale ganando, si no no habría corrupción, y sí la hay.
La víctima aquí es el contribuyente (en esto estamos de acuerdo). Pero, ¿quien obliga al contribuyente a pagar sus impuestos?, ¿quien te devuelve a ti la parte proporcional robada por esos politicos para su beneficio propio? Yo tendría que pedirle cuentas al politico, no al empresaurio (que es empresaurio pero que no tiene ninguna responsabilidad contra el contribuyente).
"No estoy diciendo que no se deba perseguir", y quien lo persigue? otros políticos o la justicia elegida por los políticos? Estado es solo uno, la separación de poderes es solo un espejismo. En la empresa privada es un contrapoder real. volviendo al principio, lo que pides entre lineas es vigilancia y que se persiga, es decir, mas dinero publico para que no se robe dinero público, contradictorio, no?
¿Es nuestra culpa? Pues en realidad en parte si. porque jamas se pide menos Estado. El Estado crea problemas y para solucionarlo se pide más Estado.
Aclaro ahora la contradiccion: el ciudadano no tiene culpa a corto plazo porque la ley le obliga a pagar impuestos, no tiene salida y además tiene castigo no hacerlo. Pero a largo plazo si la tiene, porque su solución (solución alineada con los políticos) es dar mayor responsabilidad al Estado, y esto va contra toda lógica. es como poner lobos a vigilar los lobos que se comen las gallinas pensando que no se comportaran como lobos.
¿Por qué universalizar tanto si puedes conseguir lo mismo garantizando solo al que no puede en lugar de a todo el pais sin excepción? Dinero publico a raudales sin necesidad y chiringuitos a discreción.
El Estado deberia tender a lo mínimo, y ser una herramienta bien engranada para beneficio de los ciudadanos, no convertirse en un monstruo burocratico en la que cualquier persona cerca de la caja puede tomar lo que quiera y como quiera.