Testigo clave de medio siglo de nuestra historia, así reza la última biografía de Antonio Garrigues-Walker, impulsor de uno de los bufetes más importantes de Europa. Hablamos con él de la Operación Roca, intento en los años ochenta de introducir un partido íntegramente liberal en el panorama político español, en lo que iba a ser la implantación estatal de CiU, partido que ahora quiere romper con el Estado. Conocedor de los mecanismos del estado franquista y de la democracia, queríamos conocer su versión sobre la evolución de este país.
|
etiquetas: podemos , antonio garrigues-walker 
El liberalismo es una corriente filosófico, económico y político que promueve las libertades civiles y se opone a cualquier forma de despotismo. Constituye la corriente en la que se fundamentan tanto el Estado de derecho, como la democracia representativa y la división de poderes.
es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo
El neoliberalismo es una corriente económica y política que apoya una amplia liberalización de la economía, el libre comercio en general y una drástica reducción del gasto público y la intervención del Estado en la economía en favor del sector privado, que pasaría a desempeñar las competencias tradicionalmente asumidas por el Estado.
es.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismo
Por favor documentaros un poco
---------------
Por cierto, un dato curioso: sabéis que Milton Friedman (economista neoliberal, de la corriente monetarista, premio Nobel y asesor de Nixon) propuso una renta básica universal !? Eso sí... privatizando todo lo publico (colegios, hospitales, etc..) para que cada cual ya se lo gastase en lo que quisiera..
Joder, ahora todo es facha (como todo es ETA para los fachas).
Es un liberal, no un fascista. No confundamos.
es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Garrigues_Walker
#9 totalmente de acuerdo.
El liberalismo es una corriente filosófico, económico y político que promueve las libertades civiles y se opone a cualquier forma de despotismo. Constituye la corriente en la que se fundamentan tanto el Estado de derecho, como la democracia representativa y la división de poderes.
es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo
El neoliberalismo es una corriente económica y política que apoya una amplia liberalización de la economía, el libre comercio en general y una drástica reducción del gasto público y la intervención del Estado en la economía en favor del sector privado, que pasaría a desempeñar las competencias tradicionalmente asumidas por el Estado.
es.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismo
Por favor documentaros un poco
---------------
Por cierto, un dato curioso: sabéis que Milton Friedman (economista neoliberal, de la corriente monetarista, premio Nobel y asesor de Nixon) propuso una renta básica universal !? Eso sí... privatizando todo lo publico (colegios, hospitales, etc..) para que cada cual ya se lo gastase en lo que quisiera..
Podemos me ha aclarado que mucha gente es gilipollas tal y como pensaba por sus "discursos" en defensa/en contra de Podemos
Y me ha vuelto a confirmar que España en sí se guía por la TV
Bueno, según las definiciones que nos traes, Garrigues-Walker se ajusta a la de "neoliberal". Así que estoy en lo correcto.
De todas formas no permitas que mis faltas ortográficas nublen mi argumento
es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo
es.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismo
Evidentemente con ese cacao mental de regular y liberalizar, y de nacionalizar y desnacionalizar, un facha no puede estar muy bien de la cabeza.
Fin de la cita.
Friedman era como era... no tiene problema en darle dinero a los pobres mientras no se les quite ni una migaja a los ricos.
www.eldiario.es/zonacritica/impuesto-negativo-renta_6_250634953.html
Hay grados, como también sucede en el lado contrario.
Por ejemplo un socialista (uno clásico): ¿desea nacionalizar todo? ¿hasta las panaderías? ¿los bares?
El llamado Estado del bienestar que surgió del Keynesianismo a mediados del s.XX tiene lo que se suele considerar como servicios básicos públicos (ojo que hasta Franco creó la seguridad social, pública gratuita y cuasiuniversal en España).
¿Pero? ¿Es la luz, el agua, etc un bien/derecho básico?
De todas formas, volviendo a tu pregunta (que me voy por las ramas)... remontémonos a la revolución francesa que es el origen de nuestro actual sistema político: división de poderes. Los legisladores como los jueces son parte intrínseca del estado, no he oído nunca a ningún neoliberal pedir que los privatizasen (aunque se ve en distopías peliculeras como Juez Dredd).
Aunque sí es posible privatizar la gestión de la justicia (aunque los jueces sean independientes), incluso hacerla de pago, como estamos viendo en España.
Sobre la policía y el ejército, sí, sería posible privatizarlos desde un punto de vista teórico. Seguro que hay casos aunque los que se me ocurren ahora mismo son un poco .. mejor para otro día que llego tarde
Es que lo que yo sospecho es que los neoliberales hablan de privatizar aquello que da beneficios, pero que sea publico aquello que no lo da, y que la infraestructura que se necesita para que funcionen las empresas, eso que tambein este a cargo del estado.
Porque si nos hacemos neoliberales al extremo, en ese caso las empresas serian las que tendrian que pagar la educacion de la gente hasta la edad de trabajo, porque como no lo pagaria el estado no quedarian mas que ellos para formar a los futuros ingenieros, arquitectos, etc.
Lo mismo ocurriria con la sanidad, si quieres tener trabajadores sanos que te hagan ganar dinero tendras que pagarles la sanidad si no existiese un estado que lo hiciese por ti.
Porque podrian decir que lo pagen los trabajadores, pero claro, eso solo seria posible es un estado idilico donde la fuerza de trabajo existente fuese justamente la necesaria y donde la innovacion tecnologica no hiciese cada vez que sea menos necesaria la mano de obra humana.
En fin, es un debate muy interesante esto de los modelos economicos, en mi opinion es inevitable la instauracion de una renta basica universal o unos servicios minimos universales, (llamalo como quieras) para que no exista un estallido social, porque es evidente que cada vez hace falta menos gente para producir mas y o bien se reduce la poblacion ( no quiero ni pensarlo) o se mantiene un minimo de dignidad a todo el mundo y luego a partir de alli en funcion del trabajo etc que se tengan mas ingresos.
Un saludo.
La luz y el agua deben ser derechos básicos por simple coherencia desde el punto de vista capitalista, si tienes una seguridad social pública y gratuita, que los ciudadanos tengan acceso a esos servicios te va a ahorrar costes ya que son fundamentales para la prevención de enfermedades.
Respecto al punto de la privatización de la justicia está claro que cada estado es soberano dentro del mismo, pero con acuerdos como los del TTIP los organismos de arbitraje de conflictos entre empresa y estado que incluyen en cierto modo si que son una forma de privatizar una macroestructura judicial con más poder que el propio estado.
Pero para mi CiU no es eso, Convergencia quizás, pero Unió es calcado al PP. Pero no, no esixte una Convergencia Españolo, nos iria mucho mejor si apareciera, si alguien tipo Enrique Dans fundara un partido social-liberal: Tendriamos la pinza de la muerte contra PPSOE.
Ahí lo dejo.
Sí, siempre se privatiza lo que genera beneficio.
Supuestamente se privatiza porque ahorra costes/recursos al estado, aunque claro, sabemos por experiencia que se puede gestionar mal lo público para que genere pérdidas artificialmente (casos recientes en España con televisiones, transportes, etc.).
Además los costes no sólo hay que medirlos en costes y beneficios económicos, por ejemplo la sanidad y la educación públicas suponen una gran inversión económica.. pero tienen un beneficio social inmenso.
Obviamente privatizar algo que genera pérdidas es inviable, porque ¿qué empresario en su sano juicio quiere poseer/gestionar un negocio que no da beneficios?
Por otro lado, en los modelos socialistas siempre se nacionaliza lo que da beneficio también
Aquí topamos con una de esas eternas cuestiones no resueltas en economía: ¿es mejor la gestión privada o la pública? Uff.. podrían correr ríos de tinta a favor y en contra. Hay muchísimos argumentos válidos en ambos sentidos.
Esta gente se apunta a lo que vaya a ganar, dispuesto a corromperlo.
www.eladelantado.com/opinionAmplia/4826/colaboracion
En fin, lo de siempre. En este país el que tiene dinero ya sabemos a qué se dedica.
Añado: alguien de lo 777 meneos que hay ahora conocia o sabia quien este tío ¿que os importa lo que diga?
(hay 777 meneos de verdad)
en.wikipedia.org/wiki/Negative_income_tax#Specific_models
¿Cuáles son tus fuentes?
#36 Si por hacerlo entendible lo que cuentas resulta muy distinto de lo real, induces a equívoco en mi opinión.
cc/ #34
En el modelo de Friedman los que obtuviesen mayor renta obtendrían mayor descuento fiscal. Es el modelo neoclásico por excelencia ya que agiliza al máximo la estructura del estado (no te cobro impuestos, no te doy servicios).
Ese modelo sigue siendo defendido por muchos hoy en día, y junto con otras medidas igualitarias y anti-pobreza puede llegar a funcionar bien.
Ahora, para que mi explicación no lleve a equívoco sobre mi postura, yo soy un defensor a ultranza de la renta básica universal, porque pienso que es la mejor medida posible para eliminar la pobreza y al mismo tiempo maximizar la utilidad (satisfacción) del consumidor dejándole elegir libremente qué bienes o servicios quiere consumir.
El presidente de Grifols pide la refundación de España y amenaza con irse a EEUU
www.meneame.net/story/presidente-grifols-pide-refundacion-espana-amena