Arabia Saudí le ha visto las orejas al lobo. El mayor productor mundial de petróleo sabe que tiene un problema a corto y medio plazo. No tanto por el agotamiento de sus reservas, aún muy abundantes, sino porque el modelo energético de media humanidad ha tomado un rumbo distinto al de los combustibles fósiles, uno ya inamovible. Si Arabia Saudí quiere seguir siendo un actor relevante en el futuro necesita reconvertirse. Y para ello ha puesto sus miras en el hidrógeno renovable.
|
etiquetas: arabia saudí , petróleo , futuro , hidrógeno , fábrica , energía 
El hidrógeno gris o azul, el más barato, se obtiene como derivado de los combustibles fósiles, y por lo tanto solo puede producirlo quien tenga yacimientos de combustibles fósiles. Evidentemente este es el hidrógeno que quiere producir Arabia Saudí.
Y el hidrógeno verde solo puede producirlo quienes tengan grandes excedentes de energía, porque tiene una eficiencia pésima, con unas pérdidas de entre el 70 y el 80%. Por lo tanto obviamente no van a producirlo países tercermundistas donde todavía hay hogares sin corriente eléctrica. Pero tampoco en los países del primer mundo está la cosa para desperdiciar energía.
Todos intentarán vender el hidrógeno como ecológico, poniendo pequeños ejemplos de producción de hidrógeno verde, pero es simplemente marketing para tratar de implantar la tecnología y después vender hidrógeno sucio, que es el único viable económicamente. La prueba es que las empresas que están invirtiendo en ello son petroleras y gaseistas.
Es perpetuar su negocio. Por eso quién te hable bien del hidrógeno para impulsar coches o vehículos pequeños... Sospecha.
Vaya que no. Es cuestión de voluntad. En lugar de parar molinos cuando sobra y es unas cuantas veces, a producir hidrógeno.
En Alemania puntualmente han tenido que PAGAR para que alguien gastara energía con precios por debajo de -20€ Mw/h
Y hay muuuucho espacio para instalaciones eolicas y fotovoltaicas.
Respecto a transformar un vector energético fácil de transportar en otro difícil de transportar y perdiendo energía por el camino.... no le veo el sentido.
#4 la eficiencia depende del tipo de ciclo, de electricidad de red a rueda sale esa, de nuclear de alta temperatura o solar de concentración la producción de hidrógeno y luego conversión de hidrógeno a electricidad puede sustituir al ciclo rankine del vapor disparando la capacidad de almacenamiento que podrían dar las sales fundidas. De biomasa y residuo con paso a hidrógeno intermedio sería la única forma posible de secuestrar carbono atmosférico.
Luego hay que sumarle las pérdidas de la hidrolisis, compresión y transporte, que es entre un 70% y 80%. Las pérdidas totales pueden llegar al 90%
Ellos lo tienen fácil, pueden multiplicar por 20 su potencia eléctrica instalada y solo balancean algo su consumo energético total en industria aún sin meterse en hidrógeno, tienen compradores para esa electricidad y más si se admite como origen certificado.
En el caso de Europa los malabares entre emisiones, precio de la electricidad y caída de consumo industrial tiene un problema muy gordo
Alguien hace muchos años, en menéame, me dijo que solar era físicamente imposible, porque los costes nunca iban a bajar de x, que lo implantara el 3r mundo.
Bueno, hoy es de implantación masiva.
Copio al aludido @gallir
El tema es que muy probablemente en la UE se prohiba el hidrógeno que no sea verde. El objetivo del hidrógeno, el único, es ser una manera barata de pasar a renovable la automoción, porque sino ensucia más que la gasolina, porque es menos eficiente.
Podría, entonces sería parte de las infraestructuras. Sin ser un experto en hidrógeno, me suena que la parte gorda de la refinería es lo de separar el petróleo en diferentes subproductos y creo que eso no aplica. Por otro lado, la infraestructura de almacenamiento, tampoco sirve (al menos la del crudo) y la del gas ... ojo que el hidrógeno se fuga por todas partes y seguramente salga por el mismo precio el montarlo de cero que el adaptar lo del gas natural.
Espero que sea una circunstancia excepcional....
No se tienen que complicar en eso, el hidrógeno verde se cuenta también en productos derivados, lo de este enlace es para ayudas europeas: www.hinicio.com/file/2017/01/CertifHy-definition-outcome-and-scope-LCA pero llegado un producto importado que cumpla con garantía en origen similar a la norma europea debería beneficiarse del mismo mercado.
Te invito a hacer un ejercicio, busca en Google el nombre de cualquier petrolera más la palabra “hidrógeno”, por ejemplo “Repsol hidrógeno”, “Cepsa hidrógeno” o “Shell hidrógeno”. Y así todas las que se te ocurran. Absolutamente todas tienen un apartado en su web para promocionar el hidrógeno.
¿Y se puede adaptar un chisme de refinado de petróleo a algo que rule a 1.000 bares?
ec.europa.eu/jrc/sites/jrcsh/files/Vanhoudt Definition of Green Hydrog
#27 para qué va a hacerlo, una vez que tengas una fuente de hidrógeno certificada puedes beneficiarte aunque de ahí al producto derivado solo exista una tubería de 1 metro.
Algún consumo es fácilmente sustituible por electricidad, poder balancear entre energía renovable y fósil, como refinerías(y ahí entra que pueden poner la renovable que quieran que la compran siendo un consumidor enorme), otros consumos no, como fertilizantes(consumidor de hidrógeno) y cemento(todavía sin opción clara a la posibilidad de manufactura sin combustibles fósiles).
Europa lo tiene más complicado, la red no es que que escoja renovables en vez de fósil, es que deja de consumir.
Otra cosa es hacerlo a escala industrial, pero que puede hacerlo cualquiera es cierto.
es.m.wikipedia.org/wiki/Electrólisis_del_agua
Respecto a q Europa lo tiene más difícil. No se, los q tienen renovables de verdad es la UE (y ahora china y usa empiezan también). Arabia Saudita está a 0% a día de hoy.
El grueso de la energía primaria se usa para calor sin conversión posterior en energía eléctrica.
Extraer petróleo actualmente en Arabia cuesta energéticamente bastante menos que refinarlo o craquearlo que son muy dependientes del calor, aunque a valores perfectamente asumibles por la electricidad con lo cual puedes balancear con renovables, puedes usar electricidad en vez de petróleo.
Aún que empeore la facilidad de extracción, parece ser que el siguiente paso es seguir gastando petróleo incrementando el consumo de energía primaria sin aumentar la generación eléctrica para inyección de vapor, que es gastar sobre un 5% del petróleo(imagino que la fracción peor) en calentar agua para inyectarla de nuevo. www.chevron.com/worldwide/saudi-arabia La industria del petróleo es muy poco dependiente de la electricidad, en lo posible es dependiente del calor, la propia facilidad de movimiento al reducir la viscosidad hace que todo se vincule más al calor que a la energía eléctrica, luego está otra industria como fertilizantes y cemento que está en el país por tener combustibles fósiles pero no tanto energía eléctrica.
La UE tiene renovables y un problema enorme para meter más. No es un problema intrínseco de ser renovables, es un problema de fondo de crecimiento económico.
La faciliadad de extraccion se esta complicando. Esta ahora mismo a 1 a 8 (no lo encuentro). Lo he buscado, y ahora mismo Arabia Saudita quema del orden 0.5-0.9 millones de barriles día para la produccion de electricidad. La capacidad de refinamiento de Arabia Saudita esta en torno a 2.8 millones de barriles dia, dado que exporta unos 10 millonos, la mayoria de lo que exporta es petroleo crudo.
Por tanto, Arabia saudita si es dependiente de ese petroleo que tiene que tiene que refinar y quemar para producir electricidad (El 100% de su produccion electrica). ¿que lo puede cambiar? Si, lo va a cambiar? Ojala, llevan años contando que van a poner renovables...pero nada de nada a día de hoy. Insito, que ojala...porque quemar petroleo para generar electricidad (0.5-0.9 millones diarios) a la altura de la historia que estamos es lamentable.
Europa tiene un problema para meter mas? Pues los objetivos de la UE no dicen eso (y de hecho no para de incrementarse la potencia instalada). Por otro lado, los parques marinos apenas han empezado a andar en Europa. El hecho es que nosotros estamos electrificando los parques de coches, que el pool electricto es mitad renovable y Arabia Saudi esta a 0.
PD : La venta de la mitad de Aramco no es porque el pais este boyante precisamente.
No se en que cambia lo que digo que el consumo en energía primaria es muy superior a lo que se usa para generación eléctrica y que no solo entra el consumo en transportes: www.iea.org/countries/saudi-arabia.
Creo que no nos estamos entendiendo, que lo tenga tremendamente más fácil no significa que lo hagan ni que tenga que ir boyante, si Arabia instala energía renovable consigue aumentar un producto a exportar, sea crudo o refinado si le da la gana. Si un inversor instala y a Aramco le da la gana de no comprar electricidad lo hunde, si sale de la propia Aramco, es ella misma que exprime cada kW. Que Aramco no lo haga, puede tener sus muy claras razones para el inversor de que no merece la pena de gastar más en inversión de infraestructuras, puede ser mucho más rentable hacer eso que invertir en esas instalaciones a costa de salir antes que nadie del barco que se hunde, así signifique que el país se hunda.
Europa que no metan parques marinos ahora como locos es que no hay previsión de aumento de consumo y eso que hubo el parón nuclear alemán y se está intentando parar el carbón. Literalmente que se pueda parar esas centrales es un síntoma muy grave de desaceleración. Por ejemplo, se cierra una plantas de carbón en el Bierzo y la estación eléctrica en vez de ser atractiva para un gran consumidor eléctrico que le pueda salir gratis por lo menos la instalación del suministro se intentan planes de generación eléctrica, ni se atisba alguien que convierta energía en un producto, es la energía el producto con principal mercado el ciudadano. No hay atractivo para un gran consumidor eléctrico, y con lo mismo no hay atractivo para los generadores.
Que Arabia lo mismo que crece se puede meter un batacazo de proporciones que en Europa no podría, seguro, que las previsiones más optimistas de crecimiento para Europa son lo que se consideraría normal para Arabia, también, y eso no es para nada atractivo para la inversión, de ahí los resultados de Iberdrola, inversión fuera de Europa.
Si Arabia Saudi instala renovables (que tenia que ser puntera y mira donde esta) desde luego el beneficio es doble : mejora la eficiencia y puede vender mas fuera de lo unico que realmente exporta (crudo y derivados).
Eso que dices de Europa si y no. En general siempre va a ser mas rentable en computo general al mismo costo de Kw porque el petróleo es una importacion en $ y las renovables en general circula el dinero dentro. Vamos a volver al carbon? No. A quemar petróleo? ni locos. A quitar las de gas? Si tecnicamente es posible (que no lo es hoy) , salen tambien. Las nucleares, esas se quedan. Se expandira renovables? Si, pero mas predecibles. Los parques marinos son mas estables en generacion que los eólicos simples. Que es lo otro que va a ocurrir? Que las redes electricas se van a unificar mas para poder aprovechar la generacion renovable en cualquier parte. Esto es parte del plan macro europeo pero su implementacion lleva sus fases.
El problema de Arabia saudita es el de siempre. Una gobernanza del pais bastante floja. Fijate los años que lleva de facto MBS y los pesimos resultados que está teniendo el pais en casi todo (se ha disparado el deficit publico, guerra perdida de facto en Yemen, incapaz de cerrarle el paso a Iran, los ulemas siguen parasitando el pais, dependencia petrolera como siempre...). Puede cambiar?. Si. Lo van a hacer? Yo creo que no. Ojala me equivoque.