La Asamblea Nacional de Venezuela ha aprobado este martes el Estatuto de la Transición que, según ha explicado su titular y autoproclamado "presidente encargado" del país, Juan Guaidó, tiene como objetivo restablecer el hilo constitucional. La Asamblea NAcional fija además en 12 meses la vigencia máxima de un eventual gobierno de transición, que comenzaría cuando "cese" lo que considera una "usurpación" del poder por parte de Nicolás Maduro.
|
etiquetas: venezuela , guaidó , asamblea nacional
Ahora mismo, la Asamblea Nacional está haciendo lo mismo que ha estado haciendo Nicolás Maduro, retorcer los organismos democráticos del estado para perpetuarse en el poder. Se ha saltado el plazo de un mes, y ojo, que no está convocando elecciones para dentro de 12 meses, sino 12 meses DESPUÉS de una posible salida de Nicolás Maduro.
Ahora mismo, la Asamblea Nacional está haciendo lo mismo que ha estado haciendo Nicolás Maduro, retorcer los organismos democráticos del estado para perpetuarse en el poder. Se ha saltado el plazo de un mes, y ojo, que no está convocando elecciones para dentro de 12 meses, sino 12 meses DESPUÉS de una posible salida de Nicolás Maduro.
Todo esto es un cachondeo... que si 30 días, que si 12 meses, que todos inclumolen todas las reglas...
Esto todo, Incluida la UE y Trump, es todo superbolivariano.
Si fueran un país en condiciones hace tiempo que hubieran dejado las ideologías de lado. Y hubieran hecho un gobierno de unidad nacional, aunque esto es difícil, por no decir imposible, con el autoritarismo de Maduro y la oposición antigubernamental que existe. Porque, el problema que tienen no se va a solucionar de un día para otro con un cambio de timón.
Dicho artículo tiene unos plazos para convocar elecciones. Se lo saltan a la torera y deciden regalarse UN AÑO en el poder, después de lo cese o cesen a Maduro.
No sé, parece que la intención de Guaidó es gobernar y no convocar elecciones. No sé como alguien no puede ver que esto no es más que golpismo (y lo dice alguien que no es chavista precisamente).
Si eres neutral en situaciones de injusticia, has escogido el lado del opresor.
Tu frase es una gilipollez que no aplica en este caso, porque quién se perpetua en el poder como Maduro tiene más de opresor que de víctima de la injusticia. Obviar eso es de extremista que no quiere ver.
Primero hay que aprobar leyes que garanticen a las empresas estadounidenses la explotación de los recursos naturales durante los próximos 25 años.
Luego habrá que ir desbloqueando los fondos congelados por los EEUU a Venezuela durante los últimos años para demostrarle al pueblo que todo ha cambiado.
Hay que comenzar a implantar unos cuantos Walmarts, McDonald's y Kentucky Fried Chickens por aquí y por allá.
No nos olvidemos de meter a Maduro en la cárcel (a poder ser en Guantánamo como propone el pacifista John Bolton) y de pagar bien pagados a sus jerifaltes para que no supongan un problema.
Finalmente habrá que repartir sobres y comisiones a todos los intervinientes, venezolanos y estadounidenses, que hayan contribuído a la democratización de Venezuela.
Ya si eso, para terminar, cuando todo esté atado y bien atado, convocamos elecciones
neoliberaleslibres y democráticas.No será mejor 18 meses?
( me voy a ganar algún negativo por los dos costados )
Art. 233: se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes.
Pregunta tonta .... aunque el golpista convoque elecciones (que no ha hecho ni tiene pinta que haga) ¿quien cojones las monta? ¿el estado? ¿Maduro? ¿los mariachis de la oposición? ¿les mandamos a Junqueras para que monte unas y de paso, nos lo quitamos de enmedio?
Porque aquí se habla de lo que tuerce uno y otro ... pero el único con poder real de convocar algo es el gordo.
Pero eso ya lo sabéis de sobra. Lo que os interesa es mentir y difundir mentiras. Que así vuestro rebaño se lo acabará creyendo.
1. Colocando a dedo a jueces afines en el Tribunal Supremo (algunos de ellos militantes de su propio partido) para que declararan que tenían que repetirse las elecciones que perdió a la Asamblea Nacional, y de esta manera evitar que la oposición pudiera reformar la Constitución. Todo ello antes de tener que dejar el poder.
2. Impidiendo que se llevara a cabo el referéndum revocatorio que recoge la Constitución venezolana y que, si perdía, le obligaba a convocar elecciones inmediatas. Para ello se hizo valer del Consejo Nacional Electoral.
3. Valiéndose del Tribunal Supremo para declarar ilegítima la Asamblea Nacional que controlaba la oposición y quitándole todos los poderes. El Tribunal Supremo se atribuía el poder legislativo a sí mismo y se lo asignaba al poder ejecutivo, es decir, el Gobierno de Maduro. By the face.
3. Convocando una Asamblea Nacional Constituyente que nadie había pedidoy usarla para poder perpetuarse en el poder en vez de para lo que realmente es, reformar la Constitución.
Y así, suma y sigue...
Las ultimas elecciones solo fueron aceptadas por Rusia, Corea del Norte, China, Cuba...Otros ejemplos de democracia.
Por lo tanto, las constituciónes las aplican todos los políticos como les apetece... al menos en las dictaduras o ‘democracias poco avanzadas’.
Estas mezclando churras con merinas. No creo que en España haya independencia total del poder judicial, pero si creo que estamos a años luz en calidad democrática de lo que tienen en Venezuela.
Eso aparte.
A lo que me refiero, que por mucho que se rebuzne con que se reconoce al otro pavo .... aquí el único que puede mover ficha es Maduro. Todo lo demás, es un puto brindis al sol.
Manda huevos que una supuesta persona de izquierdas como tú defienda que no exista separación de poderes, las violaciones constantes de la Constitución o el uso de los organismos democráticos para uso personal. Que diferente sería tu criterio si en vez de Venezuela fuera España y si en vez de Maduro fuera Rajoy quién estuviera cometiendo estos atropellos.
En vez de decirle a otros países cómo deben hacer las cosas deberíamos preocuparnos por cómo las hacemos aquí, que muy legales tampoco son.
O me dirás que el Tribunal Constitucional Español es un órgano formado por seres de luz acorpóreos que no están contaminados por la ideología de los partidos que los han puesto allí. Podemos desconocer por ilegítimo el gobierno español a partir de ahora?
El día 11 se autoproclamó. Cuando se cumplan 30 días Guaidó será un usurpador de la presidencia. ¿Y qué hacemos entonces?
Imagina por un momento que el PP pierde la mayoría en el Congreso o el Senado y entonces decide, antes de ceder el poder, reformar la cúpula del poder judicial y a continuación esos jueces deciden que deben repetirse las elecciones. Imagina que, a continuación, esa cúpula de jueces deciden que el poder legislativo se lo deben asignar ellos mismos y se lo ceden al Presidente del Gobierno, pasándose la separación de poderes por el forro. Y como colofón, para perpetuarse en el poder, dicen que convocan una Asamblea Nacional Constituyente para reformar la Constitución pero la utilizan para celebrar elecciones. La mayoría de la oposición, como medida de protesta, decide no presentarse, pero tú insistes en que esas elecciones han sido legítimas, obviando todo lo que has tenido que hacer para mantenerte en el poder.
¿Te parecería legítimo?
1.- Como el PP. Incluso el Presidente del Tribunal Constitucional militante del PP.
2.- elpais.com/internacional/2017/07/16/actualidad/1500207202_660364.html
3.- es.wikipedia.org/wiki/Asamblea_Nacional_de_Venezuela
4.- Nadie tiene que pedirselo. Es potestad del Presidente.
El Tribunal Superior de Justicia de Venezuela está controlado por Maduro, que nombró a 13 jueces afines a su partido para que la Asamblea Nacional no tomara posesión del Parlamento. ¿Cómo coño puedes ser tan fanático y tan hipócrita como para obviar eso?¿Que dirías si fuera el Partido Popular el que hiciera eso? Soy un demócrata, claro que soy alguien para criticarlo, allá tú con lo que defiendas.
El Tribunal Constitucional está formado por 12 jueces, de los cuales cuatro son puestos a propuesta del Congreso por mayoría de tres quintos de sus miembros; cuatro a propuesta del Senado, con idéntica mayoría; dos a propuesta del Gobierno, y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial. Si yo critico que no es totalmente independiente solo por eso, imaginate que me parecería si a los 12 los eligiera el PP. ¿Te imaginas ahora que el Constitucional anule unas elecciones porque las ha ganado el PSOE? Si eso pasara, claro que me parecería ilegítimo.
De verdad, no es solo que argumentes como un fanático, es que estás totalmente desinformado y tus argumentos son totalmente sesgados y erróneos. Las comparaciones que haces son ridículas. Menuda comida de coco te han pegado. Eres igual que la oposición venezolana, Casado o Rivera.
1. Que el presidente de nuestro Tribunal Constitucional estuviera afiliado al PP no me gusta, pero no veo comparación con esta aberración de Maduro. ¿Acaso aquí el Tribunal Constitucional ha despojado al PSOE del poder ejecutivo?¿No verdad? Pues eso.
2. Ni te has leído el enlace que envías, y nada me jode más que los usuarios que hacen perder el tiempo a otros con mentiras. Tu propio enlace indica que Maduro se negó a autorizar el referéndum revocatorio del mandato presidencial. Fue la oposición la que tuvo que organizar una consulta popular como se ha hecho en Cataluña que, por supuesto, el Gobierno no ha respetado.
3. ¿Que me quieres decir con ese enlace? No desmiente lo que yo he dicho dicho. Toma: cnnespanol.cnn.com/2019/01/21/tribunal-supremo-venezuela-ilegitima-asa
4. Es potestad del presidente si se va a reformar la Constitución. ¿Se ha hecho alguna reforma?¿Se ha empezado a hacer? No, la ha utilizado para perpetuarse en el poder y asumir el poder legislativo de la Asamblea Nacional.
¿Alguna gilipollez más? Si tus siguientes argumentos son iguales, ni te contesto.
2- Convocó elecciones para la Constituyente. Una estratagema con la que podía decir que no había necesidad de revocatorio. Ademas, la oposición no habría aceptado un referéndum oficial(ista).
3 La Asamblea fue despojada de poderes por desacato. Por desobedecer la petición de censurar a los diputados investigados por fraude (compra de votos en amazonas).
4 La Constituyente se justificó por el conflicto generado por las revueltas y los llamados a la rebelión/intervención. La oposición pudo participar de ella. Y no solo eso, poner condiciones. Ni querían elecciones, ni (como muestra tu envío) las quieren ahora.
Pensar que Maduro desconoce o ningunea a la oposición (que lo hace) sin tener en cuenta que es mayor el desconocimiento de ellos hacía el oficialismo, es un completo error. Es inviable un dialogo. Pero creo que sabes de sobra quién no pone de su parte. No, no es Maduro. La oposición quiere su cabeza. Nada más. No quieren "chavismo". Las elecciones de Guiadó se convocarán cuando Maduro, y todo el PSUV, haya "caído". No antes. El propio Guaidó lo reconoce en los medios.
Maduro ha movido fichas; algunas, de dudosa calidad democrática (pero legales y legítimas). Como esta el patio, "refrendar" la idea del dictador... sé que dices que ha retorcido las leyes, simplemente; pero se podría decir que las ha interpretado aplicado interesadamente. No puedes poner al mismo nivel al gobierno electo que se aferra al poder con mecanismos legales, con aquellos que llevan 20 años queriendo forzar una guerra/golpe de estado. Demócratas, mis cojones. A tu envío, me remito...
elcomercio.pe/mundo/venezuela/venezuela-asamblea-nacional-fija-12-mese
www.elfinanciero.com.mx/mundo/asamblea-nacional-de-venezuela-aprueba-l
www.tercerainformacion.es/articulo/internacional/2019/02/06/el-parlame
2. Y si aún así entras a comparar, por favor no cometas la frivolidad de comparar el posible fraude de las elecciones españolas con el de las venezolanas.
Además en las "votaciones" esos parlamentarios han votafo por ellos mismos?
Además han nombrado a personas que no cumplen requisitos o que tiene prontuario criminal?
Pero es que además, es potestad de la asamblea Nacional de Venezuela nombrar al tribunal supremo de justicia, cuando la nueva asamblea Nacional derogó dentro de sus funciones a esos ex parlamentarios fue ignorada y por primera vez en la historia de Venezuela un tribunal supremo de justicia desconoció las elecciones de el estado Amazonas, destituyó a 4 parlamentarios y a la fecha no ha iniciado ningún proceso judicial.
Con eso descompleto las 2/3 partes del senado...
Posteriormente por primera vez en la historia de Venezuela se convocó una anc sin referéndum por una interpretación retorcida... Interpretación dada por ese tsp nombrado ilegalmente y que acaba de quitar el poder al parlamento.
No, en España desde su amado dictador no pasan cosas como en Venezuela.
Yo no entro a valorar quién es peor, si Maduro u oposición, solo doy información. Personalmente, no me pienso posicionar con unos ni con otros, como ya he manifestado varias veces. Y que unos me llamen fanático partidario de Maduro y otros fanático partidario de la oposición, no me va a hacer cambiar de opinión, más bien lo contrario, aumenta mi certeza de que soy más objetivo que cualquiera de ellos/vosotros. Para mi, una persona que ha retorcido las leyes a su antojo y ha acabado con la separación de poderes, no es un presidente legítimo. Y eso, amigo, es perfectamente compatible con pensar que la oposición también lo es. Si buscas mensajes míos sobre la oposición venezolana, verás que siempre he sido durísimo con ellos y con sus intentos de golpe de estado. Echa un ojo a este hilo, sin ir más lejos.
www.meneame.net/c/19534496
www.meneame.net/c/21249939
www.meneame.net/c/22877208
www.meneame.net/c/19534972
No me interesa ningún tipo de competición de quién lo es más o quién lo es menos, porque no hay un baremo para saberlo con exactitud y es irrelevante.
Y ya de ahí lo que quieras, desde trabajadores de los ministerios haciendo campaña para el gobierno hasta un consejo electoral elegido y formado por gente de un único partido.
Y súmale una asamblea ilegalizada. Aquí quizá haya un miembro del Tribunal Supremo que perteneciera a un partido (cosa que si sucede suele estar balanceada). Allí es todo el Tribunal. Súmale una Asamblea Constitucional encargada de hacer leyes. Súmale que la empresa encargada del recuento dijera que había un millón de votos menos de los anunciados públicamente... Y así podemos seguir.
Sí, cualitativamente es lo mismo: en ambos casos hay irregularidades. Pero la comparación cuantitativa no se aguanta ni un segundo. Así que por respeto a los que aguantan lo que allí sucede, no insinúes que aquí se aguanta lo mismo.
conozcohe leído."No es poco" el hecho de prejubilar a los miembros del TS para negarle la renovación, cuando tocaba, a la oposición; para que esta (parafraseandote) "no corrompiera el judicial". Lo segundo no es una usurpación del ejecutivo. Bueno, lo es, como cualquier proceso constituyente. Sin consulta ciudadana pero legal, y "legitimado" por el contexto sociopolítico. ¿Pura estrategia? Clarísimamente. Pero con coartada. Entiendo que la oposición no acepte las reglas del juego (yo, en su pellejo, tampoco lo haría), pero el problema es que la oposición no quiere jugar. Reitero lo que ya dije: la oposición quiere "erradicar" el chavismo. Y eso es imposible, a no ser que se produzca una carnicería. Yo defiendo que redefinan las reglas del juego. Pero, ahí esta´ el problema... Y prefiero la constituyente a la intervención. Y no es una falsa dicotomía.
Maduro es un presidente legítimo. Indigno, incapaz, autoriario... atribúyele los calificativos que quieras, pero sus movimientos/decisiones se apoyan en la constitución. Con un uso interesado y buscando copar el poder, pero sin hacer interpretaciones torticeras intentando validar como democra´tico lo que es un golpe en toda regla. Es el Presidente legítimo de Venezuela, ya que no se ha demostrado (pruebas de fraude) lo contrario.
La constituyente se negoció. Con mediadores. Intervino hasta el "santísimo"... Pero no querían. Quieren acabar con ellos. Y, por cierto, llevaba años en la mesa, y no la pedía Maduro. Todo lo contrario...
Capriles«No descartamos una Constituyente en 2014» Disculpa la fuente, pero es lo de menos.
Aplicando tus argumentos, la aplicación que ha hecho la Asamblea Nacional del Artículo 233 es legítima.
La conversación no va a ningún sitio.
Fuiste tú el que dijiste que el sistema judicial estaba "corrupto" por el nombramiento a dedo de Maduro. Si la oposición realiza el nombramiento a dedo al tener mayoría en la asamblea, ¿no se corrompe? Entiendo que sabes lo que significa parafrasear... No es "usurpación". Es un proceso constituyente. La asamblea ya estaba sin poderes. ¿Qué carajo iba a usurpar? Su "coartada" era una oposición llamando al golpe. Manifestantes atacando bases militares, guarimbas quemando chavistas, colectivos tirando de pipa, atentados, trancazos, sabotajes, amenazas de potencias extranjeras...
"La aplicación que ha hecho la Asamblea Nacional del Artículo 233 es" torticera en el momento en el que por sus santos cojones dicen que en Venezuela no hay presidente. Perdieron las elecciones, o no se presentaron. "Tenían" pruebas de fraude. Se las estara´n reservando... Mientras no existan, que no existen, no hay legitimidad ninguna. No sé qué tipo de aplicación de mis argumentos has hecho, pero te digo, de ya, que es errónea. Falaz, como poco.
No es mi intención llevar la conversación a ningún lado. Buenas tardes.
De momento los altos mandos del ejercito felices, se hace todo lo que ellos quieren, se les entregó la explotación de Coltan y Oro, se les entregó el control de los alimentos... Esos generales se están volviendo extremadamente ricos a base del dinero de los Venezolanos y felices porque el atontado de Maduro es al que van a matar cuando lo aguerre una turba enardecida después de tantos años de penuria.. Y ellos en ese momento se "pondrán" del lado del pueblo y acabarán de quitar al "Chavismo"...
A Maduro le piden que dimita y después se abre un periodo de tiempo de un año para convocar elecciones, durante el cuál, obviamente e interesadamente, la oposición ejercería un Gobierno provisional.
Una cosa provoca guerras y millones de muertos y la otra los evita.
Mira que soy anti-monarquía, macho, pero es que hacéis unas comparaciones tan absurdas que dan ganas de meteros en el ignore para no perder tiempo.
De verdad, macho, el nivel de comprensión y debate que tenéis alguno ralla lo absurdo.
Siempre las mismas paranoias y cuentos pero en los 50 y 60 antes de que nacionalizaran el petroleo (y se quedaran los beneficios los "revolusionarios") Venezuela era uno de los paises mas ricos del mundo.
www.asambleanacional.gob.ve/
¿que dice la ANC?
www.vicepresidencia.gob.ve/index.php/tag/asamblea-nacional-constituyen
Se vende consulado venezolano, consulado venezolano, se vende consulado.
¿y si los expatriados venezolanos pierden su nacionalidad como en la pelicula "La terminal" (2004)?
Y aqui tragaran como siempre
Es un golpe, lo veas como lo veas.
Porque los gobiernos occidentales no expulsaron a los embajadores venezolanos y tampoco declararon ilegal el regimen de maduro en 2018, porque han esperado hasta ahora?, y de mientras, comprando petroleo y vendiendoles fragatas. A mi no me engañan.
mobile.twitter.com/aran_tirado/status/1092959352497963013?s=09