Hace unos días se calentó la tarde en las redes sociales a propósito de una pieza emitida en un informativo de La Sexta titulada ‘1992: cuando el machismo era algo normal’. En la versión web lleva un subtítulo, ‘acabo de matar a mi mujer y no sé si he hecho bien’, sacado de un número de Gila en el que interpreta a un hombre cubierto de sangre y con un cuchillo jamonero que confiesa el crimen. La voz en off que acompaña la secuencia de archivo dice, con tono bíblico y condenatorio: [...]
|
etiquetas: humor , gila , machismo , violencia doméstica 
De nuevo, explicar algo tan obvio da vergüenza, pero Miguel Gila y los espectadores que se reían de sus espectáculos en 1992 merecen el desagravio. Sobre todo, porque, a la vista de piezas televisivas como la que comento, parecen mucho más inteligentes que los de 2017, incapaces de apreciar la menor ironía, suspicaces ante cualquier sarcasmo, censores ante la más inocente salida de tono.
La verdad es que no puedo estar más de acuerdo.
Eran otros tiempos y estamos más concienciados
... lo que provoca la risa de los espectadores, que es la tragedia contada como comedia. La confusión deliberada de registros es una técnica básica de cualquier manifestación humorística. Al llevarla al absurdo mediante la ridiculización, la barbarie queda desnuda e inapelable. El espectador es consciente de la brutalidad del asunto que se trata. En ese sentido, es posible que el número del esposo asesino de Gila haya contribuido a predisponer a la sociedad contra esa violencia
De nuevo, explicar algo tan obvio da vergüenza, pero Miguel Gila y los espectadores que se reían de sus espectáculos en 1992 merecen el desagravio. Sobre todo, porque, a la vista de piezas televisivas como la que comento, parecen mucho más inteligentes que los de 2017, incapaces de apreciar la menor ironía, suspicaces ante cualquier sarcasmo, censores ante la más inocente salida de tono.
La verdad es que no puedo estar más de acuerdo.
El redactor de la Sexta seguramente no sea ni difamador ni ignorante. Sino que ha caído en la corriente actual de ser el más ofendido que nadie por cualquier cosa, para demostrar así su hipotética "adhesión a la causa"
Saludos
Esto no es un asunto de feminazismo, como algunos pretenden hacer creer en varios comentarios, sino de ineptitud a la hora de fundamentar documentalmente el hilo argumentativo de un programa de TV.
Todos hacemos alguna broma que se pasa y puede ofender a alguien y todos somos el blanco en ocasiones se chistes que nos dan donde más nos duele.
No seamos tan sensibles y dejemos que el humor sea humor y aprendamos a tomarnos con seriedad solo las cosas serias.
El humor debería ser intocable. Como cuando Playboy tenía una tira cómica de 'Lester the Molester' sobre un pederasta. La acabaron quitando porque dejó de ser algo divertido o tolerable a ojos de muchos pero nadie carga contra Playboy por ello. El propio humor debería ser su juez.
cincodays.com/2014/02/19/conociendo-la-historia-animales-en-la-histori
$ set ironic mode off
Pues bueno, mogollón de hombres lo compraron y luego vieron cómo, después de cargarse a sus mujeres, el silbato no era más que un silbato común y corriente y que sus mujeres seguían muertas. Es entonces cuando deciden lincharlo y tirar a Peru al mar dentro de un barril (esa es otra historia).
Todavía no entiendo el proposíto de ése silbato magico. ¿Pretendían pasarse el día matando a sus mujeres?
Lo leí cuando yo tendría unos 10-11 años (hablo de finales de los 90) y ya en su día me dejo con una cara de ¿Pero que coño?. Además de que las imágenes eran bastante explicitas. Nunca volví a encontrar ese libro.
Pero hay piezas q hoy en día se considerarían (y consideran) de muy mal gusto. Y con razon
Por ejemplo, "Pi parido pe pega"
youtu.be/HphcSqm2h5g
Gila era (y es) el mejor humorista del país.
Realmente repugnante esta época de leyes mordaza y curas y monjas disfrazados de moralistas new age. Tenemos mucha menos libertad que hace 30 años, y todo es por su puta culpa.
¿Te inclinas más por la 2ª opción? No te quito la razón. En todo caso el periodisto de turno es un negligente.
Cuales son los estándares de por qué se puede uno ofender y por qué no?
Salu2
A mi esta queja si que me parece politizar algo, porque es la versión politizada de "los dibujos de antes si que molaban y no esta mierda de los youtubers que ven los chavales ahora".
A quien le parezca que antes se podia decir de todo debe referirse a que con lo que se podia decir antes él iba servido (y lo que no se podia decir no le afectaba) y que no se lo cambien porque no es de recibo que de repente resulte que eres viejo.
Por ir adelantando, cuando os topeis con un video que cuestione las mamachicho, los chistes de maricas de Arevalo y cosas así, tampoco se tratara del fin de la liberdad de expresión.
Edit: Era Alaska, no muy sospechosa de ser partidaria del machismo.
www.youtube.com/watch?v=FG1LNJMC5-w
Edit 2: Santiago Auserón tambien
www.youtube.com/watch?v=HRJM9_-i9Pc
www.youtube.com/watch?v=1b6ereCxl1M
En cuanto a lo de Gila, pasa lo de siempre, invierte el sexo de los protagonistas y ni dios dirá ni mu. Hay mucha piel fina y gente buscandole los tres pies a todo.
www.meneame.net/story/cuando-tontos-mandan-deja-estudiar-platon-descar
Quiero decir, es pésimo. Ni los Morancos en horas bajas.
En mi opinion, lo que pasaba antes con los malos tratos es similar a lo que pasa ahora mismo con los cuernos, por ejemplo. Si alguien le pone los cuernos a su pareja a la mayoria de la gente le parecerá mal, en la mayoria de los casos se considera algo negativo (aunque encontraras gente que lo justifique o lo defienda), pero muy poquita gente va a intervenir, se considera un problema interno de la pareja, algo relativamente normal y que deben solucionar ellos. Antes pasaba algo parecido con los malos tratos. Si, mucha gente es de los de "ese es un hijo puta y pega a su mujer", pero muy poquitos intentaban solucionarlo, entre otras cosas porque son "cosas que pasan", "pasa en las mejores familias", "los trapos sucios se los lava cada uno en su casa", etc. A eso me refiero con normalización.
youtu.be/C2Tx7S1rOHQ
Y se vendia como churros en las gasolineras.
Pero bueno, el chiste queramos o no sirvió para visualizar un problema que antes "era algo de casa y que no tenía porque enterarse nadie".
No dejas de reirte con algo porque pierdas la capacidad de reirte, dejas de hacerlo porque ya no te hace gracia. Y por supuesto se seguiras riendo de mil cosas más, solo que diferentes y hasta mejores.
www.youtube.com/watch?v=5PjM_-3QDHQ
Obviamente no hablo de comentarios realmente hirientes que deberían generar el rechazo de cualquiera, sino cualquier comentario que por inocente o irónico que sea se salga del tono lineal e infantil del que algunos son incapaces de salir. Y realmente se creen que están salvando el mundo, cuando realmente lo están infantilizando y sumiendo en un ridículo paternalismo, todo ello bajo la mirada estupefacta de la gente normal.
No pintemos el pasado como si fuera un estado salvaje de maltratos y violaciones porque no hace justicia a la realidad. La clave de la violencia machista no está en la agresión sino en la tolerancia al maltrato. Insisto, tolerancia, no normalidad.
Normalizado: Aceptable e incluso promovido por la sociedad y las instituciones.
Tolerado: Se "deja" pasar, se mira a otro lado, hay pensamientos de que eso está mal o de que no debería ser así pero nadie hace frente al asunto, es un tabú.
Sólo hay que hacer la prueba de preguntar por la calle "¿Es usted feminista?" y luego "¿Defiende la igualdad entre el hombre y la mujer?" Cuando lo normal sería encontrar un "Sí" como respuesta a ambas preguntas, muchos responderían a la primera "No" y "Sí" a la segunda. Y eso no es prueba de que la sociedad sea machista, pero sí es prueba de que el principal enemigo del feminismo son muchas de las personas que lo promueven.
La falta de sentido del humor da pistas sobre el tipo de persona que tenemos enfrente.