Un atestado enviado a la Audiencia Nacional plasma las dificultades para detectar a los agentes descarriados por el conocimiento del medio que tienen y de las técnicas policiales. Interior asegura no tener identificado un problema "grave". Las organizaciones "alardean" entre ellas de "trabajar con la ley" cuando captan a policías
|
etiquetas: problema , corrupción , policía , guardia civil , sur , españa
@admin se lo podéis cambiar a #0?
www.eldiario.es/politica/asuntos-internos-hay-grave-problema-corrupcio
Los etarras jugaban en casa en el país Vasco, que no se te olvide.
Y no mataron pocos guardias civiles allí, precisamente. (Y se apuntaban los nombres de quienes iban a su funeral)
¿Joder... a ver si lo entiendo metes con calzador ese tema y estas comparando la violencia/riesgo/amenazas que había en Pais Vasco o Navarra, por ETA a la situación que se vive en el estrecho?
Corrupción puede existir en todos lados, obviamente en el estrecho, más por el tema de la droga. Y hay que luchar contra ella, hacer rotaciones de personal cada X meses a 2 años para evitar que se creen redes policía-narco y realizar purgas internas del cuerpo.
Casos aislados....
¿Vamos que para ti que un policía de UK en lo peor del conflicto de Irlanda del Norte, sirviera en el Ulster era lo mismo que si sirviera en Londres?
También se puede especular con el grado de generalización de los sobresueldos extraoficiales.
Tengo un amigo que reparte patatas "chip" a los supermercados. Cada vez que lo ven, le dan el alto. Y cada vez se llevan una caja de patatas que aceptan agradecidos a cambio de no tocar los cojones.
Son unos patriotas? Yo creo que menos que los independentistas, pero no tienen reparos en llevar la bandera española en su uniforme, aceptar sobornos es peor que quemar una bandera, a ver si los que pueden hacen algo contra ellos, el doble rasero es evidente, según quien, tienen la piel muy fina o miran a otro lado.
Los dispuestos a decirles a los que te iban a volar la cara a qué hora salias de casa, o dejarles dormir en la suya, esos, sobre todo en las zonas rurales, no eran una minoría.
Los guardias civiles en los pueblos vivían en terror constante.
En un problema de trafico intervino y demostró que la culpa había sido por un coche de la G.C., se resolvió la cosa y se fue en su coche, 3 kilómetros mas adelante le pararon, le aplicaron la ley antiterrorista y le torturaron.
Si, en el Pais Vasco como en todos lados, la gente que llega a hacer esas cosas (asesinar, agredir, secuestrar) es minoría. Porque por muchos independentistas que hubieran en X zona del Pais Vasco (cosa respetable en democracia). Salvo excepciones muy puntuales, no me imagino a la mayoría defendiendo el sistematico acoso y derribo hacia el colectivo de la guardia civil (como mucho el 20-40%) y mucho más minoria los que defendían los asesinatos de ETA.
Pero, eso pasa en todos los lados, de la misma manera que en un barrio chungo los que la lían son minoría, pero son ruidosos y más si usan la violencia.
Que asco de gente.
Yo he dado mi opinión, y he dicho lo que opino: que no creo que todos los vascos eran unos cabrones por muy independentista abertzale que fueran y que solo una minoría mayor o menor, estaba dispuesta a acosar abiertamente a los "españolazos" y mucho menos a los que ponían bombas o pegaban un tiro. Y lo mismo se podría decir sobre los españoles que destinaban allí.
Responderte así, ha supuesto que me negativices un comentario mio. Pues muy bien que pases buen día, adiós.
Lo siento por el caso de tu amigo, porque está claro que la GC se equivoco, a quien tuvieron que aplicar la ley antoterrorista era a ti.
Yo recuerdo ahora también la emboscada de bahia de Pasaia, hasta Barricada les dedico una canción: www.youtube.com/watch?v=a3pcJ8dqb8I
Tambien pasa al contrario. Tenia un compi que repartia (no patatas) y cuando le faltaba en casa, decia a su jefe que le habia parado la GC y no hacia mas preguntas,
El tráfico de drogas es de los delitos más curiosos. En primer lugar la víctima no es una persona como en un robo o asesinato. Nadie denuncia. El Estado decide que eso es un delito contra la sociedad.
Después es muy curioso que es un delito que cuanto más gastas en perseguirlo más delincuentes hay. Pillas a uno y te salen 10. Confiscas 100kg y se venden 1000. A toda la maquinaria montada para la lucha contra el narcotráfico no le interesa que dejen de haber delincuentes y a los delincuentes no les interesa que se deje de perseguir.
Por último se da también el caso curioso de que la línea entre delincuentes y funcionarios se difumina. Los policías contratan a narcos que les hacen de informantes y los narcos contratan a policías. ¿Alguien se imagina que la policía permitiese a un asesino matar para pillar a otros asesinos?
Si hubieran depurado mandos fascistas y corruptos, sobre todo de la policía, podríamos haber multiplicado por 10 o 100 esas cifras.
Porque seamos justos, a la puta policía franquista que a la mañana siguiente era modélica policía democrática, no le temblaba el pulso a la hora de darte pasaporte.
Ahora ya debe ser el desfase.
Muy lógico.
La corrupción policial esta enquistada en toda ñ desde hace años
Te reto a que vayas al juzgado y me denuncies, el resto es palabrería de cuñado en la barra del bar.
Aqui el voto mayoritorio ha sido siempre PNV-PSE.
Curiosidad más que nada.
Aqui el independentismo es residual, de hecho los politicos del PNV y PSOE son casi intercambiables, no les distingo.
Aqui lo unico que hay es un paro de la hostia y unos barrios del extrarradio que salieron en Callejeros.
Ahora dime, eso era lo normal en el país Vasco en los 80?
Porque aquí estamos hablando de una obviedad, un guardia civil destinado en el país Vasco en los 80-90 cobraba un plus porque su vida era en general peor que uno destinado en Madrid, y desde luego más peligrosa.
Si yo he hablado de Sestao, es porque lo han puesto encima de la mesa por ejemplo, podría haber estado hablando de Irún sin problemas, no soy vasco y no tengo porqué saber dónde habia mayoría aplastante de asesinos, minoría o 50-50, de hecho ni siquiera un Vasco hoy en día debería de estar al tanto de eso.
El tema es que los había, tenían apoyo popular, y jugaban en casa.
En los 80, tras el 23F, con terrorismo de estado, con el GAL sin juzgar y ministros mintiendo, el franquismo auto-amnistiado con cientos de miles de asesinatos a sus espaldas y con grupos de ultraderecha atentado contra inocentes? Si, entendible pero no justificable. Tras el juicio al GAL, el desproposito de Hipercor y demas, pues no.
Hablo de los 80, ojo. Los 90 fueron algo mas diferentes, pero aun asi con bastante trozos de mierda, como el macrojuicio 18/98.
Solo quiero saber, bajo tu opinión, siendo vasco, un guardia civil prefería ir destinado a país Vasco antes que a Madrid?
Porque la conversación que estaba teniendo era esa, que aquí hay gente que cree que los guardias civiles en Madrid corrían el mismo riesgo que en el país Vasco.
Pero hoy no hay terrorismo y el supuesto plus de peligrosidad no es mas que un mamoneo para conseguir dinero y beneficios extra. Que va a tener rechazo de la gente en el mundo rural? Pues vale.
Vete a ciertas zonas "arrikitaun" de Andalucia y vas a tener mas posibilidades de ser tiroteado por ejemplo en Algeciras o algunos barrios de Linares que en Segura, Idiazabal o Iurreta.
Pero entonces no lo era, ni de lejos, la guardia civil en el país Vasco vivía en territorio hostil, y si, los guardias civiles que allí había, no eran santos, ni mucho menos.
De hecho cuando ETA decia arre muchas partes de HB decian que so.
Sobre lo de cobarde, os recuerdo que Franco murio en la cama, no sois los mas apropiados para hablar de cobardia frente a salvajes.
Todavia queda por ver a muchos peperos imponerse ideologicamente a muchos franquistas. Eso en HB y en Bildu si ha ocurrido, sobre todo con gente venida de Aralar.
En la derecha espanyola ningun pez gordo tendria cojones de decir que Franco o la FNFF sobra y estorba para la construccion de una Espanya moderna.
Sí cobardes, matando a agentes a y sus familias. Tampoco se cargaron ellos a Franco aunque esa comparación me parece bastante estúpida, ya que un jefe de Estado tiene los medios del Estado para protegerse y actuar, en cambio un pobre policía, concejal o familiar como los del Hipercor de BCN no los tiene, son vulnerables y los cobarde de mierda de ETA apuntaron a ellos.
ETA comparada con sus coetaneas europeas es un puto chiste de banda.
Pero Iberia es asi, es cutre en todo.
En los 90 solo duraba por inercia y por lo consguido en los 80 en materiales. Y a partir del 2000 estaba sociologicamente muerta incluso para la gran mayoria de HB.
De tener todo ese apoyo que dices a la banda (no, no hablo de un imbecil gritando Gora ETA, hablo de soporte organizativo), ten por seguro que ETA no hubiera generado solo casi 1000 asesinatos.
La gente evoluciona y menos mal que no siguió teniendo ese apoyo, aunque las armas las siguen teniendo.
Hablo de los 90, eh? Mediados de los 90, cuando lo de Gregorio Ordonyez, y paralelamente a la fundacion de Aralar. Pero ojo, la encuesta era para la gente de HB, no Aralar.
La gente y sobre todo UD tiene una idea muy equivocada sobre lo que era Euskadi y Navarra.
Asi que efectivamente el tejido social organizativo de ETA no era tan grande como se presupone. Ideologico, puede, pero una banda terrorista no vive de pasquines.
Las armas no salen gratis, los medios operativos, tampoco. Ni municiones, ni preparativos en Argel, ni viajes, ni explosivos, etc...
Y a fin de cuentas, ETA muchas veces ha pasado de HB y hoy Sortu como de la mierda. A fin de cuentas no operan para apoyar al MLNV, si no para representarse a si mismos y a sus ojetes, como ya ha pasado y ya predijo el hoy fallecido fundador de Aralar, Julen Madariaga.
ETA ha sobrevivido por imponerrse al MLNV por medio de la fuerza, no porque tuviera miembros a miles desde los 90, todo lo contrario. Asi de simple es. Cobardia? Espanya hizo lo mismo cuando Franco, a agachar la cabeza, a no hablar de politica y a mirar a otro lado.
En Euskadi y Navarra persistio lo mismo que paso con el franquismo sociologico aplicado a ETA. Identica respuesta. Es inutil tachar de cobarde a la sociedad vasca, seria como llamarse cobardes a UDs mismos.
En el mismo saco están los que lo usan como herramienta para descalificar y conseguir votos reaccionarios como los que blanqueáis lo sucedido.
>el problema es el victimismo y la forma de blanquear a la banda, fruto de esa gran labor mediática y también desde la AAPP en su día allí, que ahora parece que se quiere reducir a que hubieran sido un par de tío que dieron un par de tiros,
Como ya he dicho, ETA ha tenido mas poder del que en realidad debiera merecer, se ha creado una imagen de grandiosidad que el propio Otegi hizo pedazos en 2004 al decir desde ser portavoz de HB y la izquierda abertzale que ETA sobraba y estorbaba.
Parte de culpa la tiene el gobierno espanyol diciendo que "todo es ETA" generandoos un panico social al mundo nacionalista vasco que no era real.
Porque además te pone la bandera de toda la sociedad vasca, porque yo he hablado de esa minoría significativa y comedios cobarde que les apoyó, pero tergiversando, que es lo único que sabes hacer para argumentar, hablas ahora de que taché a toda la sociedad.
> Estúpida tu comparación de matar a un dictador con matar a civiles
Vuelve a leer que el unico que tergiversa eres tu. Estoy comparando a ETA con Franco.
Y con politicos aun mas cobardes todavia, pero con muchas mas victimas siendo sus herederos ideologicos.
A toro pasado todos somos muy valientes, si.
Leerse el envío es de amateurs...
A ver si te crees que esto era como el sur de Italia con la camorra o la ndraghetta donde el tejido de soporte social llega a tener niveles demenciales con ayuntamientos y regiones enteras compradas.
Los de HB en el MLNV tienen pasquines y propaganda y los de ETA pistolas. Quien te crees que gana el "debate"?