Cambio climático: El ayuntamiento plantea restringir el tráfico y limitar a 70 km/h la velocidad en la M-30. Noticias de Madrid. Entre las propuestas planteadas en el borrador del futuro plan de calidad del aire, destaca la creación de una gran área en el centro de la ciudad donde se restringirá el acceso a los vehículos
|
etiquetas: m30 , contaminación , límite , velocidad , madrid
Sablazo al ciudadano con la coartada ecológica. Además, prevén (correctamente) que todos los barrios pedirán un sitio reservado para aparcar sin coste (para ellos). Cuando se les recrimine que han puesto todo Madrid de pago dirán: "Ellos lo han pedido".
Cada coche tiene un óptimo diferente(depende del numero de marchas y del tipo de coche) pero creo recordar se situa entre los 70km/h y los 90km/h.
El ponerle en el mínimo tiene objetivo doble:
1)La gente suele siempre querer saltarse las imposiciones. Si dijeran 90, la peña iría a 110. Asi que ponen 70 y la gente irá a 90. No falla.
2)La exponencial es mas tumbada al llegar al optimo por debajo que por arriba. Es decir, ir a 10km/h por debajo del optimo produce menor consumo que ir 10km/h por encima del óptimo aunque ambos puntos tienen un consumo superior al optimo. Por lo que es preferible ajustar a 70kn/h que a 90km/h.
En la mayoría de los turismos el mínimo de consumo esta en 60-70 km/h en la marcha más larga que tengas.
Con mi Ford c max, en plano, en sexta, a 60 consume 3.5 a los 100.
A) consigues gastar el doble en gasolina.
B) consigues desgastar el doble el motor (cuya vida útil la solemos medir en kms, pero es una aproximación, realmente se mide en revoluciones).
C) si hay muchos listos como tú, la contaminación aumenta y con un poco de suerte solo podéis llevar el coche los días pares.
no, si ya lo decia el putoamo www.youtube.com/watch?v=UaybF1wu9v4
Cuando tengan los atascos a 70, qué harán? Bajarlo a 30 y así aprovechan para unificar las señales de velocidad con las informativas? Vamos hombre.
Si pidiera otra marcha, yo se la daba.
Eso por un lado, y por otro porque cuanto más larga sea la marcha, más te va a costar subir velocidad desde tan abajo.
Y así nos va: yo me automedico por que "que me va a decir el médico sobre dosis y medicamentos que no me haya contado la frutera ya, y conduzco de oído por que que sabrá el fabricante del vehículo que no perciba yo por mi oído, por que no ha cambiado nada con la inyección electrónica, los ordenadores de abordo y los motores con turbocompresor así que seguro que lo mejor es conducir como me enseñó mi abuelo.
Hmmm?
Si vas en primera a 2000rpm consumes mas que si vas en quinta a 2000rpm..Tengo que buscar mi libro de motores...
www.elmundo.es/cataluna/2016/01/28/56a9f7b5e2704ec0348b457b.html
No hay de qué.
¿O no?, no aclaras esto.
En ese enlace indican que lo que dice el ayuntamiento de Madrid no sólo no mejora sino que en algunos casos empeora el problema. No sé qué tiene que ver con que yo sea o no consciente del mismo o que esté a favor de o no de restricciones. Irrelevante.
¿Tenemos un problema causado por la contaminación de los coches?.
¿Crees que tendríamos que aplicar alguna medida de restricción de uso del coche?.
Yo no estoy defendiendo esta medida del ayuntamiento de Madrid, puede ser equivocada o no (hay estudios contrapuestos), yo defiendo a los que intentan hacer algo en vez de dejar solo pasar el tiempo, y ataco a los que solo critican sin aportar soluciones.
Aquí indican la fórmula, y depende del cuadrado de la velocidad.
www.diariomotor.com/tecmovia/2011/11/27/enemigos-de-la-eficiencia-la-r
Anda que no hay opciones:
- Diesel a tomar por culo.
- Fomentar mucho más, o fomentar a secas, el coche eléctrico.
- Transporte público más rápido y eficiente.
- Cerrar el centro de una vez por todas.
- Un Bicimad que funcione.
- Carril bici de verdad en todos lados, que da MUCHO miedo ir en bici por Madrid.
- Techos verdes como se han fijado en Copenhague.
y aún así, con la contaminación que tenemos en Madrid seguiremos respirando mierda. Pero quizás un poco menos.
Y hay tramos donde se podría ir a más.