El Consejo de Gobierno tramitará mañana un decreto para eleva la duración de los conciertos educativos en la Comunidad de Madrid de seis a diez años, con el objetivo de "dar mayor seguridad a las familias que optan por la concertada".Ayuso ha incidido en que la duración de la educación obligatoria es de diez años y por eso coinciden en que es "muy acertado ampliar este plazo con la vigencia de los conciertos y para darle más garantías a las familias madrileñas".
|
etiquetas: ayuso , decreto , conciertos , educación concertada 
¿Para cuando un 155 en Madrid?
¿lamer más el culo a la privada y fomentar el pelotazo?
Usas mucho la palabra libertad ... y dudo que signifique lo que tú piensas.
Alargar los contratos más allá de la duración de los mandatos no parece muy democrático.
Granados cobraba 900.000 euros por cada colegio concertado adjudicado www.abc.es/espana/20150310/abci-granados-comisiones-colegios-201503092
Por qué lo dudas? Mi impresión es que eres de los que ajusta las definiciones a una ideología, en tu caso aquí ignoras la libertad negativa. Ambas son importantes, por eso la mejor solución es el cheque escolar.
Para que todos tengan las mismas oportunidades tendrías el cheque escolar, no hay un dilema donde tengas que elegir entre universalidad del sistema o libertad de elección. Incluso podrías regularlo: que solo los laicos puedan ser concertados, que haya cuotas para evitar la segregación, etc.
Yo creo que se confunde mucho todo esto. En realidad, la educación ha de ser pública o privada. Los conciertos llevan a un desequilibrio, pues su idea inicial era cubrir solo la falta de edificios o centros para ello, no para crear desequilibrios educativos. Es raro que en los países avanzados hayan conciertos educativos por parte del Estado con centros privados. Seguimos desequilibrados con respecto a Europa.
El cheque escolar es una abstracción. Yo a priori no estoy en contra, pero tampoco a favor porque nadie ha explicado el cómo se aplicaría el cheque escolar.
Que tu libertad para elejir significa que elijas y te lo pagues tú, no que yo tenga que suifragar tus complejos de clase trabajadora con ínfulas de nuevo rico.
a ver si nos claramos todos de una vez
la educacion publica beneficia a todos
en los impuestos pagamos todos muchas cosas que no disfrutamos, y los pagamos todos (incluido el IVA, que para los salarios bajos supone más esfuerzo que para los altos), porque es el principio de fiscalidad que permite avanzar la sociedad, y que nadie se quede atrás.
Coincido en lo de no permitir religión, segregación, etc. No creo que la religión sea el factor que haga que una familia decida llevar a sus hijos a la concertada, prohíbes la religión mañana y no creo que cambie la demanda apenas, muchas familias prefieren la concertada por la calidad de la escuela.
Lo que no se puede hacer es financiar un sistema que no respeta los mínimos del estado. Si el estado es laico, la religión fuera de la educación pública, Si hay unos principios de igualdad, no se puede segregar por sexos. Si para enseñar hay que pasar una oposición, no puedes contratar a tu sobrino que no la ha pasado.
Así de simple. que cada uno eduque a sus hijos como quiera, pero que la gestión del dinero público, respete unos mínimos
Y los caprichos personales de cada uno, que se los sufrague cada uno.
Porque fue el gobierno central del PP quien transfirió las competencias de sanidad y educación a las CCAA para que pudiesen perpetrar cosas como la del meneo (ley 15/97). O como esta: Los gobiernos del PP en Madrid han multiplicado por diez el presupuesto de los colegios que segregan por sexos. No tiene sentido mirar a otra parte o tirar balones fuera cuando el culpable del despropósito está claramente en el punto de mira.
Eso que dices de quitar la religión mañana, ya veríamos qué pasa.
Y en cuanto a la calidad, eso habría que verlo. Ahora, en márquetin si que invierten energías los colegios concertados.
No veo tu comparación con un banquete real.. La familia tiene la opción entre la pública y la concertada, elige la concertada pagando más, el Estado se beneficia presupuestariamente y hay más recursos por persona en la pública, nadie sale perjudicado.
La función de un estado es la de estructurar las bases organizativas para que todos tengan la igualdad de oportunidades, y según la idiosincrasia de cada niño, potenciar dichas habilidades.
No es función de un Estado potenciar el conocimiento sin poner las bases de una igualdad de oportunidades para alcanzar el conocimiento.
Eso ocurre en países de menor desarrollo, en que el conocimiento es solo ofrecido a una minoría.
Y no es un desastre igualdad sin instrucción. Pero el acceso igualitario a la instrucción y a las oportunidades, sí es básico para la democracia. Y la igualdad es un principio básico para la democracia. Y sinceramente, no creo que uno de los valores que se enseñan en la concertada, que por principio se vende como "la calidad" y "los mejores", sean lo que llamamos igualitarios y no discriminatorios.
Totalmente de acuerdo contigo.
Ya en materia, la educación, sea publica o no, precisa como base primaria de la transmision de conocimiento. Sin eso no es educacion.
En todo caso, la cuestión inicial de tu comentario era si la igualdad es el valor base principal de la educación. Y me parece obvio que no. Es el conocimiento. La igualdad de oportunidades es posterior.
Si la concertada no fuera subvencionada, tendria un coste mucho mas alto. Y entonces si, si tu pagas por ese coste mucho mas alto, si que liberas la publica. Si no te estas aprovechando de lo que todos estan subvencionado (todos) , pero que encima esta restringido solo para algunos de esos que pagan.
Y el derecho a ir a la concertada lo tienen todos. Es cuestion de elegir y pagar más.
A dia de hoy me estoy pagando mi sanidad privada. ¿ Porque tengo que pagar una publica que no uso ? Pues no, mi decision no implica que no haya servicios de calidad.. Pero tampoco debe implicar que haya una sanidad publica de primer nivel, y otra de segundo..........(en que la gente que page sea atendida antes, por ejemplo, o por medicos con mejores medios). Debe haber una publica de calidad. Yo lo que creo es que no teneis bien entendido el concepto de lo que es publico y lo que es privado. La concertada NO puede ser un privilegio para ciertas personas pagado con dinero publico. Y eso de que cuesta menos al estado que la publica, es una utopia....alimentado por intereses partidistas (y sobres). Exactamente lo mismo que la gestion de los hospitales privados (que tb usan el mismo argumento de que cuestan menos).
Lo de por qué pagar la sanidad publica teniendo privada te lo respondes tu arriba. Yo desde luego no apoyo el cheque para que cada uno elija, apoyo que exista la concertada mientras los padres paguen sus impuestos para la publia. Si tu pagas 100 de impuestos y no vas a la publica donde la plaza cuesta 100, y vas a la oncertada donde la plaza le cuesta al estado 70 y tu pagas 50, hay un ahorro para el estado clarisimo.
Lo demas suena a envidias malentendidas porque no conseguiste entrar en un cole que habias elegido y otros si. Pero sabes que si huvieras ido a otro concertado podrias haber entrado muy probablemente.
Y sabes que en los concertados hay gente de todas las clases sociales, que muchos concertados estan en carabanchel.
Y creo que tambien sabes que la concertada es el mejor ascensor social que hay, y que cargartela en aras de una igualdad malentendida va a fomentar la desigualdad entre los que pueden pagar la privada y los que no.
Y es discriminatorio que unos pueden eleguir un servicio y otro no. La concertada, es discriminatoria. Lo que pasa es que claro, los que conseguis plaza en la concertada, pues como lo veis con muy buenos ojos....incluso como si fuera un derecho, en vez de un privilegio.
Obviamente, si tengo rencor, por no haber conseguido entrar en lo concertado, habia pagado los mismos impuestos que los demas, y por eso puedo entender a los que no consiguen entrar, la rabia que les debe dar, y entiendo ademas que es injusto. Debe ser todo igual para todos. Llamalo envidia, rencor, o lo que sea, pero considero que no es justo, aunque yo fui afortunado y pude pagar bastantes años la privada (y luego tuve que ir a la publica de vuelta), me resultaba dificil en esos momentos entender porque no tuve las mismas posibilidades que todos (aunque ahora ya soy mas comprensivo con ese tema).
Mi cuñado, que ha tenido hijos mucho mas tarde que yo, lleva a los niños a un concertado.. Pero no paga cuotas extra-escolares (no puede, el esta en paro desde hace 1 año, solo curra su mujer). Como consecuencia, en el colegio han puesto un horario para putear a todas las familias que no pagen las cuotas adicionales.. Antes de las 10 no empiezan las clases, y ni pueden dejarles (al no pagar la hora de guarderia que se han apañado para que sea imprescindible). Hacen lo mismo con la hora de la comida, y la de salida de tarde, con unos horarios que resulten imcompatibles para dejarlos o recogerlos cuando tienes que ir a trabajar, en vez de amoldar los horarios, hacen que la guarderia se casi una necesidad, y si no pagas la cuota que se han preparado para ella, no puedas dejas a los crios. Por supuesto, tampoco van a las excursiones del colegio, y les putean cuando ahi una. Si hubiera una publica de calidad en su zona, seguramente los sacarian del concertado para llevarlo ahi.. pero no se atreven.
Yo ahora tengo hijos mayores, uno en la publica, estudiando ingenieria, y otro en la privada, porque no le dio la media, y le meti en la privada. La tercera que viene detras, dios quiera que tenga media… » ver todo el comentario
Si solo me rebates una posible envidia y no el resto de los argumentos que exponia en mi anterior punto, es que te estas agarrando a un clavo ardiendo para justificar que exista la concertada en las condiciones actuales. Dejando al lado sentimientos, me gustaria saber tu opinion sobre que opinas de las cuotas extraescolares y la discriminacion contra las que no las pagan (y porque no legislar, por ejemplo sobre eso), o porque no extrapolamos el modelo a la universidad.
En su dia si tenia envida, pero un sentimiento humano y natural, motivado por una injusticia. Toda injustia siempre perjudicará a alguien y indirectamente genera envidia, pero no es la misma envidia que alguien puede tener cuando otra persona, por el fruto de su trabajo, consigue unos bienes que tu no tienes. No son conceptos ni envidias comparables.
Dei todas formas, el sentimiento que pudiera tener de envidia ahora ya tan agudo, ya pasó, ahora mismo lo considero mas un sentimiento de equidad y de justicia. Y estoy en igual situacion que tu de legislar en contra de esa injustia, que el que puedas tener tu, no entiendo porque la experiencia que he pasado me debe invalidad para ello (es mas, deberia enriquecer el posible debate de cara a esa legislacion).
Yo no estoy diciendo que los conciertos desaparezcan totalmente, porque entiendo que habria tambien mucha gente afectada. Pero si que se les imponga una serie de normas mas acordes a situacion actual. Los conciertos fueron necesarios en su dia, y de gran ayuda, cuando habia taontos niños y el estado no tenia recursos para las escuelas publicas. Les debemos mucho. Pero hoy en dia, no son necesarios, mas aun cuando hay cada vez menos niños, y cuando en muchos casos son un modelo de negocio. Por eso si quieren seguir siendo un modelo de negocio, que compitan en igualdad de condiciones con la privada (que de por si la mira ya con recelo), y si no quieren ser un modelo de negocio, y aportar a la sociedad, que vayan equiparando poco a poco condiciones con la publica, especialmente las relativas a la transparencia en el acceso (quitando los puntos de mas que te dan por conceptos vagos) , cuotas complementarias (no discriminar ni putear al que no las page), y cuotas para discapacitados.