El chiste fue hoy escuchar al PSOE hablar sobre la repartición de la riqueza. Son preciosas las palabras, pero viendo lo que hicieron en el pasado. Claro que a lo mejor se refiere al dinero que se repartieron con lo de los ERES... Que si lo pienso mejor también puede ser porque el PSOE no tiene nada de izquierdas...
Junto con estos. Esta es la verdadera MARCAESPAÑA (TM)
#49 Yo soy patriota pero me niego a que el gobierno me robe el sudor de mi frente para gastarselo en drogas y putas como en Andalucia, saquear el 3% como en Cataluña o para repartirse sobrecitos en B como en Génova, y lo que destian a a servicios sociales lo hagan de forma ineficiente y de manera con la que yo no estoy de aceurdo. Ser patriota no significa querer que el estado te atraque.
Soy igual de patriota que un Irlandes o un Suizo que a penas paga impuestos.
Los paraísos fiscales son los enemigos de las clases trabajadoras del mundo. Su eliminación recabaría automáticamente en un aumento de derechos sin precedentes de los trabajadores y por supuesto el señalamiento de los evasores fiscales, que podría llevar a la humanidad a algo tan rojo como "un mundo más justo". Bonito es soñar, pero sería un objetivo básico a batir por todos los trabajadores.
#13 Lo que haría daño sería una banca pública. Sin préstamos, para que el dinero no se pierda. Sin comisiones, porque es un servicio al ciudadano. Un lugar donde ingresar la nómina a todos los funcionarios, todas las becas, todas las ayudas sociales,... Creo que la inmensa mayoría de nosotros se quedaría para siempre en un banco así. Sólo iríamos a los otros en busca de la hipoteca.
#101 No, en este caso sólo es ofrecer mecanismos de dudosa moralidad para que la gente con dinero pueda evitar pagar los impuestos que le tocan en su país. Muy patriótico. ARRIBASPAÑA!
#86 La gente que tiene más de 1000 millones en la cuenta tiene negocios que extraen dinero del españolito medio y lo pone en su cuenta de luxemburgo, para no pagar impuestos. El dinero que sale, si se emplea en empresas españolas que crean negocio y beneficio, repercute a toda la sociedad, no a un solo engendro psicópata.
#97 supongo que cuando un forense detalla las causas de la muerte de alguien tambien te lleven los demonios porque el muy cabrón esta justificando un asesinato
#96 Y algunos creemos que este gobierno es socialdemócrata (no ha aplicado ni una medida comunista) y PP-VOX es extrema derecha que busca meter miedo y crear polémicas donde no las hay.
#1 El gobierno también lo promueve. Como diría David Mitchell, no te quejes de la evasión si la estás desincentivando con un impuesto al que no evade: www.youtube.com/watch?v=m2q-Csk-ktc
#110 En este caso el usuario no es un profesional haciendo su trabajo de manera objetiva, es un usuario dando una opinión sobre que un banco ofrezca es mecanismos de dudosa moralidad para que la gente con dinero pueda evitar pagar los impuestos que le tocan en su país. Muy patriótico, todo ok.
Y su opinión es que es algo lógico, que si no quieres que pase no les pongas impuestos a los ricos.
Si no ves la diferencia entre un análisis forense y una opinión haztelo mirar.
#80 ¿Y quien eres tu para imponerme tu moral y decir que hacer y que no hacer con mi dinero?. Si hay personas que no pueden pagar lo mas mínimo que el gobierno genere las condiciones necesarias para crear empleo y riqueza, pero que deje en paz mis ahorros y mi patrimonio que me he ganado de manera licita con mi trabajo.
Pero imagina simplemente el daño de "Bankinter no es entidad colaboradora por lo que no puedes abonar las tasas/multas/recargos/abonos... En ninguna cuenta suya"
Sin mala ostia, simplemente desde la más absoluta legalidad y juego limpio, si juegas a joder contigo no
#94 "Tener mecanismo legales en un país para que la gente con mucho dinero pueda evitar pagar impuestos es lo más patriótico del mundo"
exactamente que los que se desgravan por primera vivienda o por tener un plan de pensiones. El dinero funciona mejor si trabaja, pero evidentemente tu dinero tiene que trabajar para tí. Para que mi dinero trabaje para tí y no para mí me lo llevo y no se que coño tiene que ver eso con patriotismo.
#6 Bueno, pues creo que has hecho bien. Me parece que los españoles tenemos demasiado "cariño" a nuestros bancos, cambiamos con poca frecuencia nuestros depósitos, cuando en realidad lo propio sería ir sondeado, como sí hacemos con las compañías telefónicas o los servicios de tv . No te gusta la política de un banco, te cambias. Tiene mal servicio de atención al cliente, te vas a otro sitio. Te cascan nuevas comisiones, a pasar tus dineros a otra cuenta... Creo que estas cosas deberían hacerse con mayor soltura y fluidez.
#37 Es verdad. Ya vimos con el gobierno del PP que los ricos tenían su dinero en Esp... ah, no, en Suiza.
Si a todos esos hijos de puta que se llevan su dinero a Luxemburgo se les pusiese a ellos y a sus empresas también fuera del país, igual ya no dirían tantas gilipolleces. Que compitan en Luxemburgo y vendan allí a su ingente población.
#111 No intentes convencer a un progre de que su teoría hace aguas, todos los empresarios son malos así como todos los hombres, así estarán contentos y no usarán su poderosa arma, la de llamarte algo terminado en -ista -fobo, -etc.
#1 Entiendo que aunque muevan el patrimonio, seguiran pagando impuestos aqui sobre ese patrimonio.
Lo de las SICAVs es mayormente porque en Luxemburgo puede seguir siendo tu sicav con mariachis donde tu seas el unico que haga deshaga... en Espanna el acuerdo de podemos-psoe va a revisar que la idea original de las sicavs como instrumentos "conjuntos" de inversion se cumpla, limitando por ejemplo el capital maximo que cada miembro puede concentrar en la Sicav....
Por ejemplo... segun la legislacion la SICAV tiene que tener al menos 100 socios y creo que son 2,4 o 2,5 millones de euros de capital. Lo que puede suceder ahora es que un socio tenga 2.39 millones y los otros 99 mariachis aporten 10.000 euros entre todos (dinero que habra puesto el "inversor" tambien claro. Si se limita que la aportacion de cada socio sea mayor a, por ejemplo, la parte "proporcional" mas un 30%, el "inversor" principal tendria que dar mucha pasta a los mariachis.... y eso tiene un riesgo... no es lo mismo dar 100 euros a cada uno y que uno se ponga tonto, a dar 20K euros a cada uno para que pongan una parte proporcional.... Igualmente, cualquier persona con 2.4 millones listos para invertir puede "dar" de forma opaca 10K euros a los mariachis... pero transferir 20-30K a 99 personas es mucho mas complejo.
Si la SICAV esta en luxemburgo, esto no aplica porque se seguiran las normas de ese pais.... No es tanto una cuestion de impuestos, de momento, sino de "facilidad" para convertir un instrumento de inversion colectiva en un instrumento de inversion individual que es la "realidad" de, no dire todas, pero si "algunas" SICAVs....
#11 Tampoco es que vayas a pagar muchísimo más si eres asalariado o PyMEro. Por lo pronto creo que era a partir de 130.000 pavos de ingresos, ¿no?
Estaría bien que gente afectada por este salvaje bolchevismo comentase cómo ha empeorado su vida después de esta reforma, número de currantes y autónomos de a pie afectados, negocios que hayan tenido que cerrar por la brutal comunistada, etcétera.
Porque yo lo poco que me leí de la muy stalinista propuesta no me pareció nada del otro mundo, ni nada que no exista en otros países europeos ni por supuesto vi que fuera a arruinar a nadie. Hablamos de una subida progresiva de impuestos, y bastante limitadita y cariñosa, a un muy pequeño sector de la población que, además, no debería ni notarlo prácticamente.
Pero lees los medios de la derecha (los medios de los ricos) y es como si hubiera llegado Lenin a España. Desde luego deja a las claras las concesiones que la derecha está dispuesta a hacer a la población: NINGUNA. Ellos no negocian con nadie, simplemente el resto debemos aceptar sus medidas y ya está. Luego si no quieres tú aceptarlas sin condiciones es porque eres un "comunista", un "trasnochado de modelos ruinosos" y toda suerte de calamidades.
#130 vivir en los mundos de yupi mola hasta que la realidad, con lo tozuda que es, te devuelve al sitio.
Y no justifico tampoco nada, pero es de cajón que a la inmensa mayoría de la gente le propones ahorrarse una pasta en impuestos de manera totalmente legal y acepten. Lo contrario es tener la mente de mr wonderful y vivir en el pais de la piruleta en la calle del caramelo.
Ojo, soy el primero que aborrece cosas así, pero mientras no cambien las leyes, es muy ingenuo pensar que la gente va a tomar el camino correcto porque sí.
#118 Es un ciudadano cuyos valores son muchísimo mejores que los tuyos. Pero tranquilo, majete, que contra los sociópatas y los psicópatas vamos a ir armándonos poco a poco con leyes y herramientas para evitar la anómala acumulación de capital.
Por cierto, el estado sí tiene mucho que decir sobre tu dinero. Ahí tienes la Constitución. Si no te gusta, pide la nacionalidad en otro país más "liberal". Con un poco de suerte te darán asilo político.
#45 'dinero apalancado'... el término apalancar tiene otras connotaciones económicas. En todo caso como mínimo produce que ese banco tenga mejor balance y aumente su capacidad de crédito.
'donan más de la mitad que les dan'... Lo que de toda la vida se llama financiar al Partido, que no lo han inventado hoy. Otra cosa sería luego devolverlo con billetes de 500€ a lo Rita.. pero no elevemos esa operación financiera a las alturas más elevadas de la ética vía márketing político. Recuerda que incluso, al menos anteriormente, donaban a organizaciones de las que incluso cobran/cobraban otros sueldos. No nos hagamos trampas al solitario, que aquí tonto el último.
sobre pelotazos, espero no estés excluyendo a otros partidos del régimen o que sólo ocurriera o vaya a ocurrir durante Rajoy.
Que paguen todos los impuestos que tienen que pagar por llevarse el dinero y que se larguen.
Es muchísimo más de lo que iban a pagar manteniendo aquí el dinero parado.
Yo no soy rico y tengo dinero en Luxemburgo. Es una cuestión de seguridad, no tener todo el dinero en un país como es españa, y tenerlo en uno mucho más estable y seguro como es tenerlo en Luxemburgo. Y no tiene por qué ser todo en euros precisamente.
#111 Ganar dinero legalmente es tener 70.000 tías ganando 250€/mes en Marruecos y luego donar algún milloncejo a los hospitales españoles para demostrar lo bueno que soy ¿Necesito decir nombres?
#59 Mientras no persigáis al que quiera escapar haced lo que queráis si llegáis al poder. La libertad de movimiento en la Unión Europea es una bendición para el que vota con los pies.
#148 En la unión europea existe la libre circulación de capitales, no existe ningún impuesto por llevarse el dinero de tu cuenta a un banco de luxemburgo.
#31 Pilló dinero todo dios. Mucha gente hizo el agosto comprando una casa barata y vendiéndola cara, o pillando tajada durante la época dorada de la construcción.
Por supuesto, los ricos pillaron los que más. Esto era una barra libre donde tu te pillas una cerveza y el otro se pilla un Johny Walker. Pero mientras se pensaba que era gratis, nadie protesta.
Igual que ahora aquí nadie protesta que Sanchez ya esté planeando como gastar más dinero... algo que tampoco es gratis y habrá que pagarlo. Eso sí, cuando llegue la hora de pagar, que llegará, la culpa será de otros.
#64 es el gobierno elegido por los españoles para que gestione el dinero de los impuestos, si es en caprichitos ya lo verán los elevtores. Pero si no te gusta porque los tuyos perdieron eso no te da derecho a evadir capitales.
#151 pues dependerá de quién decida lo que es comida basura y lo que no ¿no? Por ejemplo, si a mí me preguntan, los veganos se iban a arruinar y unas cuantas hectáreas de selva virgen iban a salvarse. Pero si les preguntan a los veganos, de aquí a una década todos jodidos.
#115 No es evasion fiscal. Estamos en la CE y por tanto podemos llevarnos el dinero al pais de Europa que queramos. Y lo estúpido sería no hacerlo.
Si yo tengo dinero en España y el gobierno les dice "os vamos a subir los impuestos al dinero que habéis ganado y del que ya habéis pagado impuestos" y me dan la opción de protegerlo mejor, yo también me lo llevo, por que es al final el patrimonio que van a heredar mis hijos y quiero dejarles cuanto más mejor.
Eso no quita que para ahorrar ese dinero ya haya pagado mis impuestos, cuando voy a comprar pague mis impuestos, cuando compro mi vivienda pago mis impuestos, etc. Lo que significa es que quiero que ese dinero no pierda valor y no desaparezca.
#1 ¿Evasión de capitales? ¿Tú sabes que en la UE hay libertad de movimiento de personas, capitales y servicios?
Cuánta ignorancia supina hay que leer...
#106 ¿Cómo que una banca pública sin préstamos? Todo lo contrario, con prestamos 1 punto por debajo de la banca privada, con los mismos avales que exige la banca privada, para hipotecas de viviendas máximo el 80% y todo el beneficio dando rendimiento en cuentas de ahorro de nacionales particulares con un tope para evitar picarescas.
#111 Sí. Es una cuestión ética. Si pagan sus impuestos está bien, pero hay que saber parar para evitar que "los 25 hombres más ricos" tengan el mismo capital que el 50% de la población del mundo junta. Eso da lugar a hambre, desesperación y el dinero sale de alguna parte, del consumidor.
#146 Evidentemente si emigro lo haria a cualquier pais mas liberal que España como Alemania, Suiza, Reino Unido, USA o Canada... yo aún no he visto a ningúno del los jovenes que han tenido que emigrar por al crisis hacerlo a paises socialistas tomados como modelo por algunos lideres de Unidas Podemos. Y es curioso ver a esa gente que vota a esos partidos de izquierdas emigrando.... pero emigrando a la capitalista y ultraliberal Alemania a trabajar a la BMW de Munich... y hablo por experiencia propia.
Y si, en este pais estatista el gobierno por desgracia tiene mucho que decir de mi dinero, por eso voto a partidos que quieran minimizar al maximo el peso del estado y propongan aumentar las libertades individuales y economicas.
#25 si una empresa está en Irlanda no evade capitales por pagar impuestos en Irlanda, y tú puedes poner la empresa donde te salga de los huevos. El panadero de tu barrio, no, tiene que tener la empresa donde vende pan, pero el dueño de una multinacional que hace pan, pone la sede donde quiere. Si el dueño de la multinacional no paga impuestos aquí, los tendrá que pagar el panadero de tu barrio.
Toda esta mierda de "los impuestos de los ricos" son eso, mierdas para tener entretenidos a pringados, pero el que tiene pasta de verdad simplemente coge un avión o se va a vivir a alguna urbanización de alguna montaña.
He encontrado mucho a faltar estos años políticos con formación política. Que es el estado, que es la justicia, que es la democracia, el estado de derecho, la legitimidad, estructuras territoriales, diferencia entre país, estado, nación...
Iglesias es el primero que llega que tiene un profundo conocimiento de ello. Ya era hora. No se puede dirigir un país si no se sabe lo que es un estado.
#147ese banco tenga mejor balance y aumente su capacidad de crédito <-- Sí. El objetivo de la vida de los trabajadores es que un banco tenga un buen balance. (Y sé de sobra que el término "apalancado" en un contexto puramente económico es distinto al del lenguaje habitual y normal. Yo creo en la polisemia y la sensibilidad al contexto. Llámame loco).
Otra cosa sería luego devolverlo con billetes de 500€ a lo Rita <-- Si tienes alguna prueba, ahí tienes los tribunales, verás como no tienen problemas en llevarlo hasta donde haga falta. Estoy seguro de que esta vez no va a haber un juez defensor que evite que le hagan preguntas a Iglesias o a Sánchez como se la hicieron a un tipo cuyo nombre podía escribirse como "M. Rajoy".
No nos hagamos trampas al solitario, que aquí tonto el último. <-- ¿Más tonto que el que dice que el aumento de impuestos a los ricos se debe a la envidia? :_D
sobre pelotazos, espero no estés excluyendo a otros partidos del régimen <-- No excluyo a nadie que pretenda dar lecciones de buena gestión. Como si no tuviéramos memoria y no recordáramos quiénes crearon esas leyes de suelo y propiciaron y participaron en todas esas redes de sobornos de sobra conocidas, muchas de ellas en los tribunales, otras tantas con gente que ha pasado o está pasando por la cárcel.
No sé si te has dado cuenta, pero mi comentario estaba dedicado a un tipo que dice que "cuándo aprenderá la izquierda española las reglas básicas de la economía". Y mira que ha llovido desde que gobernó Aznar. Algunos se piensan que tenemos amnesia.
#1 Te ha quedado muy bien eso, muy karmawhore, y es lo triste que la gente no ahonda en lo profundo de estos cambios.
Ese tipo de inversores o ahorradores lo que buscan es huir de la incertidumbre fiscal, no evidir impuestos, más que nada porque antes de trasladar el dinero tienen que pagar lo que corresponde no se llevan el dinero y ya está.
Eso sí, si una SICAV antes pagaba un 1 % al año durante los 20 años que lleva... ahora pagará el equivalente a sacar el dinero del país UNA VEZ y ese dinero no volverá a pagar impuestos en España, que cada cual haga cuentas.
#169 Yo si puedo evadir impuestos lo voy a hacer, y no me callo... pero ya tenga en el banco 1.000€ o 100.000.000€ entiendo que tu no, que tu eres una hermanita de la caridad como el resto de meneantes y si puedes pagar 10 en lugar de 5, pagas 10.
#173si emigro lo haria a cualquier pais mas liberal que España <-- Tienes la puerta abierta. Perdona si, por lo que escribes, dudo que tu caso pueda clasificarse como fuga de cerebros. Y es que la gente migra a países donde hay trabajo para extranjeros. Por cierto, yo sí que conozco a gente que emigró a China. Aunque lo normal es emigrar a países cercanos, no a la otra punta del mundo. Pero seguro que también puedes sentar cátedra desde tu púlpito neoliberal sobre migración.
#184 Tengo la puerta abierta pero gracias a Dios no necesito emigrar, amigos mios han emigrado y todos lo han hecho a paises mas capitalistas y mas liberales que España y no ha paises con gobiernos y recetas economicas como las que propone Podemos. Por cierto China tiene una de las economias mas capitalistas del mundo, a pesar de socialmente tener una dictadura comunsita que oprime a la población pero china cuenta con la seguridad juridica y la facilidad de negocios necesaria para que cualquier multinacional pueda comercial libremente y sin riesgos para su capital. Yo tambien tengo un amigo trabajando en Mapfre en China que acaba de casarse con una Mexicana que se encarga de improtar y exportar bienes de China a Mexico y desde luego hablando con ella deja bien claro que es una economia (con sus peculiaridades que las tiene) abierta, capitalista y libre.
"dudo que tu caso pueda clasificarse como fuga de cerebros." A esto ni contesto, mis argumentos estan a otro nivel que nada tienen que ver con la descalificación personal.
#177 El objetivo de la vida de los trabajadores es que un banco tenga un buen balance
supongo que cuando ocurrió lo contrario en la última crisis (crisis de liquidez) no sea lo que más le apetezca a los trabajadores. llámame loco.
500€ Rita.. no he acusado de nada , al contrario he señado lo que hacían otros (pero que el principio de donar al partido, cuotas... no es el invento de la rueda).. Presumes de polisemia y contexto.. pero compresión lectora...
sobre pelotazos, y sin quitar mérito al PP, si haces memoria siendo justo.. recuerda que el "impulso a la construcción para crear empleo" dando competencias a ayuntamientos fue una política de Felipe Gonzalez (y si lo quieres buscar tienes declaraciones históricas de Anguita al respecto diciendo que eso era llamar a 'corrupción'). También recuerda que fue el PSOE el que recurrio al Constitucional para que los ayuntamientos no perdieran esa competencia (y alguna declaración pública posterior recuerdo del tipo 'sabemos que genera especulación').
#44 Al PPSOE? Por que Podemos NO ha elegido a los ministros que dirigen la Economía; en cambio. Calviño, Escriva, ... vale lo mismo para el PSOE que para el PP, aliados naturales.
#161 Pudiera ser. Pero no creo que sea porque no tienen dinero para otra cosa, se puede comer sano sin dejarse un dineral. Quizá tengas que optar por productos de menor calidad o menos sabrosos, pero diría que será más sano y de mayor calidad que la comida basura.
disculpa, culpa mia... Me referia a la elusión fiscal, no a la evasión fiscal. Evidentemente todo lo que legalmente tenga que pagar lo pagaré, y todo lo que pueda eludir lo eludiré, eso si votare a partidos que en su programa propongan minimizar esos impuestos.
Junto con estos. Esta es la verdadera MARCAESPAÑA (TM)
Salu2
Soy igual de patriota que un Irlandes o un Suizo que a penas paga impuestos.
Aunque den trabajo a miles de personas?
Y su opinión es que es algo lógico, que si no quieres que pase no les pongas impuestos a los ricos.
Si no ves la diferencia entre un análisis forense y una opinión haztelo mirar.
Pero imagina simplemente el daño de "Bankinter no es entidad colaboradora por lo que no puedes abonar las tasas/multas/recargos/abonos... En ninguna cuenta suya"
Sin mala ostia, simplemente desde la más absoluta legalidad y juego limpio, si juegas a joder contigo no
exactamente que los que se desgravan por primera vivienda o por tener un plan de pensiones. El dinero funciona mejor si trabaja, pero evidentemente tu dinero tiene que trabajar para tí. Para que mi dinero trabaje para tí y no para mí me lo llevo y no se que coño tiene que ver eso con patriotismo.
Si a todos esos hijos de puta que se llevan su dinero a Luxemburgo se les pusiese a ellos y a sus empresas también fuera del país, igual ya no dirían tantas gilipolleces. Que compitan en Luxemburgo y vendan allí a su ingente población.
Si, a eso se reduce todo y así nos va.
Justificando el boicot a la economía española, y a la vez creyendo seguir siendo patriota.
Lo de las SICAVs es mayormente porque en Luxemburgo puede seguir siendo tu sicav con mariachis donde tu seas el unico que haga deshaga... en Espanna el acuerdo de podemos-psoe va a revisar que la idea original de las sicavs como instrumentos "conjuntos" de inversion se cumpla, limitando por ejemplo el capital maximo que cada miembro puede concentrar en la Sicav....
Por ejemplo... segun la legislacion la SICAV tiene que tener al menos 100 socios y creo que son 2,4 o 2,5 millones de euros de capital. Lo que puede suceder ahora es que un socio tenga 2.39 millones y los otros 99 mariachis aporten 10.000 euros entre todos (dinero que habra puesto el "inversor" tambien claro. Si se limita que la aportacion de cada socio sea mayor a, por ejemplo, la parte "proporcional" mas un 30%, el "inversor" principal tendria que dar mucha pasta a los mariachis.... y eso tiene un riesgo... no es lo mismo dar 100 euros a cada uno y que uno se ponga tonto, a dar 20K euros a cada uno para que pongan una parte proporcional.... Igualmente, cualquier persona con 2.4 millones listos para invertir puede "dar" de forma opaca 10K euros a los mariachis... pero transferir 20-30K a 99 personas es mucho mas complejo.
Si la SICAV esta en luxemburgo, esto no aplica porque se seguiran las normas de ese pais.... No es tanto una cuestion de impuestos, de momento, sino de "facilidad" para convertir un instrumento de inversion colectiva en un instrumento de inversion individual que es la "realidad" de, no dire todas, pero si "algunas" SICAVs....
Estaría bien que gente afectada por este salvaje bolchevismo comentase cómo ha empeorado su vida después de esta reforma, número de currantes y autónomos de a pie afectados, negocios que hayan tenido que cerrar por la brutal comunistada, etcétera.
Porque yo lo poco que me leí de la muy stalinista propuesta no me pareció nada del otro mundo, ni nada que no exista en otros países europeos ni por supuesto vi que fuera a arruinar a nadie. Hablamos de una subida progresiva de impuestos, y bastante limitadita y cariñosa, a un muy pequeño sector de la población que, además, no debería ni notarlo prácticamente.
Pero lees los medios de la derecha (los medios de los ricos) y es como si hubiera llegado Lenin a España. Desde luego deja a las claras las concesiones que la derecha está dispuesta a hacer a la población: NINGUNA. Ellos no negocian con nadie, simplemente el resto debemos aceptar sus medidas y ya está. Luego si no quieres tú aceptarlas sin condiciones es porque eres un "comunista", un "trasnochado de modelos ruinosos" y toda suerte de calamidades.
Y no justifico tampoco nada, pero es de cajón que a la inmensa mayoría de la gente le propones ahorrarse una pasta en impuestos de manera totalmente legal y acepten. Lo contrario es tener la mente de mr wonderful y vivir en el pais de la piruleta en la calle del caramelo.
Ojo, soy el primero que aborrece cosas así, pero mientras no cambien las leyes, es muy ingenuo pensar que la gente va a tomar el camino correcto porque sí.
Por cierto, el estado sí tiene mucho que decir sobre tu dinero. Ahí tienes la Constitución. Si no te gusta, pide la nacionalidad en otro país más "liberal". Con un poco de suerte te darán asilo político.
'donan más de la mitad que les dan'... Lo que de toda la vida se llama financiar al Partido, que no lo han inventado hoy. Otra cosa sería luego devolverlo con billetes de 500€ a lo Rita.. pero no elevemos esa operación financiera a las alturas más elevadas de la ética vía márketing político. Recuerda que incluso, al menos anteriormente, donaban a organizaciones de las que incluso cobran/cobraban otros sueldos. No nos hagamos trampas al solitario, que aquí tonto el último.
sobre pelotazos, espero no estés excluyendo a otros partidos del régimen o que sólo ocurriera o vaya a ocurrir durante Rajoy.
Es muchísimo más de lo que iban a pagar manteniendo aquí el dinero parado.
Solo quien coma comida basura.
Por supuesto, los ricos pillaron los que más. Esto era una barra libre donde tu te pillas una cerveza y el otro se pilla un Johny Walker. Pero mientras se pensaba que era gratis, nadie protesta.
Igual que ahora aquí nadie protesta que Sanchez ya esté planeando como gastar más dinero... algo que tampoco es gratis y habrá que pagarlo. Eso sí, cuando llegue la hora de pagar, que llegará, la culpa será de otros.
están ofreciendo a los clientes que tienen una Sicav llevar el vehículo a Luxemburgo
Españoles-españoles, con pulserita y con palmeros repartidos por todas partes, los cuales no llegan ni a mileuristas.
Si yo tengo dinero en España y el gobierno les dice "os vamos a subir los impuestos al dinero que habéis ganado y del que ya habéis pagado impuestos" y me dan la opción de protegerlo mejor, yo también me lo llevo, por que es al final el patrimonio que van a heredar mis hijos y quiero dejarles cuanto más mejor.
Eso no quita que para ahorrar ese dinero ya haya pagado mis impuestos, cuando voy a comprar pague mis impuestos, cuando compro mi vivienda pago mis impuestos, etc. Lo que significa es que quiero que ese dinero no pierda valor y no desaparezca.
Cuánta ignorancia supina hay que leer...
...Y eso si. Antes de irse les pasamos la factura de todas las ayudas y deducciones que han disfrutado en esta sociedad.
Ah! Y los inmuebles como no los van a necesitar, se los expropiamos.
Qué concepto más poco democrático de la democracia.
Y si, en este pais estatista el gobierno por desgracia tiene mucho que decir de mi dinero, por eso voto a partidos que quieran minimizar al maximo el peso del estado y propongan aumentar las libertades individuales y economicas.
Toda esta mierda de "los impuestos de los ricos" son eso, mierdas para tener entretenidos a pringados, pero el que tiene pasta de verdad simplemente coge un avión o se va a vivir a alguna urbanización de alguna montaña.
Iglesias es el primero que llega que tiene un profundo conocimiento de ello. Ya era hora. No se puede dirigir un país si no se sabe lo que es un estado.
Otra cosa sería luego devolverlo con billetes de 500€ a lo Rita <-- Si tienes alguna prueba, ahí tienes los tribunales, verás como no tienen problemas en llevarlo hasta donde haga falta. Estoy seguro de que esta vez no va a haber un juez defensor que evite que le hagan preguntas a Iglesias o a Sánchez como se la hicieron a un tipo cuyo nombre podía escribirse como "M. Rajoy".
No nos hagamos trampas al solitario, que aquí tonto el último. <-- ¿Más tonto que el que dice que el aumento de impuestos a los ricos se debe a la envidia? :_D
sobre pelotazos, espero no estés excluyendo a otros partidos del régimen <-- No excluyo a nadie que pretenda dar lecciones de buena gestión. Como si no tuviéramos memoria y no recordáramos quiénes crearon esas leyes de suelo y propiciaron y participaron en todas esas redes de sobornos de sobra conocidas, muchas de ellas en los tribunales, otras tantas con gente que ha pasado o está pasando por la cárcel.
No sé si te has dado cuenta, pero mi comentario estaba dedicado a un tipo que dice que "cuándo aprenderá la izquierda española las reglas básicas de la economía". Y mira que ha llovido desde que gobernó Aznar. Algunos se piensan que tenemos amnesia.
Ese tipo de inversores o ahorradores lo que buscan es huir de la incertidumbre fiscal, no evidir impuestos, más que nada porque antes de trasladar el dinero tienen que pagar lo que corresponde no se llevan el dinero y ya está.
Eso sí, si una SICAV antes pagaba un 1 % al año durante los 20 años que lleva... ahora pagará el equivalente a sacar el dinero del país UNA VEZ y ese dinero no volverá a pagar impuestos en España, que cada cual haga cuentas.
No entiendo como siguen existiedo las sicavs.
No entiendo como siguen existiedo las sicavs.
Los métodos de producción y sus daños son otro tema, que desde luego habría que tratar también. Pero esa es otra historia.
"dudo que tu caso pueda clasificarse como fuga de cerebros." A esto ni contesto, mis argumentos estan a otro nivel que nada tienen que ver con la descalificación personal.
El objetivo de la vida de los trabajadores es que un banco tenga un buen balance
supongo que cuando ocurrió lo contrario en la última crisis (crisis de liquidez) no sea lo que más le apetezca a los trabajadores. llámame loco.
500€ Rita.. no he acusado de nada , al contrario he señado lo que hacían otros (pero que el principio de donar al partido, cuotas... no es el invento de la rueda).. Presumes de polisemia y contexto.. pero compresión lectora...
sobre pelotazos, y sin quitar mérito al PP, si haces memoria siendo justo.. recuerda que el "impulso a la construcción para crear empleo" dando competencias a ayuntamientos fue una política de Felipe Gonzalez (y si lo quieres buscar tienes declaraciones históricas de Anguita al respecto diciendo que eso era llamar a 'corrupción'). También recuerda que fue el PSOE el que recurrio al Constitucional para que los ayuntamientos no perdieran esa competencia (y alguna declaración pública posterior recuerdo del tipo 'sabemos que genera especulación').
La pregunta es en serio.