Este envío tiene varios votos negativos.
Asegúrate antes de menear
Díaz Ayuso suite de lujo 80 € x día. Lavandería IFEMA x enfermo 111 € x día. Lo barato que compra cuando es para ella y lo caro que paga con el dinero de todos.
|
etiquetas: ayuso , ifema , gestión 447 90 75 K 22
447 90 75 K 22
De donde nos pensamos que saca su financiación el PP?
Cuantos años lleva haciéndolo?
Hay que recordar que es el único partido en activo condenado por financiación ilegal.
Inconstitucional bajo el cap. VI de la constitución que no se quitan de la boca y que votaron en contra.
De donde nos pensamos que saca su financiación el PP?
Cuantos años lleva haciéndolo?
Hay que recordar que es el único partido en activo condenado por financiación ilegal.
Inconstitucional bajo el cap. VI de la constitución que no se quitan de la boca y que votaron en contra.
Es más, el hotel al día, es raro que cueste eso (al menos a los que me mandan a mí, si es de los de la señora Ayuso de 400 metros la suite...)
También podrían referirse a cuanto más cara nos sale a los contribuyentes la derivación de pacientes de la Sanidad Publica al negocio privado de la medicina.
una persona que milita en una organización terrorista es un terrorista - Cayetana dixit www.elmundo.es/espana/2020/05/28/5ecfeb22fc6c83c5408b465e.html
Parece que no conoceis como funciona el negocio del PP.
Eso es de primero de Gurtel.
El Hospital se cerró antes de tiempo. Ahora tocará ver si hay alguna clausula que recoja esto.
Supongo que al final el truco bueno es el de CiU, que a pesar de ser el segundo partido más corrupto de la historia de la democracia, nadie se acuerda de él gracias a haberse cambiado de nombre. No contábamos con su astucia!
Puedo asegurarle que miente. Así como suena, miente respecto a la sentencia que señala. M I E N T E.
Y se lo digo así de claro porque en aquellos tiempos estaba en política.
El UNICO partido condenado como organización política es el PP. Sentencia Gürtel1.
Recurrible? Sí. Pero sentencia por financiación ilegal de organización política formada en partido.
Anticonstitucional en este momento el PP, por el cap. VI de la constitución.
Para evitar que le llame mentiroso de nuevo, espero que me muestre la sentencia que se atreve a insinuar.
No he visto incompetencia mayor.
Qué dicen los palmeros de ciudadanos de esto?
Pero bueno, si hay sospechas, que se audite... Estaría bien ver la documentación referente a estos contratos.
www.meneame.net/m/actualidad/lejano-este-65-cronicas-crisis-iv-corrupc
Ni las derechas ni las izquerdas nos van a salvar de esta manera de manejar el dinero de todos.
Edito: como aquí: www.meneame.net/m/actualidad/lejano-este-65-cronicas-crisis-iv-corrupc
www.meneame.net/m/actualidad/lejano-este-65-cronicas-crisis-iv-corrupc
www.meneame.net/story/irene-montero-sobre-bajas-cifras-8-m-coronavirus
Ah, que no hace falta. Ya.
Veras que risas.
Dejo el enlace por si algun meneante se quiere entretener.
www.diariodesevilla.es/temas/sentencia-caso-ere-condenas-detalles/inde
En realidad la banderitas para ellos significa eso aunque hagan creer a los incautos lo contrario.
Cosa que en el PP sí, es responsable civil a título lucrativo de un delito de corrupción.
A titulo lucrativo, traduciendo que se ha beneficiado como organización, como partido. Contradiciendo el cap VI de la constitución, traduciendo el PP es anticonstitucional.
Lo contrario es impensable.
Ainsss estos del PP... Parecía que se les habían olvidado las buenas costumbres.... Que chiquillos jajaj
Administraciones y privados de todo color y condicion han pagado un dineral por sus necesidades urgentes.
La urgencia siempre ha sido cara y esto no ha sido una excepcion para nadie.
Tampoco le costará mucho averiguarlo, espero.
Si usted, que parece conocerla bien, es tan amable, indíqueme cuál es ese Capítulo VI de la Constitución Española.
Es el articulo, no el capitulo.
Le pido disculpas por el error y la contestación anterior.
Reitero mis disculpas.
Cada dia me cuesta mas hacer varias cosas a la vez
Si la quieres acusar de incompetente por no saber mas, vale. Pero su declaración deja claro que ni se olía lo que se nos venía encima.
Razón de más. Lo normal por aquí es que te pudieran subir de categoría si la inferior está petada (cada habitación vacía es un gasto) pero no te dan una mejor si la inferior está disponible por el mismo precio.
PSOE: Caso Filesa 7,21 millones de € ¡¡¡DE 1990!!! Osea, 1200 millones de pesetas de aquella época.
es.wikipedia.org/wiki/Caso_Filesa
CiU: Que sigue en activo aunque se dividiera y aunque se hayan cambiado de nombre... De hecho los que más éxito tienen son, precisamente, la rama que más defraudó.
-Unió: Caso Pallerols 400.000€ aprox.
-Convergencia_ Caso Palau 6.6 millones de €
PP: De hecho el partido no fue condenado por financiación ilegal. No obstante sí estuvo obligado a pagar 240.000€ y Bárcenas fue llevado a la cárcel.
Vamos, que en la liga de campeones de casos de corrupción y financiación ilegal el PSOE es como el Real Madrid y CiU como el Barca. El PP como mucho se queda a la altura del Atlético o el Valencia... Jajajajajaja.
Vaya pozo de progresía que hay en menéame... Es que la gente ni se molesta en hacer una búsqueda rápida en google... Entran a por uvas sin pensar. Efecto manada...
Puede señalarme la sentencia, por cojones, evidentemente la parte de la misma, pero por cojones claro esta, donde se dice que el P$%E como partido, como organización política registrada es declarado responsable civil a título lucrativo de un delito de corrupción.
Pero por cojones... si los tiene.
Evidentemente la parrafada que ha metido posteriormente a los cojones ni me he molestado en leerla.
Si quiere M E N T I R, es cosa suya, pero hacerlo por cojones si que ya tiene delito, incultura también.
"De donde nos pensamos que saca su financiación el PP?"
Hay que recordar que es el único partido en activo condenado por financiación ilegal.
Aquí tienes, ZASCA!!!!!!!!!:
www.derechos.org/nizkor/espana/doc/filesa.html
"QUINTO.- Miguel Guillermo Molledo Martín y Aida Alvarez Alvarez son un claro ejemplo de las operaciones realizadas por el grupo de empresas encabezado por Filesa con sus proveedores, al ser los únicos que como tales han quedado dentro del proceso.
Los referidos, que ostentaron en su momento cargos de responsabilidad dentro del Partido Socialista con motivo sobre todo de las elecciones del año 1986, junto con otros proveedores no incluidos en este procedimiento, tal ha sido dicho, crearon conjuntamente aunque la señora llevara la representación, con el objetivo de colaborar en la financiación ilegal del Partido Socialista, las mercantiles Distribuidora Expres 2020 y Tecnología Informática 1010, siendo su principal cliente el Partido Socialista, para lo cual sufragaron sus gastos electorales, desde el pago del alquiler de los locales utilizados como cuartel general durante las campañas del año 1989 (c/ Gobelas, 33 de Madrid), hasta la facturación por gastos meramente de publicidad electoral.
Estos gastos eran en su mayoría oportunamente pagados por Filesa a Distribuidora Expres 2020, en realidad a Aida Alvarez y Miguel Molledo, de la forma que se expondrá, cuando en realidad eran gastos de la actividad del partido político según se acaba de explicar.
Con los informes dichos, y que luego se reseñarán, durante los años 1989 y 1991 se recaudaron más de mil millones de pesetas, todas ellas procedentes de los pagos realizados por las empresas investigadas muchas de ellas no enjuiciadas."
Ahora vas y lo cascas, jajajajaja.
Repito, donde esta sentenciado el P$%E como organización?
En su reseña del coño, no pone nada, cojones.
Comprende, coño, lo que ha leído?
Cojones, ha comprendido lo que ha Leido?
Repito, o se señala donde la organización como tal esta sentenciada, o M I E N T E. Por mucho coño y cojones que quiera demostrar que tiene, M I E N T E.
Puede señalar un solo sitio donde sea declarado responsable civil a título lucrativo de un delito de corrupción, estafa, robo... lo que le de la gana.
Conoce que ha de ser declarado culpable a titulo lucrativo?
Bueno, si conoce lo que es eso.
Bueno, si conoce....
El UNICO ES EL PP.
Declarado responsable civil a título lucrativo de un delito de corrupción.
Veo que no es que usted mienta.
Es que no da.
Evidentemente, no puedo acusarlo de mentir, si no se llega no se miente.
A no ser que este fingiendo.