Y le está haciendo frente Pedro Sánchez, aunque el precio que tenga que pagar es el de no someterse a entrevistas al uso, sino a auténticos debates donde, curiosamente, su oponente no es un político, no es su rival electoral, sino que es un periodista. Yo, cuando tengo dudas sobre mi profesión, cuando a veces tengo la sensación de no encontrar el camino, siempre acudo a la referencia, siempre acudo a Iñaki Gabilondo. Y a él le he escuchado hablar de que hay que distinguir entre periodismo y 'paraperiodismo'
|
etiquetas: gabilondo , barceló , debatir , elecciones , entrevistado
dirigirescorar sus contenidos hacia donde sus amos apuntan.Como han cambiado las cosas.
El que quiera hacer la prueba tiene google con la búsqueda "site:" y detrás pones url de la web que quieras mirar.
La busqueda site:newtral.es okdiario te da 39 resultados, y en ninguno he visto que hayan desmontado nada publicado por okdiario, o les citan de refilón o son declaraciones de terceros.
La búsqueda site:maldita.es okdiario te da más de 500 resultados.
Pero luego la señora esta con la cuenta de twitter inflada a bots seguro que presume de ser independiente.
www.meneame.net/story/entrevista-integra-presidente-gobierno-pedro-san
- no pelees nunca con un cerdo en el barro.
Acabarás cansado, sucio y cuando te fijes en el cerdo verás que está disfrutando -
Yo quiero que se les entreviste y que se les saque los colores a todos. Es una entrevista, no un protocolo nacional de descubrimiento de posturas politicas. Si quieres tragarte un discurso pues te miras un mitin o te ves la guía del partido y no una entrevista.
Y esto sin negar que Ana Rosa sea basura infecta
#13 Eso es entrevistar. Y por mas gilipolleces que diga Gabilondo, o lo que esta periodista haya malinterpretado de el, incomodar a un candidato politico no es solo recomendado, sino además es una obligación moral a la profesión.
Lo que no está bien es dar masajes como le hacen a Feijoo porque el señor no da para mas
www.meneame.net/m/actualidad/newtral-no-ha-desmentido-nada-okdiario/c0
En Newtral no tienen por qué decir la fuente de los bulos y sí, han desmontado bulos del panfleto de Inda.
Ferri ha sido siempre mas de derechas que el caballo de Don Pelayo.
Decir que Newtral no ha desmentido ningún bulo del panfleto de Inda es un bulo, como se ha demostrado. Y si lo mantienes es que estás propagando un bulo
www.newtral.es/sombrilla-podemos-asamblea-nos-preguntais/20210616/
Uno de los muchos bulos del panfleto de Inda que Newtral ha desmentido, pero eres libre en mantenerte equivocado
Y voy a votarte positivo para que te quedes contento{troll}
Si no te responde a lo que le has preguntado o se sale por la tangente, le repreguntas.
Si te ha respondido una trola manifiesta le preguntas por que la opinión publica, estadísticas, encuestas o datos indican lo contrario.
Y Florentino es la burguesía patria, mas de derechas que el cambio de marchas.
Cosa aparte es lo de Ana Rosa o Pablo Motos, que lo que realizan es una entrevista donde hay mucha opinión por parte del entrevistador, algo que obviamente no debería existir, y que además tiene el agravante que es parcial, pues sólo la aplican con un entrevistado determinado.
Dicho lo cual, hay un tipo de periodista que se siente como pez en el agua siendo partidista y luego ya están los que quieren hacer directamente política y ser juez y parte.
Me imagino que no diria lo mismo si el entrevistado fuera otro.
Y lo de que se aplique segun el entrevistado, es correcto. Pero es que lo que ese problema no lo estan haciendo con Pedro Sanchez sino con Feijoo, que es al quien mas masajes le estan haciendo, mientras al otro le entrevistan incomodandole, que es lo que hay que hacer y es correcto
Es la peor y más triste campaña de la historia del PSOE.
Ya es sabido por todos, y está más que demostrada la calaña de este subproducto humano, que no es más que un ñordo con patas polioperado, inútil, mentirosa y amiga, cómplice y defensora de corruptos... Pero ahí sigue, envenando y sorbiendo el seso a los mas bobos de la sociedad. Que tenga cabida en la tele a día de hoy es alucinante. Indignante. En un país decente esta bulerda daría con sus huesos en la cárcel por todo el daño que hace a la sociedad manipulando viejas y paletos.
Igual que casposo y gañan Leprechaum y sus hormigas de Dapena3. En este país tienen muchísimo más peso e influencia para la borregada presentadores panfletistas como estos, que cualquier político. O más bien nefastos "empresarios jugando a política", inútiles y corruptos como el amigo de narcos o la mata-ancianos. Por eso estos últimos relegan en Ana Rosas, Pablo Motos, o Vicentes Vallés los enfrentamientos cara a cara con el "rival a batir"... por eso es posible ver un Pedro Sánchez debatiendo con estos propagandistas televisivos antes que con el líder de la oposición. A estos absurdos niveles hemos llegado.
Hace mucho tiempo que dejamos de tener periodismo de calidad, para dar paso a tener un brutal propagandismo sin vergüenza alguna por parte de mamporreros mercenarios a sueldo de la derecha.
En la izquierda también existe algo de esto, pero no a niveles tan absurdamente descarados como los de esta escoria fascista... No hay ni punto de comparación. Sencillamente TODOS nos hemos vuelto gilipollas, por dejar que esto pase, hasta el punto de normalizarlo. Haría falta una buena limpia para deshacernos de esta lacra y poder optar a formar parte del primer mundo de una puta vez...
AR al final trata en todo momento de quedar por encima, de no aportar datos, de llevar la entrevista casi sin importar el entrevistado.
A mi como Gabilondo ninguno, e incluso Angels Barceló, como buen oficio.
A los mios camino de rosas, a los otros ya tal...
Evole debate mucho con los entrevistados y sus entrevistas son de las mejores. No creo que reciba estas criticas porque es de izquierdas.
Algunos no han necesitado siquiera ir a la facultad para serlo, porque han mamado la PROFESIÓN (sí, periodista es una profesión) desde pequeños. Y otros que sí han estudiado han querido hacer honor a lo aprendido y lo son no por lo estudiado, sino por cómo ejercen.
Y algunos que han estudiado periodismo son periodistas, pero sólo de titulación, porque parece que no estuvieron atentos en las clases que enseñaban aquello de "búsqueda de la verdad", "verificación de la información y de las fuentes", "deontología"…
Unos son periodistas, otros panfleteros.
Ana Pastor, suelta pregunta, si el entrevistado se desvía, le corta; si el entrevista ha contestado algo un poco genérico, le corta y le suelta "algo" (datos, un comentario, ...), y contestación del entrevistado,y vuelta a empezar. Da un sensación más dinámica, pero acaba un poco en encaramiento con el entrevistado, no llega a ser una discusión, pero por los pelos.
AR, pues no se, no lo he visto, sinceramente, pero he visto a AR cortar a técnicos y dejárles con la palabra en la boca cuando no les gustaba, así que me puedo imaginar que con Feijoo/Abascal sería casi un "Bertín Osborne" y con otros pues a cuchillo.
El tema del debate, como dice Angels, es que acabes siendo más estrella que el entrevistado. Y si ves a AR en su programa, ella es la estrella por encima de todo, ella contesta a todo, ella sabe de todo, ella le dice cuando hablar al técnico de turno, ......
Toda la mala gente que conocí en el pasado, solían ver los programas de Ana Rosa.
Ay Gabilondo...el de "necesitamos tensión".."ya,ya.."
www.publico.es/videos/93650/zapatero-a-gabilondo-nos-conviene-que-haya
Lo que más me alucina es que para estos palmeros sólo exista una voz autorizada: La suya o de los suyos. Del Olmo no es un buen periodista?
Urbaneja tampoco?
Qué pena de periodismo.
site:newtral.es okdiario.com = 9 resultados
site:newtral.es mediterraneodigital.com = 2 resultados
site:newtral.es elpais.es = 4170 resultados
site:newtral.es elmundo.es = 4270 resultados
site:newtral.es abc.es = 324 resultados
site:newtral.es larazon.es = 1140 resultados
site:newtral.es publico.es = 37.400 resultados (WTF?)
site:newtral.es 20minutos.es = 38 resultados
site:maldita.es okdiario.com = 386 resultados
site:maldita.es mediterraneodigital.com = 568 resultados
site:maldita.es elpais.es = 3400 resultados
site:maldita.es elmundo.es = 3440 resultados
site:maldita.es abc.es = 749 resultados
site:maldita.es larazon.es = 693 resultados
site:maldita.es publico.es = 6400 resultados
site:maldita.es 20minutos.es = 187 resultados
Se podría investigar mucho mejor, no me cabe duda, pero yo ahí lo que veo es que en newtral están infrarepresentados los dos medios más buleros existentes (los dos primeros) mientras que los demás, en comparación con maldita.es, más o menos van a la par.
Mención aparte para publico.es, que no sé que cojones ha pasado ahí
Tanto escribir para rebatirse a uno mismo debe ser un récord aquí
Soy todo oídos para escuchar esa explicación.
Vale, eso te lo compro. Pero bueno, ya lo decía yo en el primer mensaje, la diferencia es que busqué la primera vez sin extensión y la segunda con extensión, por eso no cuadran las cifras del primer al segundo mensaje. Pero sigue habiendo una descompensación que resulta un inexplicable, tanto si buscas con o sin extensión.
39 sigue siendo mucho menos que 500 y 9 sigue siendo mucho menos que 386. No daría tanto el cante si cuando buscas por los demás medios las cifras no fueran similares. Si que les citen 9 veces con el dominio o 39 con el nombre te vale a ti para decir "no no, también los desmiente", pues vale, no te voy a quitar la ilusión.