El caso de Berta Collado, conocida por haber participado en espacios como 'Amigas y conocidas' (TVE) y 'Sé lo que hicisteis' (laSexta), que ha querido recordar ahora con todo el revuelo formado un desagradable episodio machista que vivió en primera persona durante la realización de un reportaje para el programa de la cadena de Atresmedia.
|
etiquetas: berta collado , enrique cerezo , ataque machista , fútbol , atresmedia 
A ver, te voy a decir cosas muy obvias. No me parece educado hacer referencia a las tetas de una mujer que te encuentres por la calle y te pregunte lo que sea. No se cumplen las circunstancias para ello, ni por contexto ni por confianza.
De eso a que la ideología progre feminista actual haya convertido actos de simple mala educación en machismo, va un abismo.
Sobre la cosificación ya me he expresado en #74
Las conductas que normalizan eso, las ves tú y las tendrás tú. Si fuera normal tocar a una mujer como dices no se habría montado el cristo que se ha montado con Jenni. Repito, igual el machista eres tú que ves tocar una mujer como algo normal, piensalo.
Yo no encajo mi discurso con nada, lo que pasa es que a los machistas os cuesta admitir que lo sois.
Me estoy riendo de verdad detrás del teléfono.
Pruebas dice.
¿O me estás diciendo que no se habla de las rebajas de penas? Que espero que no, porque es algo de lo que se lleva hablando desde principios de año ...
Pero vamos, eso es como cuando se quiere hacer pasar por racismo cualquier comentario que implique connotaciones negativas contra los inmigrantes o las políticas relacionadas con la inmigración, homofobia contra la ideología LGBT, etc.
Las palabras tienen un significado y el del machismo es el siguiente:
1. Actitud o manera de pensar de quien sostiene que el hombre es por naturaleza superior a la mujer.
2. Actitud o manera de pensar de quien desprecia rasgos o comportamientos considerados típicamente femeninos.
Si yo, aunque sea groseramente y no porque tenga cabida en un contexto específico, hago referencia al cuerpo de la mujer, ¿de qué forma ese comentario induce a que me siento superior a ella o que la desprecie? Si acaso, sería todo lo contrario.
Si os importaran las verdaderas víctimas, se le habría dado más voz a la noticia, o se hubiera manifestado vuestro lobi por ella, pero sobretodo hacer algo para que los agresores de verdad y que han salido a la calle no vuelvan a agredir a otra mujer, por qué es algo que va a pasar, si o si.
Pero con esto callados como putos{wall}
Yo creo que hacer referencias no solicitadas al cuerpo de alguien para hacerle sentir incómodo revela que te ves bastante superior en cierto sentido.
dle.rae.es/hombre
hombre
Del lat. homo, -ĭnis.
1. m. Ser animado racional, varón o mujer.
No, aunque tu mama te lo contara, tampoco eres especial en eso.
¿Cómo se llama cuando una chica destaca rasgos de un chico públicamente? Pues como mucho será una gracia. Al igual, insulta a un negro y será racismo, a un gay homofobia, a una mujer machismo. Al contrario sólo será un simple insulto.
Tu creencia es una interpretación subjetiva más allá de la definición del término. Que es exactamente lo que hace el feminismo (progresismo). Cambiar el significado de las palabras para adaptarlas a su visión ideológica.
No hablamos de insultos. Hablamos de señores que se creen con potestad de decirle cosas a una mujer sobre atributos sexualizables porque sí, y tú de alguna manera no ves en absoluto ningún machismo ahí.
Lo de cambiar el significado de las palabras para adaptarlo, no me hagas reír. Es una lucha que tienen absolutamente todos los grupos de poder desde siempre. Y vemos por ejemplo la prostitución de la palabra "libertad" que tanto ha redefinido la derecha.
Al leer la noticia completa se puede ver que se este sujeto se benefició dos meses y que ha intentado volver a violar «apenas cuatro meses después de salir a la calle -hubiese estado libre también sin la rebaja-».
Yo no me levanto a esas horas más que a mear, por la edad y eso, antes dormía del tirón.
Eso si, pago en un año lo que seguramente pagues tú en 15 de irpf, chaval.
Una vez asimilado esto, hay que entender que el objeto del insulto es faltar. Así que es lógico que se emplee el insulto más ofensivo posible que a uno se le ocurra en ese momento. Así resulta evidente hacer referencia a lo más evidente. Per no sólo ocurre con razas o tendencias sexuales, sino con cualquier otra característica física o peculiaridad conocida. No obstante también hay insultos que no necesariamente se utilizan específicamente. Maricón es un ejemplo de insulto genérico.
Hay gente maleducada en general, señores y señoras. Los que habitualmente se dediquen a decir cosas a chicas por la calle, seguramente no será ese su único comportamiento incívico. Ya más bien me hace pensar en gente que directamente delinque y de forma habitual. Luego si me hablas de casos concretos, como el de la noticia, pues hablamos de pura casuística.
En tu último parágrafo no sé a dónde quieres ir a parar, salvo quizá reconocer que tengo razón.
Hacer casualmente un comentario """gracioso""" sobre tetas es un ataque machista...
No, mira, estas son mis tetas son algo perfectamente normal y deberías asumirlo...pero no puedes hablar de ellas porque solo mencionarlas ya es de por si una agresión a mi sexualidad.
Te lo explico por si el problema es que no lo entiendes.
Es que se les ve venir a la legua
Mear el la calle es mala educación y ser guarro.
Hacer comentarios obscenos a una mujer es mala educación y machismo
Tocarse los cojones en un palco oficial es mala educación y garrulería.
La calva está normalizada, llevar gafas también. Pero si lo primero que dices a alguien es "cuatro ojos cabeza de rodilla" lo mismo se mosquea, mira tú por dónde.
Es lo que tiene interactuar con otros seres humanos de forma natural, se producen roces de manera normal .
Eso es lo normal. Pedir normalidad pasa por asumir que va a haber roces, que no estás en una burbuja intocable en la que nadie te va a dañar nunca a tus sentimientos.
Por ejemplo, aún el otro día tuve que escuchar como mi familia me recordaba que cuando era más joven a mí no me hacía demasiada gracia salir. Claro, hombre, a qué joven de veintipocos no le gusta salir a bailar y pasárselo bien con sus amigos. Eso me encantaba, por supuesto. Pero claro, iba de la mano de tener que aguantar, todos y cada uno de los días sin excepción, volver a casa más sobada que la barra del metro. Si sólo se te han colgado del cuello a decirte babosadas al oído. O dado un cachete en el culo. O tocado una teta así como sin querer. O agarrado a la cintura como una lapa. O intentado robar un beso. Tipos desconocidos que se toman la confianza de abordarte. Que no respetan tu espacio físico. Porque "sólo" es un gesto sin importancia. Pero si sumas uno, más otro, más otro, más otro, más otro, pues al final de la noche resultaba que te habías pasado más tiempo lidiando con babosos que pasándotelo bien con tus amigos, que es a lo que ibas. Y ¿sabes qué? Que cuando me pasaba alguna "anécdota" de esas, a veces hasta me reía con mis amigas en plan "joder, será que esa técnica de ligar le funciona? Jajaja!" porque simplemente tratabas de pasártelo bien y que no te jodieran la noche. Pero claro, cuando es seguido, cansa. Y se te agota la paciencia. Y al último que simplemente te pone el brazo sobre los hombros para susurrarte vete a saber qué ocurrencia sin conocerte de nada le estampas una ostia. Qué exageradas somos las mujeres. Pero es que estás hasta los ovarios porque tu paciencia se acabó. "Se acabó". Es mi cuerpo, es mi espacio, respetadlo.
Y todo eso te pasa simplemente porque tienes tetas y estás ahí, y hay hombres que no saben gestionar adecuadamente eso. Y ¿qué haces? ¿Denunciar al que se te agarra de la cintura sin conocerte? ¿Por? ¿Acoso colectivo? Si eso fuera delito no habría suficientes cárceles en España.
Y ese es el problema. Que no es una cuestión delictiva. Es una cuestión de civismo y educación.
Este caso no ha sido más que la gota que colmó el vaso. Para muchos es también una amenaza, ya que estaban muy contentos con ser "feministas" pero solo en el sentido de decir que apoyan a las mujeres, realizar actos simbólicos y poco más. Para ellos la amenaza está en tener que apoyar los derechos de las mujeres con sus actos y no solo con sus palabras y eso ya es bastante más difícil. Hay quien no está dispuesto a hacerlo, como es el caso del propio Rubiales, que ha pretendido salir indemne utilizando su posición y sus contactos. Por suerte, esta vez no le ha salido bien la jugada, pero lo importante de esto es que siente ejemplo y precedente para que otros tampoco puedan hacerlo.
De los creadores de "es que las visten como putas".
Irene Montero no será: "Irene Montero propondrá que la prueba del pañuelo sea considerada violación"
viscalacant.com/prueba-del-panuelo-violacion/
Tampoco la ONU ni la OMS:
www.lasexta.com/noticias/internacional/onu-oms-piden-prohibir-pruebas-
En todo caso, serán los propios gitanos que quieran mantener dicha tradición a toda costa a los que les parezca mal, pero es algo que también han hecho los que quieren mantener el toreo a toda costa. Es más, algunos políticos "defensores de la libertad" dicen que criticar el toreo es antiespañol.
Esperanza Aguirre: 'Los españoles que quieren dejar de serlo luchan contra la Fiesta de los toros'
www.elmundo.es/cultura/2014/04/20/5353c84422601d33398b4572.html
Amenazas por documentar los festejos taurinos de Beniparrell
www.diariosigloxxi.com/texto-diario/mostrar/4352649/amenazas-documenta
Lo siento, pero acusar en falso a otros para intentar justificar algo que es injustificable es lamentable.
Por favor, que en #20 ha calificado la salida de tono de Cerezo como un chiste.
Me encantan las comedias absurdas.
Según la RAE, en su quinta acepción de ataque:
5. m. Impugnación, crítica, palabra o acción ofensiva.
Pues la culpa es tuya por opinar en manga corta. Que vas provocando.
Lo que hay que aguantar.
Fíate de #128 que te lo explica a la perfección.
5. m. Impugnación, crítica, palabra o acción ofensiva.
Si esa persona es amiga, sabes si se va a molestar o no. Y si se molesta y pensabas que no, es que no era ni tan amiga, ni le conocías tan bien.
Y desde luego, a una persona a la que apenas conoces, o con la que tengas relación jerárquica no se puede hacer nada de eso. Porque no sabes si esa persona te ríe la gracia porque no le importa o porque su sueldo depende de ello. Y es mucho más normal lo segundo que lo primero.
Pero curiosamente tú has dicho que no te aclaras. Ni siquera eres coherente en el discurso. Nada extraño, por otra parte porque tu problema no es ese.
Así que vuelvo a lo ya dicho: palabras desagradables, soeces, estupidez de manual pero ¿palabra ofensiva? no lo veo. ¿Una burla fuera de tono? y tanto, pero ¿ataque? nopes, no lo veo.
Mi expresión de "no me aclaro" viene de mi confusión al intentar entender este feminismo de Schrödinger que te puede a la vez pedir una cosa y su contraria.
Se entiende o hago un croquis?
Por eso, si te importara de verdad reducir el número de agresiones sexuales te parecería importante criticar estas actitudes, entenderías que no es contradictoria con otro tipos de medida y sabrías que en delitos graves un aumento de las condenas no conlleva una reducción estadística de los delitos.
Tienes razón que el aumento de condenas incluso la cadena perpetua revisable no reduciría el número de agresores, pero si reduce el riesgo de reincidencia, y desde luego daría mucha paz a las víctimas.
Totalmente de acuerdo que se critiquen actitudes, pero una cosa es reprochar un acto lamentable y otra hacer un linchamiento público, subiéndose a una corriente política, que inicia su purga sin siquiera oír a la persona interesada.
Después de buscar un poco he encontrado fuentes de izquierdas y feministas que están en contra de las pruebas de virginidad, al menos que quede claro que en ese aspecto nadie de los que acusa (izquierdas y feministas) está a favor:
eldiariofeminista.info/2018/12/03/desterrar-las-pruebas-de-virginidad/
www.eldiario.es/desalambre/mujeres-sometidas-pruebas-virginidad-paises
Parece que algunos solo sois capaces de ir de un extremo a otro. De un lado, ver unos pechos, empezar a pensar en sexo y tener la necesidad de compartirlo con la dueña de los mismos. Del otro, nunca más ver un pecho como algo atractivo y excitante sexualmente.
Más que un croquis te va a hacer falta a ti.
Y como si no hubiera babosos que "hacen un chiste" cuando ven las piernas de las mujeres que ven en falda o pantalón corto. O que enseguida ponen la mano encima. Como si las piernas o los brazos no fuesen atractivos sexualmente "en el momento adecuado".
Unos pechos femeninos siempre serán unos pechos femeninos. Que la gente sea capaz de verlos sin tener la necesidad de soltar babosadas, o algo peor, es lo que se pretende. Pero se ve que algunos sienten la gran necesidad de hacer notar lo machos que son, la gracia que tienen y lo que les atrae la figura femenina.
¿Crees que si una mujer va desnuda por la calle debería aguantar que la violen? Pues, de igual forma, si lleva un escote pronunciado o si tiene los pezones erectos, tampoco debería aguantar que le digan tonterías.
Una boca o unas manos son más válidas a la hora del placer sexual y no por ello la gente debe ocultarlas en la calle. Desexualizar los pechos es simplemente ser capaz de verlos y no volverte un macaco en celo, porque comprendes que van más allá de lo sexual.
En ese supuesto, hacer un chiste comparando los toros con el pecho femenino estaría al mismo nivel, de nuevo, que hacer una comparación con sus brazos o piernas. No tendría ninguna connotación sexual y por tanto no sería obsceno ni de mal gusto.
Si no ves la connotación sexual en decirle a una mujer que tiene unos buenos pitones, necesitas más ayuda de la que crees. Sea un chiste o lo haya dicho en serio mientras se frotaba el paquete.
Hacer un chiste con cualquier parte del cuerpo de otra persona puede ser igualmente ofensivo. ¿Qué pasa si le dice que tiene patas de pollo? ¿O que sus brazos son dos palillos?
En fin. Que debe ser difícil entender que, a no ser que haya una complicidad bien marcada con esa persona, hacer chistes con las tetas de la que tienes al lado no es lógico, normal, ni un buen comportamiento.
Palabra ofensiva no tiene por qué ser un insulto directo. Se puede ofender sin insultar. Ni siquiera tiene que ser una sola palabra.
Pero, vamos, que las clases de lengua se dan, y se reciben, en los centros educativos.
Podemos discutir si el periodista la ha escogido para dar mayor dramatismo al titular o si otros adjetivos hubieran sido más acertados, pero lo cierto es que el término "ataque" no está mal usado.
De todas formas, son ganas de discutir tonterías y obviar el tema principal.
Luego vienes y nos cuentas que te han dicho.
Cuando hay que irse a la quinta acepción para poder explicar algo que el contexto no lo dice, algo no se ha hecho bien. Es decir, puede quedar claro que el uso de una palabra se refiere a su n-ésima acepción y no a la(s) primera(s) más utilizada(s) en base al contexto en que se usa. Pero si hay que buscar las cosquillas en el diccionario... suena más a excusa de "mira, mira, también vale para esto" que no porque fuese lo que se quería decir.
Sí, vivimos en un mundo con un porcentaje de ofendiditos como no ha habido nunca. ¿Cuenta como ofensa sólo si se ofende el receptor del mensaje y no hace falta más? ¿Hay que contar con la opinión del presunto ofendedor? ¿Consultamos al juez?
El lenguaje importa, y en este ámbito más aún, donde todo tiene que quedar perfectamente claro y ojito con las palabritas que dices.
Por eso nunca hay que quedarse con el titular.
No hay que buscar excusas. ¿Una de las acepciones de ataque es el uso de palabras ofensivas? Sí. Pues ya está. La excusa la buscas en tú en el momento que sales con que no es una de las primeras acepciones y demás tonterías.
¿A qué mujer no le va a ofender que le hablen de sus "pitones" (y ya que estás tan picajoso con el lenguaje, deberías examinar esa palabra en el contexto en que se dice) sin venir a cuento? ¿En serio hay que explicar estas cosas? ¿Necesitas un juez para que te diga que está mal?
Prueba a hacérselo a alguna de las mujeres de tu vida, a ver si les parece ofensivo o no.
En concreto ¿qué palabras ofensivas usó? Que vaya por delante que este individuo no me cae bien en particular, así que no te creas que lo estoy defendiendo.
El concepto de ofensa puede ser muy claro, por ejemplo si alguien te llama "hijo de la gran puta" pues está claro que te quiere ofender, pero también muy subjetivo, y ahí está el "no ofende quien quiere sino quien puede". Aquí parece casi al revés, en el que un comentario simplemente soez fuera de lugar lo interpretamos como ofensa. Por poner un ejemplo extremo, el susodicho podría haberle respondido algo: "pues yo cuando voy por la mañana a cagar me da un placer inconmensurable, claro que luego tengo que limpiarme el culo y tener cuidado con las hemorroides".
A mi juicio sería igualmente soez (igual más, igual menos, pero soez) e impresentable, pero ¿sería para ofenderse?
Insisto, es algo bastante subjetivo, ergo que yo se lo hiciese a "alguna de las mujeres de mi vida" no serviría para nada. Porque así como conozco a quien una frase así le parecería poco menos que pecado mortal, conozco a quien diría "bah" y a quien se descojonaría.