El candidato demócrata a la Casa Blanca, Joe Biden, ha recabado ya más votos de los que logró Barack Obama en las elecciones de 2008, en las que obtuvo su primera victoria electoral, superando así el récord establecido por este.
|
etiquetas: biden , récord , votos , historia 
Que de payasos ya se harta uno
Las siguientes generaciones se cargarán en nosotros, por haber permitido llegar a este punto crítico a nivel ambiental y a nivel social. Nunca antes se pudo hacer tanto y se sabía tanto como ahora, y apenas nada se hace
Saludos
Iba a poner el mismo párrafo. Pero completo:
No obstante, ser el candidato más votado no significa ser elegido presidente, puesto que en Estados Unidos lo que votan los ciudadanos es a sus representantes en el Colegio Electoral, que es el que finalmente elige al mandatario del país. En la historia de Estados Unidos ha habido cinco candidatos que han llegado a la Casa Blanca sin haber ganado el voto popular. El último de ellos ha sido el propio Trump. En 2016, la demócrata Hillary Clinton obtuvo casi 2,9 millones de votos más que el republicano, pero este superó los 270 delegados necesarios en el Colegio Electoral.
No sé qué entenderá por liberal #48, pero menos aún me imagino qué entenderá por socialista, pues Goebbels era todo lo contrario a socialista. Era nazi, un fanático de ultraderecha.
No sé si te responderá #99, pero tal y como yo lo veo, porque no refleja la realidad, porque no hay un censo nacional, porque suele haber bastantes pufos/pucherazos, porque fomenta la abstención (se vota en día laborable) porque los dos candidatos/partidos son las dos caras de la misma moneda, porque en el fondo no elige la ciudadanía sino las grandes corporaciones y lobbies...
Todo es un puto montaje y una pantomima para que el ganado produzca y no se alborote.
Me temo que allí es todavía peor.
Lo explico un poco en #215
Huele bastante mal de ser cierto
Y menos aún después de hacer el ridículo no sabiendo que es un liberal en EEUU
Anti inmigracion contra pobres. Anti libertad sexual y de identificacion?
Sinceramente, creo que no es tan complicado de entender. Ánimo.
Yo sí que te he reportado por bulo. Y por insultos lo habría hecho también si pudiera. Pero solamente se reporta un comentario por un único motivo.
Pero no sólo eso, el ganador en cada Estado (aunque sea de 40M de habitantes) es lo único que envía electores para el presidente final, ahí es donde estaba mi crítica.
No era tan difícil de entender...
Aunque hiciesen voto popular en lugar de voto electoral para elegir a su presidente, todo aquel que no votase al candidato ganador habrá "tirado" a la basura su voto igualmente (es lo que tiene que solo haya 1 ganador, que el que no le vote su voto ha valido cero). Lo de dividirlo por Estados (voto electoral) en lugar de tener circunscripción única es para dar algo más de peso a los estados más pequeños y menos poblados .... que es exactamente lo mismo que pasa en España. Que hay zonas donde los votos valen más que os de otras zonas.
Así que criticar al sistema electoral americano por esto es una gilipollez cuando nosotros también lo hacemos.
En las últimas elecciones Ciudadanos sacó aproximadamente los mismos votos que Esquerra + Bildu + En Comú Podem. A Ciudadanos le dieron 10 escaños y entre los otros tres sacaron 25.
En serio, no sé el porqué de tu obsesión en igualar el sistema de EEUU con el de España, pero es que ni un argumento ni otro tienen sentido.
Primero, porque es ridículo comparar la circunscripción única con la mayor proporcionalidad que se le da a las provincias pequeñas españolas. Son sistemas diferentes, aquí aunque se le dé mayor peso representativo, pueden tener parlamentarios de varios partidos (quitando los casos especiales de las pequeñas ciudades de Ceuta y Melilla), en EEUU no.
Y para más Inri, allí no solo pasa en Estados pequeños, lo de circunscripción única pasa incluso en los Estados de varias decenas de millones de habitantes como California o Texas, con representantes de un único partido para todos sus millones de habitantes. Es algo incomparable con España.
En serio, no sigas vanamente intentando defender lo indefendible, porque cuanto más lo intentas peor estás quedando....
No sé qué pretendes afirmar, pero me da la sensación de que tú tampoco lo sabes.
Supongo que tu empanada mental viene dada principalmente por las contradicciones que tienes en tu cabeza.
Debe ser muy duro eso de ser muy reaccionario y no poder reconocerlo abiertamente ¿Verdad?
Tienes suerte de que eres un personaje anónimo. Si fueras un político conocido, seguro que el fanático de ultraderecha Federico Jiménez Losantos te habría despedazado al primer intento.
¿Dónde te he insultado? Solamente te he dicho que tienes contradicciones.
Que tengas un problema de conceptos en diferentes niveles no es mi responsabilidad.
Apechuga con tus cositas tú solito y no eches basura a los demás.
Gracias.
Si no sabes qué significa nazi o nacional-socialista (que es lo mismo) pues lee un poco sobre el asunto.
Supongo que te aburres mucho. Pero no voy a ser yo quien te entretenga.
Lee tú el historial de comentarios y revisa las tonterías que escribes.
Si no quieres admitir tus errores, allá tú.
Hasta nunca.