Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Que profesionales de la sanidad, esos mismos que aceptaron el juramento hipocrático y que supuestamente deberían anteponer la salud y la vida de sus pacientes a sus principios, opiniones y creencias, decidan en su ignorante y criminal irracionalidad que no se vacunan porque no les da la gana, porque son dementes trumpianos o porque su irascible deidad prehistórica así lo requiere debe tener consecuencias. Y así lo entendió un hospital de Texas de tal manera que 150 peligrosos descerebrados empleados suyos (...) fueron despedidos (...).
|
etiquetas: sanidad , negacionistas , hospital metodista , texas 
Y sí, alquien que tiene conductas peligrosas en medio de una pandemia mundial, la mayor en más de un siglo aunque te parezca poco, pone en peligro a sus pacientes.
A los dos días volvió y acabo sedado e intubado en un ventilador.
Lo que está pasando allí es más que demencial.
Los Herman Caín son los Darwin versión Covid.
Primero
Afirma que debería servir de ejemplo en cualquier sociedad que quiera ser considerada mínimamente racional de lo que se deduce claramente que se quiere que España también haga lo mismo. Tachándola de irracional en caso contrario. Por tanto ojo, que no es criticarles a ellos, es una crítica muy poco velada a la parte española que no actúa como el artículo defiende usando el espantapájaros de los radicales religiosos de allí.
Es decir, si aquí se atiende a unos valores jurídicos y de ética médica con más precaución en alguna comunidad u hospital, entonces este artículo lo está atacando no demasiado directamente de irracional. Sin dar pruebas de ello, es decir, falazmente por usar espantapájaros y generalizaciones apresuradas o ambigüedad y no apoyar lo que dices con referencias en los estudios correspondientes en la era de Internet donde es muy fácil poner enlaces.
Exageración
un mundo asolado por la pandemia coronaviral,
¿Asolado? 4,7 millones de muertos es la segunda pandemia más grande del poco más de un siglo si incluimos a la gripe española y eso es gravísimo en muertos pero no está asolado. Según la rae es Destruir, arruinar, arrasar. y otros diccionarios lo esfecifican más añadiendo completamente detrás. No destruir un poquito, sino del todo o casi del todo para que sea casi asolar. No queda nada en pié o casi nada al quedar algo asolado.
existe el espantapájaro
a día de hoy todavía existen ignorantes y prepotentes analfabetos científicos que anteponen sus ridículas y peligrosas “creencias” al bien común
Claro, existir existen. Pero decir que todos lo son es una generalización apresurada. Es el clásico o estás conmigo o estás contra mí al no querer reconocer posiciones intermedias de gente que no quiera vacunarse en este caso que no sean ese caso particular. Por tanto, también puede dejar por supuesto sin mencionarlo la falacia de falsa dualidad de forma no demasiado ambigua.
Insultos directos
ignorantes y prepotentes analfabetos científicos
ridículas y peligrosas “creencias”
descerebrados
en su ignorante y criminal irracionalidad
Ojo, que aquí incluso pretende que son criminales. Lo… » ver todo el comentario
Y sí, alquien que tiene conductas peligrosas en medio de una pandemia mundial, la mayor en más de un siglo aunque te parezca poco, pone en peligro a sus pacientes.
Quien opta por no vacunarse es, como poco, irresponsable. Y no es solo una actitud egoísta y mala para él sino que perjudica a todos. A ver, que las vacunas son un método preventivo probado hace muuuuchos años.
También hay que entender todo esto en el contexto estadounidense. Allí la gente es muchísimo más religiosa que en Europa y creo que va directamente relacionado. Y, básicamente, estamos hablando de una panda de pirados. Si quieres lo envolvemos en un lazo, pero no serán menos pirados por ello. El problema es que son muchos.
Te voy a dar otra pista. Cuando el 100% estén vacunados, el 100% de las muertes serán de vacunados.
Además, conozco a decenas de personas (entre familiares, amigos y compañeros de trabajo) que se han vacunado, y lo máximo que han sufrido es un poco de fiebre y un día de malestar general.
A lo mejor deberías dejar de leer chorradas por Internet y fijarte un poco más en lo que ocurre a tu alrededor. Aunque sólo sea de vez en cuando.
quieren gobernar las de los demás,
100% de acuerdo que eso es muy grave y existe. Y es muy importante que trabajemos para que eso no ocurra. Solo pido que no se cometa una generalización apresurada y ya de paso, planteo que insultar es comunicativamente hablando, apelar a los polis de balcón en vez de a la consciencia cívica y a la reflexión. Son dos direcciones un poco opuestas y es importante que la capacidad crítica esté del lado de la diversidad, la tolerancia, y en general el civismo.
no solo los meapilas cristianos sino sus marcas afines, judíos y mahometanos
Eso es insultante y por tanto, a mi entender mala estrategia comunicativa. Soy profesor y sé que eso ni calma ni enseña a quien se desea calmar o enseñar algo. Por cierto no son mahometanos, son musulmanes, el nombre al menos tienen derecho a elegirlo ellos. Y de ninguna forma veo unicidad ni marca afín entre ellos. De hecho cualquiera de los tres grupos que mencionas tienen tanta diversidad interior y sectas enfrentadas que lo que afirmes sobre ellos, queda poco preciso, por decirlo suave.
Tachar a alguien de inclulto, ignorante, por muy ofensivo que sea no es insultante, o cómo definir a alguien que no sabe, no conoce, en suma, que ignora?
En debate público una de las bases es que son las ideas las que tachas de estúpidas pero cuando tachas de estúpido a las personas, ya entras en falacias ad hominem, en agresiones y en general en técnicas propias de quien se impone por la fuerza o impone sus formas incivilizadas a otros. No en nombre del pensamiento racional y de la civilización, por favor. Y si se defiende el dogma, pues la respuesta se puede perfilar un poco más: Violencia, no en nombre de la verdad. A la verdad se acerca uno mejor conversando sin imponerse que para eso tenemos la capacidad de racionar.
aunque te parezca poco
No necesitabas engañar para intentar abordar esa cuestión. Constrúyelo con un poco más de rigor y lo continuamos conversando. Si quieres.
El que no se quiera vacunar fuera de la sanidad. Sencillo y limpio. Y lo demás son gilipolleces.
El problema es que al ser censurados son un poco más difíciles de encontrar pero está claro que el consenso científico tiene un valor. No absoluto, porque da igual que todo el planeta entero crea que 2 y 2 son 5 si un sólo matemático demuestra sobre papel que son 4, pero tiene un valor indudable.
Quiero añadir algo más sobre el consenso científico: También es algo que puede entenderse o venderse equivocadamente, y puede estar corrompido. Como todo en estos días que puedan tocar los políticos o "sus" autoridades. No hablo solo de puertas giratorias, hablo de que puede pasar de todo, como el hidrógeno de las compañías energéticas o las comprobaciones de que el fraking no es peligroso. Este vídeo de humor lo denuncia de una forma genial: [EN] www.thejuicemedia.com/honest-government-ad-we-make-everything-good-shi
No es solo un grupo de pirados, estamos criticando una decisión que puede tomarse por gente que no es crisiano-fascista y casi estamos llamando a que los quemen en la hoguera a todos sin mencionar excepciones ni sus derechos civiles y eso es incivilizado.
www.thejuicemedia.com/honest-government-ad-ass-access-anti-encryption-
Me encanta esta gente.
Pero vamos, como todo en tu miserable y triste vida.
De hecho, la pena de muerte a quien piense lo contrario que el líder que toque es lo más simple de entender.
Suerte con lo tuyo, lo que quiera que sea.
Estamos hablando de un hecho muy concreto.
El que no esté vacunado a la calle.
Pero vamos, gracias y suerte para ti también.
#9 blanqueamiento de descerebrados usando argumentos lingüísticos.
El que no se quiera vacunar fuera de la sanidad. Sencillo y limpio. Y lo demás son gilipolleces.
Me acusas de argumentos vacíos cuando tú no has construido ninguno y te dedicas a maltratar como un troll insultando...
Por el bien de todos, fuera negacionistas de la sanidad
Sinceramente, la gente no se da cuenta de qué significa convertirse en un cazador de negacionistas e ir por ahí dando martillazos a todo el mundo como si fuesen clavos solo porque los martillos son herramientas útiles para clavar los puñeteros clavos. El trabajo del pensamiento racional se vuelve mucho más difícil si de pronto los propios defensores de la civilización empiezan a usar mal sus herramientas.
Es absurdo ser falaz e incivilizado en un blog racionalista.
Ciertas cosas ya están más que argumentadas y establecidas. Y no voy a caer en debatir eso, es dar la oportunidad a decir gilipolleces vacías argumentadas solo en la retórica y en la libertaaaaaaad.
El que no se vacune a la puta calle
Luego ya, si te interesa dar peso a algo que digas cuando encuentres a alguien que piense diferente y te plantee dudas para ver si puedes responderlas, pues avisa y lo hablamos. Si eres capaz de no insultar, claro. Trollerias las mínimas.
Ahora parece que no solo no se quiere dar peso a lo que se afirma en público, es que encima se quiere maltratar al que difiera. Y que no plantee que pueda haber grietas en lo que se afirma incluso agresivamente, eso luego ya tal.
Fuera! Fuera! Fuera!
Bruja! Bruja! Bruja!
Pues no, yo tampoco creo en las brujas ni en las cacerías de negacionistas. Y plantear grietas en el argumento no es dañar el conocimiento, sino conversar, usar la inteligencia colectiva.
La realidad es la que es y no la que gustaría que fuera.
Te equivocas, no me interesa argumentar lo más mínimo si el argumento contrario va a ser una gilipollez.
La comunidad científica esta absolutamente convencido de la virtud de las vacunas en general y de la de covid en particular. Que haya iluminados que no lo estén no implica nada, salvo señalar su falta de conocimiento, su pasada de vueltas o su carencia de formación.
No solo se debe despedir a los sanitarios que se nieguen a vacunarse por cuestiones ideologicoas, deben ser desposeídos de su título por ser un peligro .
Esa afirmación dice muchas cosas de ti, pero ninguna buena.
Pero vamos , responder a Trolles no vale mucho la pena.
La inteligencia colectiva no vale para nada.
A los negacionistas hay que aislarlos y ridiculizarlos para que el que tenga dudas no pueda ser influenciado por esos indeseables.
Hasta nunca
Y esto incluye todo tipo de locales públicos: librerías, cafeterías, zapaterías, oficina donde trabajas, colegio, etc.
Tanta mandanga con la libertad de unos que supone la muerte de otros. La libertad de una persona nunca puede pasar por poner en peligro la integridad física de otra.
#FreeAssange
Era igual que los del barrio de Salamanca en las manifestaciones gritando libertad, que sabrán lo que es la libertad aquellos que sólo han tenido derechos.
Y por ejemplo el consenso sobre si mezclar vacunas es bueno o mal, está un poco en el aire aunque, parece que si es mejor por los estudios recientes. A pesar de que todos los colegios de médicos españoles atacaron el estudio provisional también español que primero lo indicaba. (creo que porque estaba impulsado por alguien de Podemos y ellos son más bien de la parte del PPSOE)
Y si quieres hablar del consenso científico en otras esferas, existe uno en torno al big bang pero también existen teorías que explican la situación actual sin ese inicio partiendo también de la relatividad. No lo desmienten pero tampoco lo necesitan. Y no pasa nada, sigue siendo la mejor explicación que parece que tenemos. Y no se persiguen por plantear otras ideas. Al contrario.
Ahora, si lo que quieres es insultar... ancha es castilla. Que no te moleste que no tenga muchas ganas de leerte.
Y eso es lo que los "prolibertad" no entienden ni entenderán jamás.
Es mejor que vuelvas al infecto grupo de Telegram del que procedes y dejes de hacer el ridículo cuanto antes. No eres más que un ignorante.
Bravo. Pasa una tarde fantástica.
La inteligencia colectiva no vale para nada.
jajaja, qué afirmación más valiente. Cuanto más grande es un grupo, más diversos son los aportes y más ojos pueden examinar un tema. No significa que más razón van a tener todos, claro. -Eso sería falaz, ad populum- Pero sí significa que pueden aparecer más ideas, notarse más cosas, tenerse en cuenta más cosas...
A los negacionistas hay que aislarlos y ridiculizarlos
ya, bueno, ¿llevas la capucha de perseguidor de negacionistas?
Es que ese es ya otro nivel. No es lo mismo ser cazador que perseguidor. Es más estatus en la orden y se requiere un par de puntos más de fanatismo. Ahora vienen con una indumentaria más chula y un martillo para
romper cabezasclavar todos los clavos que necesites.Lo que no evita claro que se le pueda indicar que afirmar algo en público tiene como consecuencia que se le pueda responder en público igualmente rebatiendo lo que afirme.
Pero vamos, es cierto que si no quiere responder, está en su derecho. Como quien dice que 2 y 2 son 5 y considera la exigencia de construir con rigor algo que le quita las ganas de debatir. Eso cada uno.
Respuesta ya tiene y petición de que encuentre mis errores también la pongo adjunta. Encantado. Solo pido que sean mis estupideces las que sean atacadas cuando las haya en vez de atacarme a mi. Fuera de un debatir civilizado no me entretiene los malos tratos de nadie.
A todo esto... ¿cuál es el error al referir el ad hominem?
Por eso se censura el segundo comentario y se maltrata al que piensa diferente. Es política.
Política agresiva y muy perniciosa.
Que no se le da bombo a estas prácticas y que hay bastante gente que se toma alegremente cualquier medicamento o demasiado frecuentemente, o que no se leen o casi no dan importancia al consentimiento informado antes de una operación... Claro que sí. Pero los otros, aunque probablemente minoría, existen. Como los que se leen y buscan comprender los términos y condiciones del servicio que usan.
Y da igual lo que se debata en esta web, no importa lo más mínimo, importan los datos y estos reflejan que vacunado:
- Se tienen más probabilidades de no morir
- Se rebaja el valioso tiempo de uso de sanitarios y/o hospitalización
- Se rebaja la propagación de contagios
y más.... pero paso de hablar más de lo mismo
Vacúnate y no seas tan miedica, hombre, pero si es obvio que es beneficioso
ignorantes y prepotentes analfabetos científicos
ridículas y peligrosas “creencias”
descerebrados
en su ignorante y criminal irracionalidad
Algo con los que te han votado estarán de acuerdo, pero que se comportan justo de esa manera (exceptuando lo de criminal, espero).
El típico totalitarismo ideológico rancio que se impone cada vez mas.
En todo caso poco más vas a sacar de alguien que sólo ha venido a trolear
El que coma comida basura, con alto contenido en azucar y no lleve unos mínimos en su rutina para mantenerse sano fuera de la sanidad.
Si vamos, vamos a por todas, no a por lo que a ti te salga de por ahí.
De nada.
#FreeAssange
Una intervención brillante. La falta de coherencia en este foro es acojonante.
¿A los que se mueren te crees tú que les importa mucho cómo califiques la enfermedad?
Encima vas de chulo. Superioridad moral y argumental. No hay nada más peligroso que un tonto envalentonado.
Anda, esfuérzate un poco y mira a donde apunta el dedo.
De chulo vas tú que obvias lo evidente, para arrimar el ascua a tu sardina y justificar tu insolidaridad.
Anda esfuérzate un poco y entérate de la diferencia entre epidemia y pandemia, y la diferencia de muertes colaterales (sí, hay gente que ha muerto no de covid sino porque no ha sido atendida en los hospitales debido a la sobresaturación, son muertos covid que no cuentan).
Al ignore
#FreeAssange
Si alguno está gordo eso no se contagia.
¿Sabes leer?
Cuándo se trata de una pandemia que causa dolor y muerte, y el factor tiempo importa... TONTERIAS las justas por favor.
Te vacunas, te pones la mascarilla y cumples las normas y después, y sólo después, discutimos lo que se tercie con respeto.
¿¡Totalitarismo ideológico cuándo te enfrentas a un virus!? ¿En serio?
Si el bicho tuviese sentido del humor se partiría el culo con las subnormalidades de los negacionistas y sus blanqueadores equidistantes.
Venga otro al ignore. Estoy aburrido de estupideces.
Una desviación de recursos intolerable. O se cuidan o fuera de la sanidad.
Y ahora vas y me dices que mi argumento no te gusta. Pues lo siento, pero está exactamente en la misma línea que el tuyo.
Tu sigue promoviendo burradas, que esas mismas se usarán para, siguiendo la misma línea argumental, hacer cosas con las que no estés tan de acuerdo.
Creen que la vacuna es tan mierdosa que con que sólo haya un no vacunado, ya les infectan.
Ya, gracias por la aclaración. Siempre es útil que te digan alguna simpleza sobre ti en vez de hablar de lo que estamos hablando.
¿Y también contra cualquier medicina?
Aja, me parece un buen punto de partida tu definición de ad hominem, le falta un poco de detalle pero puede ser útil.
Pensar que slguien es idiota no es una falacia ad hominem.
Ciertamente. Pensar es pensar.
No crítico lo que hacen o dicen por ser idiotas. Simplemente creo que lo son.
Entiendo. ¿Puedes poner la frase en la que digo que hay una falacia ad homimen que tú consideras que no lo es?
Porque haber hay muchas falacias en esta noticia de meneame, incluso ad hominem y es complicado analizar el caso en que tú dices que no has cometido la falacia si yo no puedo ver en que frase lo he afirmado. ¿O eres el autor del texto original?
En el texto original se ataca mucho a las personas con insultos que reciben en grupo solo por ser "negacionistas" a pesar de no formar parte de los descritos en ese hospital de EEUU. Forma parte de engañar el decir que todo aquel que no está de acuerdo contigo pertenece a un grupo determinado y empezar a insultarles a todos. Así, no se razonan los detalles ni de demuestra nada, pero se da la impresión de que se tiene razón. Insultar no da la razón a nadie, ni la quita. Es de primero de parvulario de clases de debate: El primero que se vuelve violento es el que se ha quedado sin argumentos.
Bueno, eso ya no me suena raro. En eso tienes mi Ok.
Ahora, ¿qué me dices de las probadas científicamente pero que en realidad tienen un P-hacking dentro? Eso no lo considero yo científicamente probadas o al menos no con mucho rigor científico. ¿Tú qué opinas? ¿Aceptarías esa excepción también?
Si su excelencia puede decidir no solo "quién es negacionista" sino también que "todos ellos dicen subnormalidades". Pues no hay más preguntas su excelencia. Eso es no querer que le contradigan a uno y poder atacar falaz e impunemente y me temo que no es sensato porque te evidencian rápidamente la maniobra.
Si se dice algo en público se debe aceptar que alguien pueda responder mostrando las grietas de tu argumentación y puedes tomar turno de réplica y dar peso a lo que dices o no hacerlo pero si dejan claro que te equivocas, insultar no te ayuda, de deja más en evidencia. A mi entender.
Y no lo digo por esta noticia, que ni siquiera he leído, pero recuerdo otras en las que deseaba la muerte a gente y tal.
"en su ignorante y criminal irracionalidad" cuya tendencia es a insulto. Y su defensa es que no se debe de insultar.
Si alguien muere (que lo habrá) por la procedencia irracionalidad con tendencia a criminal (en su ignorancia). Me imagino el insulto cayado que debe de hacerse antes de morir.
Vas al médico y te manda unas medicinas (te las tomas). Te dicen que necesitas ponerte un aerosol para respirar mejor (y te lo pones). Te dice que debes vacunarte o ponerte una mascarilla y se hace un insulto cayado con definición de: Por aquí
Que quien hace tal afirmación debe aportar la carga de la prueba. Con un estudio científico. No vale encontrársela en Internet.
Y aquí ando con dudas:
Si A llama a B ignorante.
¿Le decimos a A que deje de llamar ignorante a B?
¿Le decimos a B que deje de ser un ignorante?
En el caso de la efectividad de las vacunas que han pasado los controles y la pertinencia de la vacunación en ese caso el consenso científico es total
Las vacunas no son todas iguales y solo un cateto las metería a todas en el mismo saco.
La medicina no son matemáticas.