Este envío tiene varios votos negativos.
Asegúrate antes de menear
¡Qué bien se está entendiendo ahora el Solo Sí es Sí! Ya solo nos queda extrapolar el comportamiento de la prensa deportiva al del resto de medios retro que arremetieron contra Irene Montero. Y chimpún.
|
etiquetas: bob , pop , ley , irene , montero , medios 47 10 28 K 27
47 10 28 K 27
Es que te tienes que descojonar
De nada
pues claro q lo era. Ya la han implementando en Alemania y otros muchos paises van a seguir el ejemplo de España/Montero
una pena q una mayoria de los votantes se dejan llevar por las manipulaciones de nuestros medios
Por cierto y por si no te has enterado, a Irene Montero la han acosado en su domicilio durante mas de medio año, la han denunciado falsamente, han creado bulos constantemente sobre ella, la han despreciado.....
Montero culpa al "machismo" de los jueces que se aplique mal la ley del 'solo sí es sí' y Rosell ve una "barbaridad" modificarla
www.rtve.es/noticias/20221116/igualdad-advierte-modificar-juridicament
Reacción totalmente inmadura y con obvia tendencia al desentendimiento. Lo cual la convertía en una reacción errada sabiéndose ahora las correcciones necesarias a las que fue sometida tal ley.
El ministerio de igualdad, ni siquiera aceptó que igual, sólo igual, la ley necesitara ser replanteada para evitar las interpretaciones que estaban siendo realizadas.
Optó por echar las culpas a los jueces, nada más y nada menos
Fue una reacción totalmente fuera de lugar en alguien que en lo que debe destacar es en actuar con raciocinio y templanza en momentos críticos, sin originar más conflictos por causa de sus (más que obvias) propias opiniones, llenas de prejuicios atacando a todo un poder como el judicial, desde el poder que ella misma estaba ejerciendo.
Demostró sin duda dotes para ejercer el autoritarismo más absoluto.
No obstante, después de casi un año de la aprobación y aplicación de la ley, aún los magistrados se ven obligados a seguir interpretando ese batiburrillo de ley, en beneficio del agresor, reduciendo penas o incluso llegando a las excarcelaciones, ateniéndose al código penal y a la Constitución, como se observa aquí .
Nueva rebaja de penas por la ley 'solo sí es sí': dos años menos de cárcel a un condenado por violar en grupo a una menor
www.20minutos.es/noticia/5160795/0/nueva-rebaja-penas-por-ley-solo-si-
La huida hacia adelante que hicieron tanto Montero como Rosell fue totalmente errada de inicio.
El ponerse como una fiera escupiendo bilis a todo el que te encuentres por delante, no soluciona nada.
De hecho, sólo demuestra que no estás capacitado para el puesto.
Que te pones nervioso rápidamente, sin ayudar a la institución a la que representas a llegar a una solución correcta y definida.
Esta situación de Montero de insinuar (o directamente acusar) de machismo a los que se encargan de aplicar las leyes, es tan incapacitante que me recuerda totalmente a las declaraciones del garrulo del Rubiales llamando gilipollas y tontos a todos los que se cruzan por su camino.
Mismo "talante".
Misma "capacidad" de gestión.
Sólo hay que ver el resultado final
La FIFA abre expediente a Rubiales
www.eldiario.es/sociedad/fifa-abre-expediente-rubiales_1_10463124.html
Por reaccionar a modo de exabruptos ante los errores de los que ellos mismos son responsables.
La culpa es de los demás, claramente, porque admitir que ella es una inútil que no ha hecho ni una sola cosa bien desde que llego al ministerio es aceptar la realidad, y es mejor vivir en los mundos de yupi culpando a otros.
CC #1
Las leyes se hacen con una intención, y los jueces tienen que entender esa intención y aplicarla teniéndola en cuenta, si quisiésemos alguien que aplique las leyes como si fuesen robots pondríamos una IA, tenemos jueces precisamente porque las leyes son subjetivas e interpretables, y no puede ser de otra manera. No tiene nada que ver con el bien o el mal, tiene que ver con que el mundo es complejo
De toda la vida se ha intentado desprestigiar a movimientos de cambio con energúmenos que ensucian la imagen, más tontos nosotros si les hacemos caso.
Una pena que después de todo lo que sabemos sigais apoyando a inutiles que consiguieron el puesto que tienen por ser mujer de, como Ana Botella o Irene Montero, 2 casos iguales, que el primero os resulta muy ofensivo, pero el segundo ya tal.
Feminismo bien.
A ti, ¿que coño te ha hecho el feminismo? Danos detalles.
He releído tus comentarios y, ciertamente. no he encontrado machismo en ellos.
Lamento haber pensado que era machismo cuando en realidad
tu odio es contra Podemos y sus mujeres.
Mis sinceras disculpas por mi error.
Y bueno, no digo que no tenga capacidad, pero es que hay cientos de mujeres mejores. Llegar a donde ha llegado por los conductos que ha llegado cerrando el paso a esas mujeres, no es el estilo de la izquierda ni del feminismo. Es el de una trepa sin asomo de pudor. Erradicada está y que no vuelva a pasar.
Bien, nos entendemos.
Es como esa chorrada del "El Espiritu de la Ley"... es de un maniqueismo del bien y del mal que pensaba que ya habiamos dejado detras hace 200 anios.
A ver... para que los jueces no apliquen la ley como les salga del mingo, se ponen leyes concretas y se usa la jurisprudencia. La AI es algo nuevo, no esta dentro de la tradicion legal de Occidente de los ultimos ... 2000 anios.
Las leyes no pueden ser subjetivas e interpretables porque eso pone el tema de la "inseguridad juridica": las leyes las interpreto yo con mi conio moreno y hago lo que me sale del culo. O mas, como soy juez las uso para beneficiarme.
Tu te has parado a pensar lo que has dicho?
Si la leyes son interpretables se llama inseguridad juridica. No sabes lo que te va a pasar por un delito.
De hecho... conio, si las leyes son interpretables.... de que te quejas? las interpretaron como les salio del culo. Es lo que estas diciendo, que los jueces pueden interpretar la ley hacer lo que les de la gana con esa interpretracion.
En el BOE no hay una seccion que diga: "El Espiritu de la Ley". Habra jurisprudencia, pero no espiritu de la ley.
Por otro lado, estamos hablando de derecho, que es una creacion intelectual humana, luego no tiene nada que ver con tu frase.
Particular con el tema de la discusion: no existe el espiritu de la ley como directrices para aplicarla. Existe la jurisprudencia, que se aplica de forma diferente en determinados sistemas legales, y existe la ley que esta escrita. Si algun juez ha prevaricado al aplicar la ley, lo denuncias. Punto. Si no puedes ni siquiera denunciarlo, es que no hay delito.
Ademas, este tema es gracioso, segun tu, un juez puede aplicar o no reducciones de condenas que beneficien al reo, ... asi por sus cojones, no?
Bueno, tarea para el Sabado.
Ya que nombras a Hammurabi, te pongo un ejemplo: una mujer corta el pene a un hombre, según el ojo por ojo el hombre debería cortarle el pene a ella, así que un juez podría decir que la mujer, al no tener pene, ya ha cumplido la penitencia, o dar permiso al hombre a que corte el pene a la mujer pero nada más. Eso sería interpretar la ley de forma literal, pero si los jueces hiciesen eso entonces cualquier mujer podría cortar penes de hombres impunemente, y precisamente por eso cualquier juez que no esté haciendo mal su trabajo interpretaría el espíritu de la ley y buscaría un castigo equivalente aunque no se adapte a la ley. Cómo ves, interpretar leyes y el espíritu de la ley no son cosas nuevas ni inventos modernos, es sentido común, la realidad es terriblemente compleja y evoluciona constantemente, no se puede hacer un sistema de leyes que defina a la perfección cualquier situación, y por eso hacen falta jueces que las interpreten con cierta subjetividad. Pero vamos, es que lo que te estoy diciendo es una cosa super obvia, solo un crío chico se cree que los jueces solo aplican lo que está escrito al pie de la letra
Tu sabrás, que eres quien la ha nombrado
"Si la leyes son interpretables se llama inseguridad juridica. No sabes lo que te va a pasar por un delito"
Menuda falacia cutre, colega, no todo es blanco o negro en ésta vida.
"De hecho... conio, si las leyes son interpretables.... de que te quejas? las interpretaron como les salio del culo."
Porque deben interpretarlas como deben, no como les da la gana.
Pero ojo, que esto no es fe ciega, estos son los buenos de la peli, los malos son los otros.
Hasta he tenido que escuchar que sufre más opresiones Botin por ser mujer, que un mendigo que vive todos los días en la calle. Con 2 cojones bien gordos, y esto no es fe ciega, ya claro.
Anda ya, sectarismo del bueno.
CC #19
Salvar a la soldado Irene, pobre que tiene que venir un caballero de brillante armadura a defender su inutilidad.
También está bien que veas que la fe ciega no es solo de la iglesia, sino que es del feminismo en un altisimo porcentaje.
Aunque sí como tú dices no son todos, obvio, alguien con sentido común tiene que haber en todas las sectas, al menos 1 ó 2.
Los movimientos de cambio social parece según tú que son positivos por definición, por eso no hay que despreciarlos, la realidad es que muchos no lo son, como ya ha demostrado el feminismo.