Que cambien el límite de edad por un examen obligatorio de conocimientos de lo que propone cada partido y de como se ha comportado anteriormente con sus promesas electorales, así como las implicaciones sobre la seguridad social, educación y pensiones que produciría implementarlas.
Si se aprueba ese examen puede votar quien lo desee, sin limitaciones de edad ni zarandajas.
He leido lo que piden y me ha parecido que están dejando la vivienda de alquiler en manos exclusivas de los fondos buitre, que serán los únicos que podrán aguantar esas condiciones.
sancionar a los propietarios que incumplan la obligación de ofrecer un alquiler social a familias vulnerables o renovarlos como medida para evitar desahucios
Los propietarios no son ONGs, ni se puede pretender que lo sean.
Pero es que lo que está diciendo esa frase es: "Propietarios, no alquileis nunca a alguien que, por alguna circunstancia, pueda convertirse en familia vulnerable: Ni a madres solteras, ni a migrantes, ni a mayores de 60 años ni... pensad que con la de gente que busca vivienda teneis donde escoger".
Y lo que es más triste, es que no se dan cuenta de que atacando a los propietarios se estan echando en brazos de los fondos buitres y a esos cuentan con muchos abogados y departamentos especializados para deshauciar a quien sea.
Dad más poder a los maestros, dejad de hacer caso a las quejas de los padres que se meten donde no toca "porque mi hijo, en mi casa, se porta muy bien" y menos clases por proyectos y tontadas.
Me recuerda una obra de teatro infantil que fui a ver de pequeñó, el que hacía de villano decia "cogedme o me lo cargo!" (apuntando al bueno... que saca una espada muy gorda) y seguidamente coge el brazo de dos pajes que estaban a su lado y hace como que lo rodean para soltar un "porque me han cogido! que sino!".
Pues creo que Putin está siendo más ridículo que el villano de ese cuento infantil.
#30los propietarios tienen (tenemos) totalmente la sartén por el mango
Claro, por eso conozco tanta gente que ha tenido problemas para recuperar un piso cuando los inquilinos no han querido pagar... y me refiero a años y a juicios y zarandajas...
#28 Empezó por eso, para poder recuperar el piso sin problemas... luego se vió que era un negocio y se meten grandes empresas, por eso hay que prohibirlo.
#19 Estas ofreciendo una "solución" que perjudica a los propietarios, lo que va a conseguir que haya menos propietarios "normales" pasando el alquiler a estar en mano de los fondos buitre que tienen grandes abogados.
Prohibir el alquiler turístico es el único medio, sino estás dando ventaja a quien tiene dinero para que obtenga todavía más.
#8Está claro que el causante de esta ola de subidas son los pisos turísticos
Pues yo creo que el causante de los pisos turísticos es la sobreprotección de los inquilinos.
Si el propietario de un inmueble pudeise recuperarlo al cabo de dos meses de impago de forma inmediata, no hubiesen salido todos estos aribnbs ni alquileres de temporada.
No es por el dinero, es por la segurida de recuperar el piso en un corto periodo de tiempo.
#2 Si se hiciese eso ese medicamento no existiría... o el siguiente que vayan a inventar cuyo desarrollo provoque costes aproximados.
El problema es que la alternativa no es un medicamento más barato, la alternativa es que no haya medicamento.
Es una situación compleja, yo creo que debería pagarlo la seguridad social, después de que le justifiquen porque cuesta ese dinero y si resulta que lo cuesta (10 años con 25 investigadores trabajando en ello y en laboratorios de alta tecnología que cuestan un pastizal para un medicamento que solo van a usar 10 personas al año, puede muy bien costar esa cantidad).
Pero prefiero que exista y sea caro a que no exista.
#3 Robus 
