El nuevo ministro de Asuntos Exteriores, UE y Cooperación, Josep Borrell, ha tomado posesión de su cargo este jueves pidiendo a todo el personal del Ministerio ayuda para desempeñar su tarea, en un momento en que se viven "tiempos difíciles" en España y en Europa. "No les oculto que son tiempos difíciles, España se enfrenta quizá al mayor problema que puede enfrentar un país, el de la integridad territorial y la Unión Europea a una crisis de confianza", ha dicho poco después de recibir la cartera de manos de su antecesor
|
etiquetas: borrell , españa , enfrenta , problema , integridad territorial 
Creo que el simil de Borrell es fácil de entender. Otra cosa es que el independentismo en su afan propagandistico quiera transformar esa frase en lo que no es. Al final viven de eso, de transformaciones fantasiosas.
-Felipe V: Nápoles, Sicilia, Cerdeña, Bélgica, Gibraltar, Menorca.
-Luis I: no le dio tiempo.
-Fernando VI: Reducciones del Paraguay.
-Carlos III: Florida, Colonia del Sacramento.
-Carlos IV: Luisiana.
-Fernando VII: Casi todo el imperio en América.
-Isabel II: República Dominicana.
-Alfonso XII: Islas Marshall.
-Alfonso XIII: Cuba, Puerto Rico, Filipinas, Guam.
-Juan Carlos I: Sahara.
-Felipe VI: ¿Cataluña? <-- Usted está aquí
(Credits: www.meneame.net/c/22715904)
Saludos.
No miente al decir que es el principal problema de España. Si se crean tres estados diferentes de lo que hoy es España y esta desaparece, eso es el mayor problema al que se enfrenta.
Otra cosa es que al partirse, los ciudadanos fueran a vivir mejor o peor.
Game over, pringado
Mira, ya ha librao el preparao.
Pero es a su vez igual de evidente que de la integridad territorial depende todo lo demás ¿no?
Si hay que explicar por qué de la integridad territorial depende todo lo demás, quizás entonces es que no sabes muy bien de qué va todo.
Si ya Julio César decía lo de "divide y vencerás" (y no fue el primero), es porque con la división de una entidad, quienes ganan son generalmente sus adversarios, no los elementos resultantes de la división original. Di tú que el conjunto actual es más que la suma de las partes, eso debería ser algo más que evidente.
En serio, yo hace tiempo que digo que se debería dejar que Cataluña se independizase pero en plan "for the lulz", que después hubiese la opción de Ctrl+Z. Iba a ser divertido ver mientras tanto qué pasaba, a un lado y a otro de la frontera aragonesa. Cataluña perdiendo a su mayor importador de bienes y servicios, no tener voz ni voto en su moneda si siguiese con el Euro y con una moneda inútil si inventase la suya (yo propongo que le llamasen el Calçot, y sino el Demont) pues a ver quién le fía a un estado de nuevo cuño. Y obviamente España perdería parte de su capacidad productiva, y aunque algunas empresas irían (como ya se ha visto) al resto de España, otras posiblemente se irían al extranjero, con lo que pierde Cataluña y pierde el resto de España.
Pongo este ejemplo porque es el más cacareado, pero lo mismo vale para cualquier otro territorio.
Esta claro que si haces las cosas mal todo el mundo se quiere ir.
Supongo que el problema catalán se solucionará solo algún día de estos.
Saludos.
No es lo mismo venir de una determinada estructura desde "siempre" (=hace mucho tiempo) a de repente dividir algo. Ahí tienes el Brexit, donde se las prometían muy felices pero las cosas van como van. Algunos incluso querían, y así votaron, estar fuera de la UE pero seguir recibiendo los mismos subsidios y subvenciones agrícolas: olé!
Y esto es mucho peor que el Brexit, pues Reino Unido, dentro y fuera de la UE, sigue siendo un país soberano, antes y después. Una supuesta Cataluña independiente, o La Rioja o Murcia, no. No lo han sido nunca (podríamos discutir matices históricos si quieres pero creo que se puede resumir en que no). Así pues, tendrían que recibir el beneplácito de la comunidad internacional, cosa que no le interesa a... a... a... nadie más que Osetia del Sur creo recordar, quizás a algún otro.
No puedes comparar con que haya existido Mónaco desde hace siglos, o Luxemburgo, o Liechtenstein, o si quieres Suiza o Dinamarca (con determinadas variaciones a lo largo de los siglos entre guerras y demás, pero existían, más o menos, como estados propios) con salir de repente al mundo.
De hecho después de cientos de años te puedo discutir que casi todo era colonia.
Siguiendo esa lógica la mayor parte de Chile es colonia.
Que perdieran la guerra no significa que se equivocaran de bando, de hecho creo que es más bien al contrario, los que ganaron son los que estaban equivocados, como volvió a ocurrir en el 39, el inexorable paso del tiempo, dando y quitando razones, finalmente, ya lo ha ratificado.
Yo solo soy un humilde vallecano de Teruel.
Igual ahora entiendes mejor a qué me refería con eso del "orgullo mal entendido"
Al margen de bromas, el tema, tras lo que hemos comentado, está en que tú consideras que fue un acierto que la nobleza castellana apoyara entregar, con armas y bagajes, el mando de la máxima potencia mundial de la época al primo mongolo del rey de una potencia rival y a mí me parece lo contrario, como habitante de estas "llanuras bélicas y páramos de ascetas, son tierras, para el águila un trozo de planeta, por dónde cruza errante la sombra de Caín"*, es mi opinión, lo que ta liao con los catalanes es tu inconsciente nacionalista, si hasta me has sacao lo vasco y to aún no sé a santo de qué. Pero oye, que a mí plim, aquí cada loco con su tema, pero no te me las des ahora de guai, anda.
*Antonio Machado