La grabación, que fue publicada en septiembre del año pasado, no había sido revelada completamente hasta esta semana y muestra los momentos previos y posteriores de un hombre inocente que fue asesinado a tiros por la policía (Aviso: las imágenes pueden herir la sensibilidad).
|
etiquetas: policía , asesinato , hombre desarmado , estados unidos
Imaginaros. Vas caminando con tus pantalones caídos y tu música, tu hermano te sigue, sin darte cuenta oyes algo detrás tuyo y ves a un policía, te das la vuelta, te piden que te pongas al suelo, no sabes por qué, lo vas a hacer y te subes el pantalón pero te disparan.
Y caes al suelo, con un agujero en tu pecho, empiezas a sangrar, a morirte, con la cara pegada al asfalto. Ahí tirado, te pasa la vida en un instante, quieres llorar, no sabes por qué te han disparado. Te esposan, y tu perdiendo la vida, no puedes hablar, te sientes mareado, cada vez más, no puedes hablar, y mientras alguien te dice "háblame! háblame!" y resulta que ese día, solamente habías salido a pasear con tu hermano, a dar una vuelta por el barrio, a pasar la tarde como otras tantas veces hacías. Con tus cascos, con tus pantalones caídos (puñetera moda pasareja) y te confundieron, con alguien, que se parecía a ti.
Y la vida se escapa...
Y la vida te deja...
Y mueres, con 20 años. Por escuchar música y llevar unos pantalones caídos.
Que putada mi brigada.
En la foto Dillon Taylor.
¿Tu que video has visto?
¿Tu sabes lo peligroso que puede ser un policía que piense?, se pueden volver contra sus amos.
Pero no quita que sea lamentable que nos prohíban grabar a la policía.
Por aqui leo a mucho aspirantucho a maderito español con demasiadas pelis de Steven Seagal vistas...
¿Tan poco vale una vida?
------------------------
Te lo relato desde el punto de vista de la víctima:
Tú vas por la calle escuchando música.
Alguien te grita por detrás.
No lo escuchas bien PORQUE LLEVAS UNOs AURICULARES CON MÚSICA EN LOS OÍDOS
pero a la segunda vez que te gritan empiezas a pensar que es para ti y te das la vuelta.
Te das la vuelta y un policía te está apuntando con una pistola directamente al pecho y con cara de desquiciado acercándose hacia a ti.
Obviamente no te quedas quieto, tu reacción natural es alejarte de ese peligro (por eso sigue moviéndose hacia atrás)
Tienes las manos en los pantalones, no sé si intenta quitarse la música o subirse los pantalones o la camiseta para que vean que no tiene ningún arma.
Acto seguido recibe un balazo en todo el pecho que te deja casi muerto.
---------------------------------
En mi pueblo y en todos lados a eso se le llama desprecio por las vidas ajenas. Si te metes a policía y no puedes mantener la calma mejor vete a otra cosa. Si eres de gatillo fácil lo que eres es un asesino con placa.
Haciendo un poco de abogado del diablo supongo que en un país dónde es tan fácil tener un arma de fuego sus agentes vivirán en una paranoia constante en la que hasta un crío les puede disparar.
Por que los policías no llevan cámaras.
Eso no quita que cometio un error grave y deberia ser juzgado. Pero como homicidio no como asesinato ya que el tio hizo un gesto bastante sospechoso.
El video es increíblemente perturbador. Ejecución pura y dura. Y cómo luego va a esposarlo encima. USA tiene auténticos psicópatas con pistolas y con libertad para matar.
Lo que me perturba es ver como luego es esposado mientras está moribundo, que sea registrado y se vea que no tiene nada, que se saque una toallita para ponérsela en la herida como si fuera una tirita milagrosa y que viendo que está agonizando y desarmado tengas la poca humanidad de no quitarle las esposas.
Me perturba ver como aún sabiendo que has metido la pata digas 'estoy bien, estoy bien' cuando has ejecutado a una persona inocente por error o precipitación. Este tío mañana irá a trabajar y no le importará lo mas mínimo volver a ejecutar a cualquier sospechoso con tal de salvar su pellejo.
Sí, lo que se ve en el vídeo: a una alimaña vestida de policía y con licencia para llevar un arma y usarla. Y, por lo que parece, sin consecuencias.
cc #14
Al levantarse la camiseta deja ver parte de un tatuaje que podria confundirse con la empuñadura de una pistola.
Le dan el alto a grito pelao pero ni lo oye, ni ve la gente de su alrededor extrañada, supongamos porque tiene el volumen a tope y està concentrado. Finalmente se da la vuelta y en lugar de levantar los brazos mira al poli y va dando pasitos hacia atras. PAra acabar de arreglarlo se levanta la camiseta justo por el sitio en que tiene un tatu que parece la empuñadura de una pistola.
No justifico la violencia, pero entiendo que el poli pudiese ponerse nervioso y disparar. Lo de dejarlo boca abajo, esposado y con el disparo en el vientre si que lo veo una cafrada.
st-listas.20minutos.es/images/2011-02/275084/2876442_640px.jpg?1298510
Los policias no están para matar gente, estan para ayudar.
Puedes cometer un error y disparar a una persona inocente. ¿pero dejarle morir ahogado en su propia sangre con las manos atadas a la espalda? Eso no se lo merecía ni aunque fuese culpable.
Mira lo que dice la legislación española con respecto al uso de armas de fuego por parte de los cuerpos de seguridad:
Instrucción de la Dirección de Seguridad del Estado, del 14 de abril de 1983, que dicta lo siguiente:
Los miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado pueden utilizar sus armas de fuego ante una agresión ilegítima que se lleve a cabo contra el Agente de la Autoridad o terceras personas, siempre que concurran las siguientes
circunstancias:
1.1. Que la agresión sea de tal intensidad y violencia que ponga en peligro la vida o integridad corporal de la persona o personas atacadas.
1.2. Que el Agente de la Autoridad considere necesario el uso de arma de fuego para impedir o repeler la agresión, en cuanto racionalmente no puedan ser utilizados otros medios, es decir, debe haber la debida adecuación y proporcionalidad entre el medio empleado por el agresor y el utilizado por la defensa.
1.3. El uso del arma de fuego ha de ir precedido, si las circunstancias concurrentes lo permiten, de conminaciones dirigidas al agresor para que abandone su actitud y de la advertencia de que se halla ante un Agente de la Autoridad, cuando este carácter fuera desconocido para el atacante.
1.4. Si el agresor continúa o incrementa su actitud atacante, a pesar de las conminaciones, se debe efectuar por este orden, disparos al aire o al suelo, para que deponga su actitud.
1.5. En última instancia, ante el fracaso de los medios anteriores, o bien cuando por la rapidez, violencia y riesgo que entrañe la agresión no haya sido posible su empleo, se debe disparar sobre partes no vitales del cuerpo del agresor,
atendiendo siempre al principio de que el uso del arma cause la menor lesividad posible.
Por último en el punto 1.6, solo en los supuestos de delito grave se puede utilizar el arma de fuego, pero hacerlo de dos maneras:
-Disparando únicamente al aire, o al suelo, con objeto exclusivamente intimidatorio. Previamente a haber hecho advertencias y sin poner en riesgo o lesionar a otras personas.
-Disparando, en última instancia, a partes no vitales del cuerpo del presunto delincuente.
En resumen, se podría decir que, ante una situación como la del vídeo en España, el policía no puede disparar a menos que el delincuente saque un arma y dispare primero.
PD: Ocurrido en Madrid hace unos años, con el resultado de que el agente fue inhabilitado:
"El delincuente salió del coche abalanzándose contra el agente con un arma blanca dirigida al cuello, éste trató de repeler la agresión mediante un disparo dirigido a la mano en la que portaba el arma, que por la rapidez de los movimientos se alojó en el intercostillar izquierdo del individuo. El propio agente solicitó de manera instantánea los servicios de asistencia médica". El delincuente se recuperó en poco tiempo, por lo que "continúa delinquiendo en la actualidad, constándole 33 detenciones por distintos ilícitos"
Ni con un arma blanca apuntándole al cuello pueden disparar. Más info: www.europapress.es/madrid/noticia-piden-indulto-policia-nacional-inhab
La ley les ampara, los tribunales de allí les amparan y la sociedad espera que actúen así. Quizá debería abstraerte un poco y no juzgarlo desde nuestra óptica.
A partir del 15:30 verás que una persona puede disparar en medio segundo y si no está entrenada en un poco más como un segundo. También conviene saber que un disparo de un arma de fuego no inutiliza como en las películas aquí tienes un buen ejemplo www.youtube.com/watch?v=Kv6_cukH5h0
El que va por la puerta del conductor y recibe cuatro impactos de bala pudo correr 100m hasta caer desplomado.
Como ves no son películas de Clint Eastwood es la cruda realidad.
Si realmente les preocupa lo que el gobierno pueda hacer, deberían defender la transparencia, el derecho a la libre información, a la libre expresión, la separación de poderes, los derechos civiles... y no he visto ahí a la NRA
pero les esperamos con
los brazos abiertoslas manos levantadasPero es un argumento realmente pueril. Lo que de verdad les importa es sentir el poder de tener un instrumento capaz de matar.
Luego se justifica con el gobierno, los illuminati, autodefensa o deporte.
Lo que no entiendo es porqué el chaval sigue andando hacia atrás cuando se da la vuelta y ve que le están apuntando. A mi me pasa eso y me quedo clavado, posiblemente manchando los gallumbos.
Pero eh, amparado bajo la ley. Casi te hace agradecer como está el tema de la seguridad pública en España.
La panda de imbeciles del ACAB buscando el voto facil; en fin ...
Cometió 2 errores:
1.- Disparar a un hombre armado.
2.- No darle primeros auxilios lo antes posible una vez ve que no iba armado.
Si un policía español hace lo que se ve en el vídeo estamos ante un homicidio, ya que el hombre muere, por imprudencia. Lo de que sea grave o leve ya es cosa del juez según los condicionantes que rodeen al hecho pero me inclino a pensar que en el 90% de los casos será grave.
Eso conlleva prisión y expulsión del cuerpo sin reingreso.
Un policía español no debe esperar a que la persona saque un arma y dispare sino a que haya un riesgo grave e inmediato para su vida o integridad física así como la de terceros. Lógicamente no es lo mismo que sea un ataque con un arma blanca que con un arma de fuego. En el primer caso lo que prima es la distancia ya que una persona con un cuchillo a veinte metros de distancia es un peligro pero no inminente, siempre y cuando no esté rodeado de terceras personas cercanas a las que pueda atacar. En el segundo caso el mero hecho de que una persona saque un arma de fuego ya faculta para disparar ya que como comprenderás una bala recorre el espacio muy rápido.
También es muy importante el medio utilizado para responder al ataque hacia la persona del policía o de terceros ya que debe ser le menos lesivo. Actualmente ningún juez duda que ante un ataque con arma blanca o arma de fuego lo proporcional es usar el arma de fuego y no precisamente para disparar a una pierna o un brazo como la gente cree.
Por cierto. Esa directiva es del año 83 y a día de hoy te enseñan que el punto 1.4 no es nada recomendable ya que las balas rebotan y uno se tiene que hacer cargo de las lesiones o muertes que se produzcan por balas perdidas o rebotes. De hecho te enseñan que se dispara solo a lo que se ve y cuando se esté seguro de ello.
También puede haber un problema si una bala atraviesa a una persona, en este caso la que agrade, y da a un tercero que pasaba por ahí. Eso es lo que pasó en el caso de la Puerta del Sol en Madrid y el policía no es culpable de la sobrepenetración como dictaminó el juez.
El toro día daban datos de las muertes al año por múltiples cosas, como ébola, y demás. Más de 1.000 muertes al año policiales. Escalofriante.
Luego lo llaman el país de la libertad. Que vayan a visitar sus ciudades SU P*** MADRE. No quiero que me den dos tiros, y encima me esposen y muera como un perro.
El chaval estaba andando con su primo y su hermano, y escuchando música. Desde que se da la vuelta hasta que dispara el policía pasan 3 segundos. Es probable que fuera a coger su móvil para quitar la música, o que simplemente se esté sujetando los pantalones caídos, o colocándose la camiseta.
Si teniendo preparación no puedes esperar a ver el arma para apretar el gatillo en un caso como este, dedícate a otra cosa. Ya le estás apuntando, coño, es muy difícil que te gane el duelo. Pero no, mejor disparar primero y comprobar después.
Vengo a dejar esto: www.meneame.net/story/rechazan-aspirante-policia-alto-cociente-intelec
Agur
Pero lo más increíble es ver ese tipo de comentarios en Menéame. Al final, hay tontos en todos sitios.
Si le juntamos a eso que en USA los mismos tontos pueden llevar armas o ser policías, pues se forma ese cóctel mortal. Da igual que les pongan cámaras o lo que quieran. Allí ya forma parte de su cultura y su forma de pensar. Parece que buscan la situación en la que tengan que disparar, siguen 4 normas que les marcan para justificarlo y ya está. Y no disparan siquiera a incapacitar al sospechoso, sino que directamente disparan a matar.
Aunque creo que al menos debería haber visto el arma, de todas formas no es un momento/situación fácil como para criticar de boquilla ni hablar a tan a la ligera como se hace normalmente por aquí.
No estamos hablando de un caso de un policía español en cuyo caso mi opinión sería muy distinta.
Resulta que un policía te está apuntando con una pistola, te grita dos veces que levantes las manos, y tú lejos de levantarlas te las llevas al pantalón... vamos no me jodas.
Así que sí, los policías siguen órdenes pero por suerte en nuestro país las órdenes son no sacar la pistola si no hay peligro para ellos o para terceras personas.
Es tremendo que me digas que yo no quiero ver la realidad. Eres tú el que no quiere verla.
En EEUU se ha vuelto común que los policías abatan a ciudadanos por la calle. En españa no sucede y no lo verás jamás con las leyes y reglamentos que tenemos ahora.
De todas formas, ese chico era un poco imbécil: ante 2 policías que le están encañonando, sigue andando, se da la vuelta andando hacia atrás y mete las manos debajo de la camiseta...
Que fácil es molestar a la gente por internet, solo se necesita un link
joder
Por lo que, quitar las armas a la población es dejarles en merced de los abusos de su gobierno/policía.
Se trata de la posibilidad de crear milicias ciudadanas, armadas y preparadas (si las tienen las sabrán usar), para en un caso dado poder ir contra los abusos del gobierno.
Solo apuntaba que uno de los motivos por el cual ciudadanos americanos defienden el derecho a tener armas es para defenderse de su propio gobierno.
Es lo que pasa en un pais que a la minima te tirotea, por ambas partes.
Bueno no todo el mundo actuá igual, fácilmente te puedes quedar petrificado o por defensa si viene una amenaza hacia ti que te dea por retroceder.
Yo lo que no entiendo es que coño hacia o por que hizo el tema de las manos, que fue sin duda lo que le costo la vida.
Menos tonterías. Ya sabemos que todos sois todos la ostia por aquí.
D.E.P.