Un caso ganado para la ley de igualdad salarial

Hilo sobre la nueva ley de igualdad salarial; según la cual los hombres de una empresa no pueden cobrar más que las mujeres, aunque realicen trabajos más duros y peligrosos. La ley ya empieza a dar sus frutos: ya empieza a haber empresas condenadas.

[#1 johel]

Tal como lo veo parece mas una falacia argumental donde se señala una causa erronea del problema. El problema no es el genero, el problema es que hay dos categorias laborales que no estan correctamente definidas y probablemente no lo esten por intereses que lleven siendo arrastrados o chanchulleados varias vidas. Y al judicializarlo... capitan obvio que va a ser un tema de tonto el ultimo que pille el clavo ardiendo.
Para diferenciar esas dos tareas deberian estar los complementos salariales como nocturnidad, penosidad, turnos y una serie de complementos adicionales que marcarian esa diferencia entre dos categorias que son ficticias o quizas no estan correctamente definidas en el convenio...
¿algun meneante que haya estado en el gremio y aclare esas cosillas?

[#2 yasnak1977]

Pues yo quiero el puesto no peligroso

[#3 Gry]

Que fusionen ambas categorías e igualen los contratos y así ya no hay problema. Si las mujeres no quieren aceptar el incremento de categoría laboral siempre pueden dimitir.

[#4 leto_ii]

#1 ¿sabes que lo que ha hecho la jueza ha sido quitar el complemento?

[#5 Elsacodelcoco]

#1 Si revisas el convenio más reciente que hay disponible (el de 2006) podrás comprobar que el sueldo base era prácticamente igual en los dos puestos, y que casi toda la diferencia venía precisamente de los complementos:

- Los peones tenían un plus de asistencia de 147€.
- Los peones polivalentes tenían un plus de asistencia de 240€.

Esos casi 100€ constituían casi toda la diferencia salarial. Los peones polivalentes cobraban un plus superior porque ellos tenían que estar disponibles a la hora que decidiese su jefe, día o noche. Los peones normales cobraban menos porque ellos no tenían esa obligación.

Lo que ha hecho la jueza es ordenar que se elimine esa diferencia; y a partir de ahora los peones normales cobrarán el mismo plus de asistencia que los polivalentes, sin tener las mismas obligaciones.

¿A ti eso te parece equitativo?  

[#6 poxemita]

Pues la empresa debería haber aprendido la lección y dar los "mejores" trabajos a mujeres y que disfruten de la igualdad los 3 o 4 días que tarden en darse de baja.

[#7 manolito_pajotas]

#2 Eso es "privilegio" de machirulos, y obligacion tambien

[#8 Benja_Bueno]

#5 Después de ver en este país condenar a dos funcionarias por regalarle un máster a un política, o absolver a una estafadora porque su estafa era, textualmente, muy "burda" la sensación que me da es que si das con un juez subnormal este básicamente puede hacer lo que le salga del ciruelo.

Espero que lo recurran y a ver qué pasa, no es necesariamente un problema con la ley, es un problema de aplicación.

[#9 Elsacodelcoco]

#8 solo que en este caso no ha hecho lo que le ha salido del ciruelo, sino que ha aplicado a rajatabla la ley de igualdad salarial aprobada el año pasado por el Gobierno. Y aplicando la perspectiva de género, como también ordena la ley.

[#10 Benja_Bueno]

#9 Bueno, ha igualado dos categorías laborales diferentes porque le ha salido del ciruelo basándose en que las dos se llaman peón, según recoge la sentencia...

[#11 Elsacodelcoco]

#10 Repito, eso es lo que ordena la nueva ley.

[#12 johel]

#4 #5 Los complementos salariales muchas veces son derechos adquiridos que no se pueden retirar u otorgar de gratis, habra que ver si no tumban la sentencia tras una vuelta de tuerca por ser contraria a derecho.
En todo caso igualar por arriba en lugar de por abajo es un tema de debate que daria para mucho mas que para una discusion polarizada sobre genero.

[#13 Benja_Bueno]

#11 Igualar categorías laborales porque se llaman parecido?

[#14 Elsacodelcoco]

#13 Echarle la creatividad que haga falta para beneficiar a las mujeres en el aspecto salarial.

[#15 Benja_Bueno]

#14 Vale, creía que estábamos hablando en serio, pues si la ley ordena a los jueces volverse feminazis desde que entro en vigor, literalmente el primer párrafo de la ley dice esto:

"Si eres juez/a y estás leyendo esto ahora eres une feminazi, EL PODER DE IRENE TE OBLIGA!!!"

[#17 --665851--]

[#18 Elsacodelcoco]

#15 lo que está animando (que no obligando) a los jueces a volverse feministas (que no feminazis) son los cursos de perspectiva de género.

Lo que hace la ley es obligarles a que apliquen esa perspectiva, previamente aprendida en los cursos.

[#20 Benja_Bueno]

#18 Lo que yo te he dicho, le das un curso a un tío que ha sacado una carrera y unas oposiciones a juez, un curso que ya sabemos que son y cómo se imparten estas cosas, más verbena y se vuelven feminazis.

Yo es que me imagino a estos jueces de derechas que te meten en la cárcel por hacer unos títeres dar un curso y desfilar junto a Irene montero el 8 de marzo

[#21 hinan]

El ejemplo que recuerdo, que creo que es el que ponían desde el ministerio de todas las mujeres, es el de una mujer que limpia una oficina por dentro (mesas, lavabos, etc.) y el del que limpia los cristales por fuera colgado de una cuerda a 20m de altura.

Decían que si el hombre cobra más eso es brecha de género y hay que igualar esos salarios para evitar toda discriminación por razón de sexo. El problema, evidentemente, es que la diferencia de salarios no es debida al sexo.

[#22 Tensk]

Esto es gracias, entre otras, a la ministra que aquí se adora cual nueva profeta con la verdad revelada.

[#23 Idomeneo]

#19 No sé de dónde sacas eso de "cerrada por sensacionalista". La noticia que dices no está cerrada:

www.meneame.net/story/vamos-comprobar-empresa-telde-paga-menos-mujeres

[#24 Idomeneo]

#18 Hola. Creo que sería interesante si pudieras comentar en la otra noticia, donde además te mencionan:

www.meneame.net/c/33741222

[#26 Elsacodelcoco]

#24 hecho, gracias.

[#27 yasnak1977]

#8 Yo daba por hecho que los jueces no eran subnormales, pero ya vemos que hay de todo también

[#28 Benja_Bueno]

#27 Que te hace pensar que alguien que prácticamente se aísla de mundo para sacar unas oposiciones en una etapa de la vida que va de los ventitantos a los treintaytantos no son influenciables, sesgados o simplemente saben muy poco del mundo donde aplican las leyes aunque sepan mucho de ellas.

Que está jueza iguale dos categorías laborales como esas, en la que una es nocturna (solo para empezar) amen de muchas más cosas, da a entender que de leyes igual bien, pero del resto anda justita, o eso o tiene un sesgo propio importante, no confundir subnormalidad con maldad.