El juzgado, que ha notificado el fallo este viernes, justo el día que se cumplen cuatro años de la muerte del pequeño en Totalán, concluye: «Incrementó injustamente el dolor de los padres»
|
etiquetas: julen , condenan , meses , carcel , tuitero , camilo , escribir , chistes , degradantes , nino , ory 
Unos padres ponen en riesgo a su hijo, este se cae en un pozo y acaba muriendo.
¿Y multamos al que hace chistes de mal gusto?
Me da igual como se quiera pintar esto. Condenar a la prisión a alguien por ser un poco gilipollas es triplemente gilipollas. El juez es gilipollas y las leyes están redactadas por subnormales. Si esa ley tiene coherencia con el mundo, entonces entiendo que Abascal será decapitado mañana.
Esto parece un sketch inspirado en Demolition Man. Si yo veo/leo a un tipo diciendo chorradas lo que hago es pasar de él y seguir con mi vida. No desear que se vaya a prisión. Si esta norma se aplica a rajatabla acabaremos todos en prisión. Tú también. Y yo seguro.
De verdad que me cuesta entender como puede haber gente tan inhumana.
Los padres imprudentes, se libran, y encima van a cobrar.
Condenado, el del chiste sin gracia en twitter.
Parece que Mota es más visionario que los simpson:
www.youtube.com/watch?v=KGFIgFfh1QE
PERO QUE NO COMPARTO LA SENTENCIA.
Multa, ok. ¿CARCEL? absurdo y ridiculo.
Lo siento pero bajo esta ley, tú deberías estar en prisión. Y lo sabes. Lo sabes perfectamente. Tú, yo, el que meneó la noticia, el que propuso la ley, y el que ejecuta la sentencia. Todos deberíamos estar en prisión.
Salvo que ahora me digas que eres el osito mimosín, por quien tampoco pondría la mano en el fuego dada su afición por meterse en cama con menores.
Que un fulano sin influencia ni responsabilidades de ningun tipo no pueda decir lo que le de la gana en sus redes debería preocuparnos, por muy deleznable sea lo que dice ese fulano...
De verdad que no se puede culpar a nadie por eso y menos carcel.
Enviar a prisión por ser imbécil es una gilipollez.
Aquellos días el bombardeo de la prensa sensacionalista, que solo buscaba aumentar la audiencia en base a las desgracias y al morbo de una muerte por capítulos, hizo que el caso estuviese las 24 horas golpeando nuestras mentes para seguir consumiendo TV.
Los comentarios-humor de "de Ory" son una respuesta a ese bombardeo mediático. Hace una broma de un hecho horrible en contraposición al experpento mediático al que nos estaban sometiendo. Camilo creo recordar que es persona culta y familiar lejano ya de Carlos Edmundo de Ory, por tanto su nivel cultural y conocimientos literarios están por encima de la media de este país llamado España. Pero no se dio cuenta de que el péndulo de la historia hace que estemos en un periodo de puritanismo y censura intelectual.
Vivimos un momento en que nuestra sociedad tiene la piel muy fina y es corta en entender ciertas formas de expresión. Parece que al final nos parecemos a los que atentaron contra el periódico Charlie Hebdo.
Y con Abascal y su vida laboral tampoco?
También reconoció en su declaración que, pese a que entendía que el contenido de sus mensajes era «inadecuado y exagerado», no pretendía «herir sensibilidad alguna», teniendo en cuenta que «carece de toda relación» con los denunciantes -los padres- y que, al conocer la denuncia, «retiró los tuits», detalla el fallo.
El ser imbécil no debería estar penado.
Se podría qué se yo, a alguien que haga chistes sobre el hermano muerto del rey, por "incrementar injustamente el dolor de su hermano el rey emérito". O a alguien que haga chistes sobre la muerte de un torero en la plaza (que también se denuncio por cierto)
Nadie ha presentado cargos contra esos padres, así que quizá tu conocimiento sobre el caso no permite hacer valoraciones tan tajantes, como idea.
Por cierto, si crees que el problema es que no hay "ningún fiscal con huevos" y eres conocedor de un delito que no se esta investigando, deberías perder el culo en ir a denunciar.
Si no entiendes la diferencia, háztelo mirar.
No. No te denunciaré por ello porque yo no tengo una tara mental como los que defienden, promueven, y ejecutan estas leyes.
Vaya chorrada, memez, estupidez, y parida tu spoiler 2. Es tan risible que podría pasarme un par de horas riéndome de semejante ... ¿argumentación?
Vaya limitaciones de conexiones neuronales tenéis los que vais de monjes. Porque además es una gilipollez. Estás tan lleno de mierda como el resto de personas de este mundo. Y bajo tus mismas creencias, deberías estarte pudriendo en prisión.
Te voy a poner un ejemplo de lo que hago cuando leo chorradas de las que tú propones son motivo de enviar en prisión.
Ignorarle.
Una cosa fantástica del miedo es que hace que la gente aprenda rápido. Todo es meter a 15 pavos en la cárcel por mierdas así, darle mucho bombo y ver cómo la peña aprende.
#5 juraría que a los padres no se les ha juzgado por "por poner en riesgo a su hijo" lo que es punible especialmente si termina con la muerte del menor.
verne.elpais.com/verne/2017/03/29/articulo/1490791071_349381.html
Los tuits que publicó Vera en su cuenta de Twitter –y por los que la propia nieta de Carrero Blanco pidió su absolución en una carta exclusiva para EL PAÍS– aparecen citados en la sentencia de la Audiencia Nacional. Esta considerada que "constituyen desprecio, deshonra, descrédito, burla y afrenta" a "personas que han sufrido el zarpazo del terrorismo y sus familiares".
Y ser un cruel hijo de puta no está penado, que yo sepa.
Tu puedes decir lo que quieras, y si eres gilipollas comerte las consecuencias de haber sido gilipollas. Por ejemplo, que se yo, que no te contraten en la vida como humorista en ningún garito, o que hasta tu madre te retire el saludo. Otra cosa muy distinta es que el estado te sancione con la medida mas gravosa de nuestro ordenamiento como es la cárcel por ser gilipollas (aunque no tengas que entrar por el tiempo de condena)
Tengamos en cuenta que lo complicado con estas cosas es dónde dibujamos la línea. Si nos ponemos muy estrictos con eso de "incrementar injustamente el dolor", es muy fácil enviar a prisión a mucha gente por verdaderas estupideces.
El problemilla es que no hay ningún fiscal con huevos. Y difícilmente un jurado condenará a una familia que ha perdido un hijo, por mucha culpa suya que sea.
Y no, lo de "bastante pena lleva esa gente" no vale.
Sin embargo un rapero puede alentar atentar contra la GC.
Yo creo que tú también te mereces una buena multaza, por lo que dijiste ese día. Bien sabes a lo que me refiero.
De la misma manera se pueden tomar unas palabras aisladas de la secretaria de Estado de Igualdad, víctima ella misma de violencia sexual, y calificarlas de burla a las víctimas, cuando no estaba ironizando sobre ellas, sino sobre las campañas de manipulación mediática contra las leyes de igualdad.
Yo creo que el que debería mirarselo eres tú si crees que deberíamos meter en la cárcel a todos que hayan podido decir una burrada hiriente.
Me parece lamentable que una persona esté mofandose públicamente de unos padres que acaban de perder a un hijo. Ese escarnio público puede hacer un daño psicológico terrible.
Que no toda violencia es física. Hay gente que se suicida después de sufrir humillaciones públicas, o eso ya lo hemos olvidado?
Porque ahí dice ningún derecho fundamental es ilimitado, pero tú hablas específicamente del de libertad de expresión.
Tendré que mirarme cuáles son los derechos fundamentales.
Inconstitucional, el derecho de defensa es sagrado. Pero ya sabemos que el populismo arraiga rápido.
Creo que el 'bromista pesado' se mofó de todo ésto, del bajísimo razonamiento científico del español promedio, como hacía Zappa, con esa sociedad americana, tremendamente zafia, que le rodeaba...y no del crío, y su familia, a los que no conocía absolutamente de nada...creo absolutamente desmedida la condena final, y espero que no se aplique en su integridad.
También quedó patente la ausencia de legislación, o mejor dicho, de aplicación de la norma, en cuanto a la práctica de pozos furtivos, teniendo, como sangrantes ejemplos, en la actualidad, Doñana, o las Tablas de Daimiel...
1) La relación de temas distintos en un solo argumento.
2) La redacción compacta
3) la simplicidad.
No debes olvidar que es humor, puede gustarte o no, pero no es un delito. O no lo era.
¿No causa más dolor a los padres un periodista sacando al aire un vecino contando historias sin sentido que ya no van a volver a pasar? ¿No causa más dolor una infografía explicando dónde está el niño, cómo está, cuánto le afecta la hipotermia y cuánto van sufrir sus órganos cuándo los síntomas avancen?
Es curiosa la sentencia que tiene en cuenta "el sentir" de los padres... ¿Cómo medimos un sentimiento? ¿Cómo sabemos qué esa medición es real? ¿Cómo aseguramos que unos twitts producen daño psicológico y no la situación vivida?
El camino que se transita es peligroso porque la justicia está argumentando sus fallos en cosas incomprobables, es la versión 3.0 del "daño moral", acción irreparable que afecta a algunos seres humanos y cambia su vida pero que con un par de € parece olvidarse.
Me parece que, de seguir por este camino, mañana agarro un comentario hecho en el chiringuito contra los argentinos y digo que me afectó y cobro.
Somos cientos de millones de twiteros, solo algunos consiguen cierta atención del público. Ory era un desconocido hasta que los que denunciaban su "inhumanidad" lo hicieron famoso. En principio, sin esos idiotas de por medio, solo habrían leído los twit de Ory los que le seguían por gustarle su humor.
#126 pues sí. Es lo que tiene la hipocresía: "haz lo que quieras pero, mientras lo justifiques acordé a los valores y creencias actuales, serás perdonado"
Si empezamos a multar a los hijos puta las arcas se llenarían pero no se salvaría nadie.
Hay otras muchas formas de agredir que no deberían ser arregladas con dinero.
Al final llevamos lo filosófico a lo material.
www.heraldo.es/noticias/nacional/2014/05/14/desear_muerte_alguien_deli
elderecho.com/es-delito-el-humor-negro
Foi un día Lopo jograr
a cas dun infançón cantar,
e mandou-lh'ele por don dar
tres couces na garganta;
e fui-lh'escass', a meu cuidar,
segundo com'el canta.
Escasso foi o infançón
en seus couces partir entón,
ca non deu a Lopo, entón,
máis de tres na garganta;
e máis merece o jograrón,
segundo com'el canta.
Las gracias tienen un NIVEL del que no deberían sobresalir y menos en PÚBLICO.
old.meneame.net/story/nina-tres-anos-fallece-tras-quedarse-atrapada-de
De verdad que no sé que clase de sociedad queréis, pero si algún día llegamos a esto que paren, que yo me bajo.
En realidad diría que es obligación de los padres y escuela educar a los jóvenes para que no salgan así de tontos, pero si no se hizo el trabajo que se debía hacer entonces pues tampoco es plan dejar que siga empeorando el tema.
Y no, tampoco ser un cruel hijo de puta está penado, lo que está penado son algunas acciones criminales que comete como consecuencia de ser un cruel hijo de puta.
Menuda estupidez acabas de soltar.
A una persona se la puede destrozar con la palabras. Hundir en una depresión e incluso empujarla a cosas peores.
A todos nos espantan las cifras de suicidios pero se os olvida que muchos de esos también están provocados por ataques psicológicos enmascarados de "libertad de expresión" en un intento de salir gratis o no responsabilizarse del daño que has cometido.
Ya nadie se acuerda del escarnio público que sufrió Veronica Forqué? Es necesario seguir destrozando gratuitamente así a las personas incluso en sus momentos más duros en la vida?
Estos ya no son ataques ni siquiera contra un colectivo, son directamente contra una persona concreta.
Me encantaria saber cuántos padres hay denunciados por dejación de funciones, como el padre de Mari Luz. Ah, no, que les.damos un cargo público.
Todo correcto.
Las responsabilidades siempre son cosa de otro.
En cualquier caso si el niño está controlado por sus padres ya puede estar en el Orodruin que no se va a caer.
Vemos cada día que se detiene y juzga a gente por dejar a su hijo en el coche al irse de marcha. ¿Pero no al que deja suelto a su hijo por un campo?
Ha tenido un accidente por su irresponsabilidad.
Pues hacer humor negro en internet no debería estarlo.
Sería más precisa si lo llevará SIN cinturón. Entonces sí sería culpable.
Las precauciones que tomaron no fueron suficientes. La prueba es que el niño está muerto.
Como no había riesgo supongo que el niño seguirá bien, ¿no?
Y dedico muuucho tiempo a asegurarme de que su entorno es seguro. Pero claro eso es continuo y cansa
¿Alguna tontería más?
Por cierto, dado que no había peligro alguno el niño no se mató, ¿no?
Lo único seguro es que el niño está muerto y que al que han condenado es a uno por hacer chistes, que debía estar allí.