El pasado martes, Eric Schmidt habló frente al Bipartisan Policy Center sobre inteligencia artificial y sobre el liderazgo del mundo en el futuro, y dejó las cosas completamente claras en ese sentido: China es el próximo líder mundial. Es una evidencia que llevo tiempo defendiendo: escogiendo una forma de hacer las cosas completamente diferente y que en Occidente consideramos inaceptable, China ha logrado posicionarse como un líder mundial en las tecnologías que van a marcar el futuro de la humanidad, mientras el resto del mundo se relajaba.
|
etiquetas: china , economía , actualidad , futuro , innovación 
Pero también es verdad que el impulso renovador ha venido siempre propiciado por la otra gran tradición cultural: el taoísmo. Ni siquiera el maoísmo pudo con ella.
Ni de coña cambio el estado de bienestar en Europa por cualquier otro. Ni de coña!
Todos sabemos que 2 semanas antes de declararse el estado de alarma los chinos se adelantaron cerrando sus comercios. Pues cuando salimos del confinamiento, plantaron un cartel enorme anunciando que abrían los domingos, cuando nunca lo habían hecho, hablo de los almacenes importadores.
Con ello quiero dejar en evidencia que su forma de entender el trabajo y afrontar las crisis que puedan venir, es diametralmente opuesta a la nuestra.
Tus abuelos no se, pero mis padres pudieron pagar su piso en menos de 10 años y les sobró para criar a 2 hijos, sin hacer ni una hora extra ...
Y si disientes muy alto, siempre te pueden acusar de ser un bolivariano que quiere reabir heridas.
No es que los chinos sean muy listos. Es que en occidente han sido muy tontos.
Y lo venció realmente otra dictadura....
Lo que hay que hacer es plantear un cambio estructural en el modelo de producción y consumo. No vivimos para ser felices, vivimos por y para poseer.
"... se trataba de un fenómeno generalizado. Porket cita fuentes soviéticas según las cuales, la sobredotación de trabajo alcanzaba entre el 10 y 15% del total de la mano de obra. En 1984 equivalía a entre 13 y 19 millones de personas."
"el exceso de personal en las empresas tenía como consecuencias ritmos de trabajo lentos y poco exigentes, baja productividad de la mano de obra, disciplina de trabajo relajada, altos costos de producción, ineficiencia, y divorcio entre recompensas y rendimiento."
" las pérdidas de tiempo en los turnos llegaban al 15%-20% sin contar las ausencias de día completo, autorizadas o no autorizadas. En las granjas colectivas las pérdidas de tiempo de trabajo eran similares, y en la construcción superiores."
kaosenlared.net/desocupaci-n-y-resistencia-obrera-en-la-urss-ii/
Estar todo el día con el latigo también cansa.
Lo explico un poco mas en #184
Como anécdota, la historia de un viejo profesor de historia que tuve en mi juventud, que se lio la manta a la cabeza y se fue para allá. y que tuvo que esperar una eternidad a que en un precioso café al lado del Teatro Bolshoi alguno de los numerosos camareros se dignase atenderle
¿Porque se iban a dar la mas mínima prisa en atenderle? Cobraban lo mismo lo hiciesen o no.
A mediados de los 80 las cosas eran como eran, mas allá de lo que queramos imaginar usted o yo.
"... se trataba de un fenómeno generalizado. Porket cita fuentes soviéticas según las cuales, la sobredotación de trabajo alcanzaba entre el 10 y 15% del total de la mano de obra. En 1984 equivalía a entre 13 y 19 millones de personas."
"el exceso de personal en las empresas tenía como consecuencias ritmos de trabajo lentos y poco exigentes, baja productividad de la mano de obra, disciplina de trabajo relajada, altos costos de producción, ineficiencia, y divorcio entre recompensas y rendimiento."
" las pérdidas de tiempo en los turnos llegaban al 15%-20% sin contar las ausencias de día completo, autorizadas o no autorizadas. En las granjas colectivas las pérdidas de tiempo de trabajo eran similares, y en la construcción superiores."
kaosenlared.net/desocupaci-n-y-resistencia-obrera-en-la-urss-ii/
Si lo quiere ver como algo positivo, porque la gente tiene derecho a llevar una vida relajada, o como un fracaso porque no se rentabilizaba a los trabajadores, pues allá usted.
Y luego leí un poco mas sobre ello.
"... se trataba de un fenómeno generalizado. Porket cita fuentes soviéticas según las cuales, la sobredotación de trabajo alcanzaba entre el 10 y 15% del total de la mano de obra. En 1984 equivalía a entre 13 y 19 millones de personas."
"el exceso de personal en las empresas tenía como consecuencias ritmos de trabajo lentos y poco exigentes, baja productividad de la mano de obra, disciplina de trabajo relajada, altos costos de producción, ineficiencia, y divorcio entre recompensas y rendimiento."
" las pérdidas de tiempo en los turnos llegaban al 15%-20% sin contar las ausencias de día completo, autorizadas o no autorizadas. En las granjas colectivas las pérdidas de tiempo de trabajo eran similares, y en la construcción superiores."
kaosenlared.net/desocupaci-n-y-resistencia-obrera-en-la-urss-ii/
¿Que sistema es mejor? ¿El que consigue mas PIB? ¿O el que consigue mayor nivel de vida para sus ciudadanos?
¿Que da mayor nivel de vida? ¿Trabajar 6 horas o 16?
De todas formas, los informes que le he mandado eran de mediados de los 80, el sistema mostraba agotamiento por aquellas fechas.
En términos relativos, España seguramente es mucho más corrupta que China.
La corrupción en una organización gerárquica centralizada afecta a menos personas que e una estructura con una organización democrática llena de políticos corruptos y dominada por el enorme poder de las grandes empresas.
Las dictaduras someten por completo a sus ciudadanos a unas normas inflexibles, y no garantizan la ausencia de corrupción que sería más jerte cuanto más cerca esté de la máxima autoridad dentro de la organización.
En España la tenemos el poder repartido de una forma en la que se genera una enorme cantidad de personas con acceso al dinero público y con el poder para mercadear favores con las grandes empresas que gustosamente pueden renunciar a un porcentaje de sus beneficios para lograr privilegios especiales frente a otros competidores.
Sería bueno que simplificáramos nuestra estructura actual.
Instituciones centrales
Corona
Cortes Generales
El Gobierno
El poder Judicial
Organización territorial
Municipios
Diputaciones provinciales
Comunidades autónomas.
También te digo, sin iPhone, sin vacaciones en la playa, sin copitas todos los fines de semana y sin cenitas con amigos cada dos por tres también se vive ( y se ahorra ) cosa que la gente hoy en día ni sabe ni quiere hacer. La gente no mira el dinero y no tiene cultura alguna del ahorro.
Tu imaginación no cuadra con la realidad.
PD: Los que estamos desmotivados somos nosotros, no ellos, ellos curraban en una sociedad que percibian como justa, por unos ideales que percibian como deseables, y curraban por su comunidad, no para un ricachón que defrauda impuestos y al que ni conocemos. Nosotros curramos, en general, en curros que no nos importan para comprar cosas que en el fondo no queremos. La desalienización del trabajador en el capitalismo es mucho más grave que la supuesta falta de motivación de la URSS desde tu punto de vista capitalista.
Otra cosa es que algunos no se quieran enterar y que el supuesto proletariado acabe siendo sustituido por una oligarquía de nuevo cuño.
Pero también #122 y #68 tienen derecho a ser felices con su propaganda.
así pues la “dictadura del proletariado” no se refiere a ninguna dictadura sino todo lo contrario. El pueblo manda y los gobernantes obedecen.
Aquí nadie está diciendo que en Russia existiese justicia y libertad de expressión, o que a los disidentes no se les pusiese en condiciones inhumanas.
Es como decir que como en los campos de concentración todos iban vestidos de rayas, eso implica que los nazis no permitían a la población ponerse otra cosa.
Que nuestra democracia es imperfecta? Te lo compro, tiene mucho margen de mejora. Que una dictadura de partido único que no permite disidencia política es peor? Sin ninguna duda.
Yo no quiero el sistema chino en Occidente, tampoco el americano con sólo dos partidos. Prefiero el que se practica en Europa. Y no es perfecto porque necesita de nosotros que seamos más cultos para no permitir a gente como Abascal, Sánchez, Iglesias y Casado. Demandamos a gente más preparada pero eso sólo sería posible con una población más culta y con periodistas más inteligentes.
Puedo juzgarlo porque soy libre de hacerlo.
Actualmente se debate cuál es el mejor para el futuro cercano.
Admito que cuando llegue el momento de ser una sociedad planetaria, es posible que en los primeros estadios haga falta una dictadura benévola, muy benévola, que permita prácticamente todas las libertades y derechos de las democracias occidentales, pero a efectos prácticos sería una dictadura.
Si llegamos a eso antes de autodestruirnos, espero que podamos volver a una verdadera democracia.
Son físicos, hablando de Física, nada de política ni pensamiento cultural.
Esos otros autores de referencia A los que aludes, te dicen que tienes que pensar. Comprendo que mucha gente quiera caer en el sesgo de la confirmación. Es más cómodo vivir así.
Prefiero pensar por mi mismo, basando mi razonamiento en datos contrastables. Si me equivoco, no tengo problema alguno en reconocer que me equivoqué y aceptaré un pensamiento humanista basado en datos contrastables.
He votado a derecha, izquierda y centro, nunca a los extremos. Puede que ahora esté un pelin más escorado a la derecha, pero celebro las victorias de la izquierda cuando es innegable que es bueno para todos. También creo que es debido al auge nacionalista catalán. Creo que la izquierda en este punto me tiene un poco defraudado.
Esto se cae a pedazos
Que Ud no sepa pensar por si mismo no implica que los demás si sepamos cómo hacerlo. Le animo a tratar de hacerlo, trate de seguir el método científico, tome decisiones en base a los datos, contraste sus fuentes, hágalo durante muchos años y al final será capaz de tener un pensamiento original. No pensará lo que otros le digan qué tiene que pensar.
Ciencias sociales? eso es un oxímoron. Las únicas ciencias reales son las basadas en las ciencias puras.
Los “intelectuales” que salen de las ciencias sociales han convertido a la sociedad en INTELECTODEPENDIENTES, gente que tiene que consumir lo que el gurú dice sobre la moda, sobre el cine, sobre la música, sobre la vida. La capacidad creativa ha sido mutilada por los mismos “pensadores” modernos, y ellos, que llevan años con esa facultad anquilosada, hoy tratan de dar pasos reumáticos en la única dirección que procuraron identificar: el camino a la fama.