La Audiencia de Madrid mantiene que Reig Pla está amparado por la libertad de expresión al comparar el 'Tren de la Libertad', la movilización a favor del aborto, con "el tren de la muerte" de Auschwitz
|
etiquetas: reig pla , juicio , tren de la libertad
El impuesto revolucionario era a cambio de, teóricamente, librarte de una amenaza. Vale que alguna vez lo incumplieran y la amenaza continuara vigente igual, pero como mínimo era un intercambio (dinero por seguridad). Las subvenciones a la Iglesia se las damos y a cambio ella no promete (ni siquiera aunque luego no lo cumpla) nada. Y desde luego no por ello dejan de dar por culo y amenazar con gilipolleces.
Además el impuesto revolucionario cada uno decidía si pagarlo o no y era su seguridad la que estaba en juego, en el caso de las subvenciones los que no queremos pagarlo no tenemos posibilidad de decidir no hacerlo.
Conceptualmente, son muchísimo peores las subvenciones a la Iglesia. La Iglesia no es ETA, la Iglesia es peor que ETA.
¿Esto también lo ampara la libertad de expresión? Si no, me da igual.
Este último también suele entrar en conflicto con la libertad de información.
Como lo que se dirime en este asunto es la libertad de expresión el obispo esta amparado. Si se dirimirá el derecho al honor de los ofendidos el que un obispo les llame nazis probablemente si que sea una lesión de ese derecho y prevalezca sobrebla libertad de exprésión.
En resumen, la libertad de expresión te deja decir cualquier burrada pero no te defiende de las consecuencias e decir eso, solo te permite decirlas.
Quiero decir, es evidente que de no poner yo este comentario la respuesta sería sí. Pregunto si animándote con este comentario el resultado va a ser otro o te vas a limitar a seguir preguntando gilipolleces y ofendiendo gratuitamente. Menudo nivelazo.
Pero vamos, que se ve claramente que has captado la intencionalidad de mi comentario.
www.google.es/search?q=aborto&client=safari&rls=en&source=
Si no pagabas el impuesto revolucionario o te daban dos tiros por la espalda o te ibas de Euskadi.
Estoy de acuerdo, una pena que yo no haya dicho lo contrario.
Pero traer a este debate el impuesto revolucionario en los términos que tu lo haces, además de una falsedad ignominiosa, es totalmente inmoral.
Ni he traído yo el tema al debate (ha sido #1), ni veo ninguna falsedad ni tampoco estoy de acuerdo en que sea inmoral, en todo caso inadecuado puedo entender que se opine (aunque no estoy de acuerdo).
Y yo no he dicho que fuera un mercadeo de servicios, sino un chantaje.
Para lo que hace falta ser ignorante es para criticar sin argumentos y, cuando te los piden, dar una "argumentación" que no tiene que ver.
Dale click y medita sobre el tema para formarte una opinión propia.
Mi opinión la tengo bien clara, y una mujer tiene derecho a elegir libremente si quiere completar la gestación del embrión fecundado que tiene dentro de su útero. ¿Quién te da a ti derecho a decidir sobre cada una de esas mujeres y su cuerpo?
Es decir, puedes ser zafio, insultar (y ganarte una posible querella por lesión del derecho al honor, aunque en principio ser grosoro no es delito), adular, ensalzar, hacer apología del terrorismo (y ganarte también una querella con procedimiento ante la Audiencia Nacional), ofender a alguien (y aunque no fuese una lesión de su derecho al honor puede que te ganarás la enemistad del ofendido).
Luego hay casos especiales en los que no te ampara la libertad de expresión o que hay consecuencias inmediatas, por ejemplo en el caso de un militar no puede descalificar a un compañero o a la institución públicamente. Si lo quiere hacer tiene unos canales para contar lo que no funciona y si hay corrupción interna tiene prohibido ir a a la prensa (lo apropiado sería poner en marcha los engranajes de la justicia militar).
Tendría que repasarlo, pero creo que el derecho a la seguridad y el derecho a la vida tienen el mismo nivel de protección que la libertad de expresión.
Al final hay que ir viéndolo case o a caso y para evitar problema intentar no ofender. En cu no quier case por la regla de Godwin sabemos que el obispo pierde.
Por cierto, volviendo al debate del aborto ... aún no me has contestado a la pregunta ¿Quién te da a ti derecho a decidir sobre cada una de esas mujeres y su cuerpo?
Otra pregunta más ¿te parece adecuado el actual marco legal del aborto en España o abogarías por prohibirlo en todos los supuestos?
Medita y responde. Sin estupideces.
Volviendo al debate, ¿quién te da derecho a ti a decidir sobre los niños que no han nacido?
A mí nadie me da derecho a decidir sobre embriones fecundados (embriones fecundados, no niños) que están en el útero de otras mujeres, así que no me arrogo un derecho que no me corresponde.
Se acabó la discusión, majo. Desde luego que no se ha hecho en las condiciones sanitarias que puede haber ahora, pero creo que necesitas una buena lección de Historia más allá de la que te cuenta la Biblia.
Ya veo que no me quieres responder a la pregunta "¿te parece adecuado el actual marco legal del aborto en España o abogarías por prohibirlo en todos los supuestos?". Intuyo tu respuesta.
Por cierto ... otra pregunta retórica que no hace falta que respondas porque también intuyo la respuesta. ¿También la homosexualidad te parece anti-natural? ¿Por qué mucha gente de tu mentalidad está siempre en contra de lo que considera "anti-natural" pero luego son los primeros en cargarse la Naturaleza y pasar de la ecología?
Legalizar en aborto en supuestos concretos es lo lógico, no lo que pasa hoy que puedes abortar como quien se quita un grano del culo que le molesta.
La homosexualdad es natural, las bodas homosexuales no, ni tampoco se han legalizado en ninguna otra época a lo largo de la Historia.
Abortos masivos no se hacen hoy en día en nuestro país, cada mujer que aborta lo hace desde su individualidad y sus derechos particulares.
Ni tú me vas a convencer ni parece que yo lo voy hacer contigo, así que cada uno por su lado. Tú a intentar imponer tu criterio al de todas las mujeres y yo a defender las libertades individuales.
Por cierto y para terminar, las bodas en general no son algo "natural", son un convencionalismo social.
Abortos masivos se hacen hoy día en nuestro país, 100.000 al año, lo cuál, aparte de ser una burrada, es un negocio enorme para la industria del aborto, o crees tú que si animas a una mujer a abortar en lugar de ofrecerle recursos para que tenga a su hijo lo hacen pensando en sus "derechos y libertades"? No sólo es enormemente más barato para el estado, sino que se convierte en un negocio que mueve cientos de millones.
La libertad real sería darle a una mujer la opción de tener el hijo antes de abortarlo, pero cuando una mujer con problemas va a un centro de planificación la mandan directamente al matadero de bebés, tener hijos ha quedado para las ricas que se lo pueden permitir, a las pobres les han dicho que tienen que ejercer 'el derecho' a no tenerlos, y la gente asiente y consiente pensando que les están haciendo un favor, es tan retorcido que da miedo.
Qué cínico eres Qué sabrás tú de libertades reales si niegas la libertad individual de cada mujer a proseguir o no con el embarazo y decidir si quiere que ese embrión fecundado siga creciendo dentro de su cuerpo.
Tú eres libre de tener los hijos que quieras, nadie te lo va a impedir ni te va a obligar a abortar, pero deja que los demás sean libres de decidir qué quieren hacer con su cuerpo.
Tienes una empanada mental seria en la cabeza. Retorcida es tu forma de pensar y cada frase tuya es para enmarcar:
"tener hijos ha quedado para las ricas que se lo pueden permitir, a las pobres les han dicho que tienen que ejercer 'el derecho' a no tenerlos"
Precisamente en los países pobres la media de partos por mujer es más elevada que en los ricos.
Por cierto, igual también estás en contra de los medios anticonceptivos ¿podría darse el caso de que estuviese en lo cierto?
La libertad individual de cada mujer a seguir con su embarazo, se la damos o no? Cuando una mujer va a un centro de planificación porque está embarazada y no tiene medios para seguir adelante, qué le dicen? vaya usted a abortar, porque de LIBERTAD no le queda nada, OBLIGATORIAMENTE pase usted a ejercer su 'derecho' a deshacerse de su hijo.
Y me llamas cínico tú a mí.
Háztelo mirar.
Te crees tú que 100.000 abortos al año es una migaja, está todo estudiado para producir ingentes beneficios a la industria.
Siguiendo tu razonamiento ¿no te parecería más lógico eliminar todas las subvenciones a la Iglesia para poder mantener a toda esa gente que, según tú, son forzados a abortar por ser pobres?
Mira, no sé en qué centro de planificación familiar maquiavélico habrás tenido la mala suerte de caer. Si eso pásame la dirección para que abramos una inspección . Si te han obligado a abortar espero que Dios te perdone por haberlo hecho bajo presión, y el embrión fecundado que no pudo llegar a desarrollarse te estará esperando en el cielo para reunirse contigo cuando te llegue la hora de reunirte con el Señor y todos tus seres queridos.
Comprenderás que a estas alturas ya no te puedo tomar en serio. Bueno, a decir verdad tampoco lo había hecho al principio.
Hala majo, a seguir luchando contra las libertades individuales de la gente. Pero descansa el domingo, que es el día del Señor.
Ahora si me disculpas voy a reprogramen mi mente en la asociación de exterminadores de nonatos.
Y te dan un vale descuento para el segundo aborto y un iPhone si llevas a una amiga a abortar. Cualquier cosa para seguir matando niños a cascoporro.
Por cierto, todo en esta vida te lleva "directamente o indirectamente" a la muerte. Y a Roma, todos los caminos llevan directamente o indirectamente a Roma.
Permíteme que te diga que no tienes ni puta idea de libertades, ni de derechos, ni de clínicas abortivas y creo que ni de la vida en general.
Luego vienes aquí y nos cuentas a todos tu experiencia y a qué clínica te han enviado.
¿Tú vas a un Centro de Planificación familiar para que te den una ayuda social o qué? ¿Vas al banco a comprar aspirinas? ¿Vas a por tabaco a la frutería? ¿A por peras al olmo?
Joder, lo que hay que leer
Por qué un 'centro de planificación familiar' no te va a ayudar a que tengas una familia? no te das cuenta de que es un eufemismo?
www.consumer.es/web/es/economia_domestica/familia/2005/10/20/146302.ph
En este enlace, como en muchos otros, te explican cuáles son las funciones de un Centro de Planificación Familiar. En ningún caso su función es obligar a nadie a abortar.
Además si tu problema es que no tienes recursos económicos para mantener al futuro niño pero realmente quieres tenerlo donde realmente debes ir a solicitar una ayuda social es a la oficina de Servicios Sociales de tu ayuntamiento. En un centro de planificación familiar nunca te van a dar una solución económica a tu problema.
"... materia de sexualidad y anticoncepción. Estos lugares se suelen asociar a la píldora del día después, a las consultas sobre aborto o a los preservativos gratis ..."
La 'planificación familiar' pasa directamente por evitar que se forme la familia. En ningún caso te van a dar ayuda alguna, ni psicológica, ni material, ni económica, ni moral para que tengas a tu hijo, te mandan a la clínica, los hijos para las ricas.
No hay más ciego que el que no quiere ver. Te he dejado bien claras cuáles son las funciones de un Centro de Planificación Familiar, y en NINGÚN caso van a obligar a abortar a ninguna mujer que no quiera hacerlo. La ayuda que te pueden ofrecer está detallada en el enlace que antes te he pasado. Si necesitas otro tipo de ayuda que ellos no te puedan ofrecer porque no es su competencia, ya sea ayuda económica, psicológica o de cualquier tipo, hay otros sitios donde puedes acudir, y cualquier persona informada sabe cuáles son o al menos sabe dónde informarse si lo desea. Tú ni quieres informarte ni nada, sólo pretendes imponer tu punto de vista de ultracatólico contrario a los derechos individuales de las mujeres.
Creo que en tu caso, más que ayuda de un centro de planificación familiar, lo que necesitas es ayuda psicológica. Yo no te la puedo proporcionar, así que desisto. Aquí nos despedimos. AGUR !!!
No hace falta que lo repitas, un centro de 'planificación familiar' tiene unas funciones claras, lo que no asimila tu mente es ¿POR QUÉ SON ESAS LAS FUNCIONES Y NO OTRAS? la píldora del día después, las consultas sobre aborto o a los preservativos gratis ... ¿por qué una mujer va a un centro de 'planificación familiar' a salir de él sin familia? por qué no lo llaman centro de planificación anti-familiar? Porque es un EUFEMISMO para ENGAÑAR a la gente y crean que les están ofreciendo UN DERECHO, cuando es una OBLIGACIÓN.
Fíjate que en China tenían la ley del 'hijo único', pero ya no, PORQUE NO LO NECESITAN, a partir de ahora que son un país occidental típico, las chinas, voluntariamente, acuden a centros de "planificación familiar" para no tener hijos.
Que tú le llames bebé o niño a un cigoto es tu problema, pero no tienes que convertirlo en el de todo el mundo. Que un obispo de una iglesia que fue cómplice de los nazis ponga ese ejemplo es de lo más desafortunado (por usar un eufemismo y saltar la ley mordaza) en muchas décadas.
Y recordemos que los que querían limitar legalmente la interrupción del embarazo y lo llevaron al Constitucional son los mismos que se cargaron la Ley de Dependencia. No sé cómo llamáis a eso de reclamar derechos para "los niños no nacidos" y luego no dar ayudas para sacarlos adelante cuando nacen, para que lleven una vida digna en cualquier circunstancia.
www.20minutos.es/noticia/204056/0/sobrevive/bebe/prematuro/
Las, y los, coles de Bruselas, bien.
www.google.es/search?q=2+months+fetus&client=safari&rls=en&
Te vuelvo a poner el párrafo que no quisiste comentar: Recordemos que los que querían limitar legalmente la interrupción del embarazo, y lo llevaron al Constitucional, son los mismos que se cargaron la Ley de Dependencia. No sé cómo llamáis a eso de reclamar derechos para "los niños no nacidos" y luego no dar ayudas para sacarlos adelante cuando nacen, para que lleven una vida digna en cualquier circunstancia.
Imagino que los mismos que te han contado las otras mentiras.
El párrafo ese que añades es nuevo, así que no se pudo comentar antes, pero te lo explico con un ejemplo: Si a ti te dicen que Hitler comía paella y me ves a mí comer paella, no significa que yo sea un simpatizante nazi, ni que los que comen paella lo sean. Pero te habrán contado que sí, para que odies a los que comen paella, sin motivo real.
Lo que es mentira es esto que dices: El párrafo ese que añades es nuevo, así que no se pudo comentar antes, pero te lo explico con un ejemplo. Lo puse en #48 y lo contestaste en #49, pasándolo por alto, claro.
Manifestarse en contra del aborto no es una barbaridad, es lo lógico. No sabes la cantidad de mujeres que se han beneficiado gracias a organizaciones anti-aborto que ahora están felices con sus hijos, fíjate qué malos son.