Miles de millones emanados de los Presupuestos Generales del Estado y de los fondos comunitarios que han quedado sepultados bajo el mantra del AVE. Detrás de estos cascarones, no existen responsables. Ni dimisiones. Ni detenidos.
|
etiquetas: ave , renfe , infraestructuras 
La mitad de lo que llaman AVE no es tal.
Por Alta Velocidad se entiende vía doble con radios de curva aptos para 350km/h (unos 4.000m de radio de curva), electrificada a 25kv (no a 3kv o a 1,5kv).
De esto en España hay poco. Gran parte de la LAV Madrid-Sevilla es a 270 como mucho, bajando en muchos tramos. Entre Lleida-Barcelona-Francia la mayor parte es a 220-250 por el sistema de control. Prácticamente todo Coruña-Santiago-Vigo aprovecha en lo posible trazado anterior y sistemas de control de tráfico mixtos (tal vez de ahí el accidente de Santiago).
Cuando se ha reformado la infraestructura, como el Euromed en 1997, los catalanes y valencianos dicen que es un vergüenza porque tardan lo mismo que con el coche....
O de como se optó por sistema siempre por lo más caro y más rápido y por poner por narices conexiones a todas partes con costes astronómicos.
Y, por cierto, con unos precios que, a día de hoy, siguen siendo prohibitivos.
Se les ha debido pasar.
"La Comisión... ...“ha llegado a la conclusión de que la ayuda concedida por España a Adif para la construcción de un centro de ensayos de alta velocidad en Andalucía no corresponde a un auténtico objetivo de interés ni contribuye a promover un desarrollo sostenible de la región”.
Estos de Bruselas no se han enterado hasta ahora de que el "objetivo de interés" en España son los sobres
La mitad de lo que llaman AVE no es tal.
Por Alta Velocidad se entiende vía doble con radios de curva aptos para 350km/h (unos 4.000m de radio de curva), electrificada a 25kv (no a 3kv o a 1,5kv).
De esto en España hay poco. Gran parte de la LAV Madrid-Sevilla es a 270 como mucho, bajando en muchos tramos. Entre Lleida-Barcelona-Francia la mayor parte es a 220-250 por el sistema de control. Prácticamente todo Coruña-Santiago-Vigo aprovecha en lo posible trazado anterior y sistemas de control de tráfico mixtos (tal vez de ahí el accidente de Santiago).
Cuando se ha reformado la infraestructura, como el Euromed en 1997, los catalanes y valencianos dicen que es un vergüenza porque tardan lo mismo que con el coche....
"In any case, high speed is a combination of a lot of elements which constitute a whole "system": infrastructure (new lines designed for speeds above 250 km/h and in some cases, upgraded existing lines for speeds up to 200 or even 220 km/h), rolling stock (special designed train sets), operating conditions and equipment, etc. In view of the fact that many high speed trains are also compatible with the conventional network, the term "high speed traffic" is also frequently understood to signify the movements of this type of train on conventional lines but at speeds lower than those permitted on the new high speed infrastructure."
Valladolid-León es LAV pura, en breve tendrá el ERMTS 2 y se alcanzarán los 300 km/h.
Sobre la LAV de Extremadura, si fuera hoy no se empieza. El objetivo era conectar Madrid y Lisboa en 2h30m.
Si finalmente hay más tráfico que lo justifique, basta con cambiar un rail más hacia dentro, para eso instalan traviesas polivalentes.
Que vale que el tramo más lento, que son las curvas del Tajo, se salva con los viaductos, pero sigue sin estar como debería estar.
Sí, una auténtica catástrofe.
Pero mira, te diré que disfrutes de lo que han votado tus vecinos, como al resto.
De todos modos no entiendo eso de que las obras queden obsoletas. La infraestructura puede que esté mal planificada, pero el tren obsoleto no es sino es porque haya otro trayecto nuevo y alternativo
MARCA ESPAÑA.
La verdad que sería Bonito y estaría muy bien. Suena demasiado bien como para que se vaya a llevar a cabo algún día.
En este país casi toda gran infraestructura moderna no responde a necesidades del ciudadano sino a demandas de determinados lobbies.
Ese proyecto se veía desde un inicio que no tiene sentido hacerlo si no tienes una industria fuerte en ese sector ya implantada en la zona. Es como el mantra de que si construyes un aeropuerto o una linea a de AVE vas a fomentar el turismo. Primero ten una industría turística que demande esas infraestructuras y luego piensa en construir, pero antes debe haber una necesidad real.
#37 "erario público" es redundante.
¿O acaso lo que intentas decir es que los políticos a cargo no son responsables de sus propios actos?
La derecha no es el mal y la izquierda el bien, habría que dejarse esas chorradas, crear una fuerza común que solo pretenda reforzar la constitución y las leyes contra las practicas corruptas y modernizar el Estado y luego ya hablamos de izquierda y derechas.
El tarao de León de la Riva (así les salga un cardo borriquero en el sobaco a sus votantes) firmó un aval de 100 millones (porque su calva lo vale) para el tema del soterramiento.
En el juicio dijo que el no sabía nada que eso era un aval, que no sabía lo que firmaba y que ni lo miraba.
www.elnortedecastilla.es/valladolid/201705/23/leon-riva-sabia-firmaba-
Este es el ejemplo de gestor de los mermaos de Valladolid.
Es más quieren la independencia.
Eso si, tal vez (es decir, tal vez si, tal vez no) construir unos talleres nuevos pueda estar bien para mantener composiciones que miden 200 metros. Lo malo es fiar todo a la especulación cuando incluso se podrían haber construido los nuevos y mantenido los antiguos para trenes regionales. Otra opción era no haber basado todo en derribar todo y vender metros cuadrados sino en buscar aprovechamientos a las naves, como el uso por parte de industrias más ligeras, usos culturales, aparcarmientos de coches... integrándolas en la trama urbana.
Pero lo que se planteaba de derribar casi todo para hacer pisos y más pisos era estúpido en una ciudad que ha perdido un 10% de su población desde el máximo histórico.
Y por supuesto, nada de soterrar, sino integrar en superficie. En otras provincias hay unos movimientos intensos a favor de soterrar... ya se darán cuenta de que los soterramientos no son ninguna maravilla, no hacen subir mágicamente el precio de tu casa (lo que muchos buscan) ni el nivel de tu barrio (y si lo hiciera se quejarían de la gentrificación), quitar una "barrera" gastando tanto dinero cuando las ciudades tienen decenas es un despilfarro y en el caso de Valladolid afectaba mucho al servicio ferroviario, quitando los trenes convencionales: regionales, los nocturnos (aún quedan dos) y los históricos.
El soterramiento pese a estar casi descartado, aún hay gente que cree (o nos hace creer) que es posible.
Yo espero que finalmente no se haga, alguno se comerá sus palabras cuando vea que gastando mucho menos se podía integrar el tren en superficie y a la vez mejorarse el servicio prestado en vez de empeorarlo.
Muchos van siendo ya para un artículo de "si es que los españoles no dejamos de robar el dinero".
Tunel de Le Pertus.
No es cierto nada de lo que dice el artículo. Según Rajoy en enero de 2004, cuando se inauguró el tramo de Madrid - Zaragoza de la LAV con bloqueo telefónico (con llamadas de teléfono de los jefes de estación a la siguiente estación), sin sistema de seguridad y a 200km/h a finales de 2004 estaría la LAV hasta Barcelona. Luego fue 2006 y finalmente la inauguró Zapatero en 2008 con un zafarrancho de combate épico.
En 2005 se licitó el túnel de Le Pertús porque en 2008 iba a estar la obra hasta la frontera y en 2008 debía estar el túnel. El túnel estaba en 2008, pero la conexión en con el túnel no estuvo hasta 2012, así que el problema no fue el tráfico, sino que cuando el túnel empezó a recibir trenes ya estaba quebrado porque durante cuatro años no recibió ingresos a pesar de las multas que pagó el gobierno español. El francés no pagó nada porque la obra ya estaba terminada por su parte desde 2008.
Variante de Pajares
Es correcto. Un desastre. Pero no es culpa del AVE. Es culpa de la mala planificación de obra pública que se hace en España.
Túnel de Sorbas
Medio correcto lo que dice. El túnel no iba a estar en medio de la nada. Pero por restricciones presupuestarias cuando llegó la crisis se decidió que no se iba a ejecutar este tramo. Así que el túnel se quedó de repente en medio de la nada. No es que cuando se ejecutó se planificara que se quedara en medio de la nada hasta el 2023, es que se decidió a posteriori.
Talleres AVE Valladolid
Lo que pasó es que, como miles de obras de la época, se iba a financiar con la especulación. La época de la especulación inmobiliaria termino y ahora si se quiere ponerlo en marcha toca pagar.
Anillo ferroviario de Málaga
Esto no es AVE. Era un proyecto industrial para hacer pruebas de trenes en España. El proyecto nació muy bien planteado. Posteriormente fue el PP quien se ha ido cargando el proyecto. Dudo que se haya llegado a gastar algo en el proyecto. Una mejor explicación de El Diario: www.eldiario.es/economia/Bruselas-ferroviario-Malaga-Union-Europea_0_4
Los AVE necesitan competencia, renfe tiene unos costes inasumibles. Las LAV están muy bien como sistema de atraer a gente al ferrocarril que es lo que han estado haciendo, a pesar de renfe, hacia el ferrocarril.
Los datos desmienten la retorica populista. Ni un solo eje ferroviario ha perdido pasajeros con la puesta en marcha de los AVE. Al contrario, los ha multiplicado en mucho. Es más, las Low Cost, salvo en el Madrid - Sevilla que son 6h y es residual y el Barcelona - Madrid que tiene un mercado inmenso, se han ido de los corredores AVE porque no podían competir.
En Europa casi no se soterra, eso si, tienen muchos más trenes convencionales (junto con los de AV). Aquí casi no tenemos trenes (sólo AV y unos regionales escasos y mal gestionados), pero pedimos soterrarlo todo, para ser de primera.
Así nos va, con la universidad al lado de la vía y la gente acudiendo en autobús desde una ciudad vecina pegada al ferrocarril, y mientras la contaminación en niveles de alerta.
Y por otro lado es una exigencia ciudadana. Nadie quiere las vías de tren que partan la ciudad en dos, ni quiere la estación de tren alejada. Mira como Guadalajara-Yebes o Camp de Tarragona no están soterradas. Porque están lejos de la ciudad al igual que en Europa estaban las estaciones cuando se construyeron. Pero cuando la ciudad ha crecido y lo que estaba lejos ahora está dentro la ciudadanía pide que si se renueva sea soterrado.
En otros países, lo que veo en Google Maps es que los soterramientos son escasos.
Si te vas muy a la derecha si, igual que si te vas muy a la izquierda. al comunismo puro, pues como que no es lo mejor ¿verdad?.
En España no somos tanto de extremos.
Es decir, que los medios básicos de producción estén en manos del gobierno, así como otros elementos de gran interés social no es malo como se nos vende desde el capitalismo. No hay nada de malo en que la gestión del agua sea pública, o la producción de acero, la de electricidad...
Yo he empezado a leer el punto 1 (Túnel de El Pertús de TPFerro) y ya no he leído más.
Supongo que este es el nivel del país.
Lo digo porque se ve que entiendes del tema.
Hay casos que si puede ser razonable soterrar, pero hay casos como Vitoria, que lo veo bastante innecesario, porque con poco se puede mejorar el entorno y la permeabilidad, que ya ahora mismo está bastante bien.
www.google.es/maps/@43.27436,-2.9707098,18z/data=!3m1!1e3?hl=es
Mi opinión: ¿Se pide el soterramiento por el paso a nivel? Si es por eso yo plantearía alternativas, como un paso muy ancho por debajo (si los cimientos lo permiten) y desviar el tráfico más al oeste, por la Calle Untziola Kalea y la Calle Zalbidea Estrata. El puente puente podría ir en el cruce con la Calle Zorrozgoitibidea, que habría que expropiar algo, pero se puede hacer:
www.google.es/maps/@43.2718519,-2.9743443,3a,88y,316.28h,67.09t/data=!
Y en el paso a nivel se puede dejar un paso peatonal, si además los alrededores están rebajados, así que sería mejor:
www.google.es/maps/@43.2746634,-2.973341,3a,88y,192.27h,78t/data=!3m4!
Aquí se puede ver del otro lado que también está rebajado a un lado, lo que facilitaría mucho el tema:
www.google.es/maps/@43.2740479,-2.9737102,3a,88y,269.79h,67.64t/data=!
A la vista de la zona no veo mayor interés en hacer algo tan caro como un soterramiento, con la autovía esa que va casi en paralelo poco se iba a ganar (la autovía no creo que la soterren también):
www.google.es/maps/@43.2741107,-2.9729226,18z/data=!3m1!1e3?hl=es
Si que mejoraría la permeabilidad un poco más al este de la pasarela esta que hay con una pasarela descubierta que sea un poquillo ancha y que salve la vía de tren y la autovía. Ayudaría a romper la sensación de "jaula" que dan las barreras acústicas. El terreno facilitaría la tarea:
www.google.es/maps/@43.2747486,-2.9706493,3a,70.8y,181.66h,74.27t/data
Eso si, este miniinforme está redactado desde muy lejos y no conozco la zona.
De hecho, la gracia de este tema es que se propuso por parte de las autoridades el soterramiento, pero dejando la estación en la zona industrial, y claro, la gente (la asociación vecinal, vaya) no quiere eso.
El mayor problema es que hay muchísimo tráfico en ese paso a nivel, y desde mi punto de vista, una gran obra es muy complicado. Se juntan la autopista, mucho tráfico que no se puede desdoblar, y dos cauces de ríos (Cadagua y Nervión) que confluyen precisamente en el barrio.
Y como te digo, estoy en contra del soterramiento. Hay horas que es una faena (pasan 3 buses de línea mas varios buses interurbanos), pero también que la FEVE te deja en el centro en 7 minutos (algo insuperable), y da soporte a toda la región oeste de Vizcaya...
lo dicho gracias por tu investigacion y tus opiniones.
Una solución complicada veo yo...