En 2009, el mismo Citigroup protagonizó el mayor rescate público de la historia de un banco por parte del Gobierno de los EEUU. En total $45 mil millones de inyecciones directas de dinero en el banco y cerca de $300 mil millones otorgados en garantía por el Gobierno de los EEUU.
|
etiquetas: deuda , 62 , billones , de dolares 
Pues en España tenemos al presidente del Lehman como ministro.
Me espero lo peor.
Y son billones de dolares europeos, no americanos. Tenemos la mayor burbuja de todos los tiempos.
Pues en España tenemos al presidente del Lehman como ministro.
Me espero lo peor.
Y son billones de dolares europeos, no americanos. Tenemos la mayor burbuja de todos los tiempos.
Ya todos sabemos que vives del suelo del PP, no te retrates.
es.wikipedia.org/wiki/Lehman_Brothers
es.wikipedia.org/wiki/Merrill_Lynch
"Por cierto, obviamente CitiGroup no es el único. JP Morgan tiene derivados por $68 billones, Goldman Sachs por $58 billones, Bank Of America por $55 billones y Morgan Stanley por $44 billones" El PIB de EEUU son 16,8 billones, podéis hacer las cuentas de cuantos años se tardaría en cuadra la suma de los derivados.
He debido de dar en el clavo, anda, vete a engañar a la gente para que compre pisos que ya empiezan a subir.
Es frase más tonta y absurda que he leído en los últimos tiempos
Por otro lado, jamás he votado al PP. Al PSOE en la primera legislatura de González.
Ya todos sabemos que vives del suelo del PP, no te retrates.
¿Cómo se puede vivir del suelo de un partido? No tenía yo el suelo de Génova como fértil la verdad.
6 millones de parados.
6 millones de trabajadores que cobran menos de 400 euros al mes.
los universitarios están huyendo
Una industria que cada día supone menos trabajadores, solo el 15% del PIB
Una deuda del 450% del PIB.
9 millones de pensionistas, una población envejecida a más no poder
Ni tu te crees esas palabras, ni mis abuelos con casi 90 años y los dos con buena pensión me dicen que esto les recuerda a los años 30, que esto cada día lo ven peor, no te ofendas.
elpais.com/diario/2009/01/17/economia/1232146809_850215.html
del enlace:
Wall Street sigue necesitando de la mano del Tío Sam. El flotador público se lanzó ayer sobre Bank of America, la mayor entidad financiera de EE UU, con una intervención valorada en 138.000 millones de dólares (104.000 millones de euros). El rescate es similar al pactado con Citigroup hace dos meses y debe ayudarle a absorber Merrill Lynch.
Despues añade que "5 bancos norteamericanos tienen posiciones en derivados por 17 veces todo el PIB de los EEUU". Esto sería como que desde 1997 cada dolar generado en los EEUU se destinara a comprar derivados y no a pagar comida, energía, suministros, salarios...
¡¡¡Rapido!!! ¡¡¡¡Todos los que no tengáis ni la más remota idea de lo que es una cobertura de tipos de interés a echar mierda sobre Citigroup!!!!
Señores, esto lo que es es el colmo de las estafas, esto para los bancos es como ser el casino y además marcar las cartas ... esto de asegurar el tipo de interés contra las "variaciones del mercado" y que luego ese mercado lo controlen sean ellos mismos.
Por si a alguien le interesa, ahí va una explicación sobre el porque de estas astronomicas cifras cuando se habla de derivados y que quedan bastante alejadas del riesgo que suponen en realidad. Me sonaba haber visto en meneame pero se ve que no...
blogs.elconfidencial.com/mercados/perlas-de-kike/2013-09-16/pueden-los
#18 Si. Si que puede si no tienes ni puta idea de lo que hablas e interpretas cosas como "valor nocional" de forma torticera. Por eso, de forma ciclica tenemos esta misma noticia camino de portada. Porque nadie se preocupa de entender lo que significa.
Y ten mucho ojo, porque estás incumpliendo las normas del sitio y te pueden banear. Por mi parte, deseo que así sea. Este no es lugar para los que siempre andan con el insulto en la tecla. Prueba en forocoches.
y por cierto, faltando al respeto al resto de los meneantes porque no comulgamos con tus piedras de molino no refuerza para nada tus no-argumentos.
Te lo voy a explicar para que lo entiendas incluso con ese fuerte retraso mental que tienes:
Fueron obligados a vender la compañia porque estaban tecnicamente quebrados y la compañia que la compro necesito el rescate publico mas grande de la historia para poder hacer frente a los pufos que estos genios de las finanzas habian dejado.
Si asi tampoco eres capaz de entenderlo mucho me temo que lo tuyo no tiene remedio.
"No discutas con un idiota te hará bajar a su nivel y ahí te ganará por su experiencia"
Pero lo cierto es que tienes un problema si obtienes alguna clase de satisfacción o sensación de autoridad o superioridad cuando insultas a otros y les haces sentir mal. Lo aceptes o no, eso es lo que estás haciendo y alguien te lo tenía que decir.
También te aconsejo que utilices la palabra "demagogia" en su adecuado contexto y no indiscriminadamente cuando alguien te contradice. Porque ya no sé a qué te refieres cuando hablas de demagogia y eso me confunde.
www.libertaddigital.com/economia/los-email-de-la-fed-desvelan-presione
"¡¡ A VER SI TE ENTRA EN LA PUTA CABEZA LA DIFERENCIA ENTRE QUEBRAR, Y SER COMPRADO POR OTRA ENTIDAD !!"
A ver si te informas antes de ponerte pesado con una idea falsa
#10 Tenia pensado responderte pero me has dejado noqueado... En serio es una soberana gilipollez, todos sabemos que el motor de Europa sera Grecia Malta y Singapur...
Puestos a soltar gilipolleces a ver quien suelta la mas gorda.
AIG se fue a la mierda por los derivados del tipo CDS. Es decir, derivados que aseguraban los creditos ajenos frente al impago. En este tipo de derivados, especialmente cuando aseguras creditos de mierda, corres el riesgo de que un impago masivo te obligue a PAGAR TODOS LOS CREDITOS IMPAGADOS.
En cambio... el tipo de derivados que se han popularizado a partir de la crisis son las coberturas de tipo de interes. Es decir... seguros que se activan si el tipo de interes queda por encima o por debajo de un rango establecido. Y en este caso lo que tienes que cubrir NO ES TODO EL CREDITO es la diferencia en el tipo de interes. Pero claro, ahora viene lo divertido que hace que este tipo de noticias sean una basura sensacionalista:
- Los valores que se dan para hablar de 62 billones son el VALOR NOCIONAL, es decir, el valor total del credito que se utiliza para calcular el derivado. Si tu aseguras un credito de 1 millon de euros, el valor nocional es 1 millon de euros para el caso que los tipo de interes no suba del 5% anual. Y en un año llegan al 5.25%, lo que debe cubrir ese derivado NO ES 1 millon (el valor nocional) sino que debe cubrir ese 0.25% de intereses. Asi que como puedes PRIMER motivo por el que esos 62 billones no muestran la realidad del riesgo asumido.
- Ademas, lo habitual en estos derivados es asegurar por lo mismo el rango superior que el rango inferior. Es decir, que para el mismo credito de 1 millon aseguro en caso de que baje del 2% o de que suba del 5%. A efectos de NOCIONAL el valor asegurado son 2 millones. Aunque es mas que evidente, que NUNCA JAMAS el interes va a poder estar por encima del 5% y por debajo del 2% A LA VEZ. Segundo motivo por el que los 62 billones no muestran la realidad del riesgo asumido.
- Ademas, es posible, que se firmen varios seguros de tipo de interes para un mismo credito. Lo que hace que para un credito de 1 millon puedas tener un nocional de 2 millones (interes por arriba e interes por abajo) y que ademas lo asegures 10 o 15 veces, lo que hace que ese nocional sea 20 o 30 millones. Como veras, es un valor 20 o 30 veces superior al valor nocional asegurado. Empiezas a ver porque estas cifras no muestran nada?
- Y para finalizar, el colmo de los colmos. La madre de todas las estafas. EL tipo de interes de referencia que se utiliza para los creditos se basa en un tipo de interes DECIDIDO POR LOS BANCOS. Es decir.... que los propios bancos te estan asegurando (y cobrandote) por algo que DECIDEN ELLOS.
De cuantos gañanes como tu me reí en 2007 y 2008 que presumían del mejor sistema financiero del mundo mundial.
Vamos. Que no tenias ni puta idea y sigues insistiendo en comparar seguros de cobertura de creditos a seguros de cobertura de tipos de interes. Y no solo eso... sino que ahora lo mezclas con swaps ligados a los bonos.
PD: Sabes que tienes que hacer si eres tan listo que te ries desde tu enorme ignorancia.... vende tu casa, rehipotecala, pide creditos y metelo todo en derivados "apostando" por la subida de tipos. Te forras seguro. No? No? Ya decia yo.
Ya veo que sigues en tu linea, primero metes la pata y luego insistes hasta el infinito.
Lo de forrarte gracias a tu enorme
ignoranciasabiduria lo dejamos, no?Hay que ser zoquete para dedicarse a algo tan tonto como las finanzas y encima ir de listo.
Venga va... que vas bien. Y porque ocurrio eso?? Porque en los CDS cubres TODO EL CREDITO. Y el valor asegurado es el valor de riesgo. En este caso, estos 62 billones NO SON el valor de riesgo. De hecho, esta años luz lejos del riesgo que suponen. Que es lo que habrias comprendido si te hubieras molestado en leer el comentario donde te lo explico para nivel de mongolitos.
Hay que ser zoquete para dedicarse a algo tan tonto como las finanzas y encima ir de listo
Hay que ser zoquete para sacar conclusiones erróneas de datos insuficientes. Aunque te lo pueda parecer en comparacion con tu ANALFABETISMO financiero, no me dedico a nada ni remotamente relacionado con las finanzas. Simplemente me preocupo de comprender las cosas antes de escribir. Y sino.... no escribo. Igual deberias plantearte aplicartelo, te evitarias hacer el ridiculo y meterte en situaciones de las que no sabes como salir y tienes que darte cabezazos con la realidad.
Que? Has hipotecado ya tu casa para forrarte a costa de los tontos de Citigroup? No? Y ahora?
Porque la tecnica del gallito que se ha dado cuenta de su metida de pata pero no quiere recular no es nueva. Lo que si seria nuevo es que el gallito fuera consecuente y pusiera sus acciones donde tiene su bocaza.
Por eso te pregunto.