Begoña Villacís dice del primero que está "íntimamente ligado a la matanza de Paracuellos" y del que fuera ministro de la Guerra que ordenó "disparar a bocajarro" a los derrotistas. Malestar en el equipo de Arrimadas por esta iniciativa en Madrid junto a Vox y PP
|
etiquetas: ciudadanos , discurso , vox , largo caballero , prieto 
.
Pero claro, si eres el meneante medio que vive pensando que todo era paz y armonía entre los buenos hasta que llegaron los malos a joderlo todo, es normal que esto te sorprenda.
Uno dió un golpe de estado, provocó una guerra, miles de crímenes y 40 años de represión y dictadura...
Relato: "... pero Largo Caballero y Paracuellos..."
Unos llevan saqueando el país , mintiendo, manipulando como un grupo criminal durante decadas.
Relato : " Usted tambien yn día aparcó en doble fila.."
Respecto a Largo Caballero: llamar golpe de Estado a la Revolución de 1934 es de un revisionismo inaceptable, ya no por la falta de rigor, sino porque es un insulto a los que lucharon por la liberación de la opresión derechista hacia los obreros (recordemos que fue un movimiento huelguista).
/cc #17 Nadie piensa que todo era paz y amor, pero sí que una revolución no es un golpe de Estado.
Según una parte, solamente fue Franco (que analizando los detalles, casi era un espectador si nos descuidamos en los prolegómenos de la GC) quien inició y se dedicó a acometer dicha barbarie con sus ejercitos de aliados nazis y fascistas.
Pero viendo la imagen que colocas, de un periódico "socialista", y el párrafo que destacan (adjunto), es evidente que la táctica de polarización efectuada antes de la guerra, era caldo de cultivo ideal (y sobre todo deseado) para hacer levantar a los otros (los que al final ganaron, pero hicieron perder a todo el país) y sin duda, objetivo claro de la extremadamente mal llamada y casi autodenominada "izquierda". Que de izquierda no tienen ni una mierda, sin duda.
Es triste ver cómo algunos apoyan tan sectariamente a otros, tan criminales como Franco y secuaces, engañando constamente a los españoles y metiendo erróneas y falsas ideas de lo que en realidad estaba ocurriendo en ese inicio de década de los años 30.
Me entristece ver cómo aún está la sociedad española polarizada de manera radical y me entristece ver cómo tenemos de vicepresidente a alguien que quiere recuperar esa polarización de manera absoluta, engañando continuamente a millones de ingenuos que se creen sus historias para no dormir. Mientras tanto, estos trileros, se van acomodando poco a poco, a aquella parte de la sociedad que siempre han "atacado" (de manera más falsa que Judas), pero que en realidad deseaban formar parte de ella.
Y desgraciadamente, tenemos a un colaborador como Sánchez, que duerme mucho mejor que decenas de millones de españoles que están sufriendo una crisis catastrófica, tanto humanitaria como económica, colaborando en la promoción de esta polarización, que es el verdadero enemigo del país.
Divide y vencerás, máxima de todos los guerracivilistas que ha habido en España en el último desgraciado puto siglo que ha vivido el país.
¿Qué es lo que pasó entre septiembre y noviembre de 1933? Alcalá Zamora destituyó a Azaña, nombró presidente del gobierno a Lerroux y disolvió las Cortes. De ahí las levantiscas declaraciones de Largo Caballero, el demócrata
No esperes un discurso pacifista en 1936 ... no esperes un discurso pacifista en 1933 ... no esperes un discurso pacifista en general, supongo
cc/ #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8
de ahi a decir lo que dice la fascistada y reescribir la historia, hay un trecho
.
Colaboración con la dictadura de Primo de Rivera y fractura del socialismo (1923-1930)
Artículo principal: Historia del Partido Socialista Obrero Español
La «colaboración» con la dictadura fue objeto de un duro debate interno en el seno del PSOE y de la UGT, en el que Largo Caballero, fiel a su táctica del «intervencionismo», abogó por la participación en las instituciones de la dictadura que tuvieran que ver con la «cuestión social»
Tras la ruptura de la coalición republicano-socialista en septiembre de 1933, abogó por el abandono de la «vía parlamentaria» en favor de la «vía revolucionaria» para alcanzar el socialismo, desplazando a los más moderados Prieto y Besteiro de la dirección de la UGT y del PSOE, posición que se acentúa tras la derrota de la izquierda en las elecciones parlamentarias de 1933. En el discurso que pronunció en la plaza de toros de Jaén el 5 de noviembre de 1933 durante un mitin electoral dijo lo siguiente:29
Otras declaraciones, muestran a finales de 1933, un discurso cada vez más radicalizado:
Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil… No nos ceguemos camaradas. Lo que pasa es que esta guerra no ha tomado aún los caracteres cruentos que, por fortuna o desgracia, tendrá inexorablemente que tomar. El 19 vamos a las urnas… Mas no olvidéis que los hechos nos llevarán a actos en que hemos de necesitar más energía y más decisión que para ir a las urnas. ¿Excitación al motín? No, simplemente decirle a la clase obrera que debe preparase… Tenemos que luchar, como sea, hasta que en las torres y en los edificios oficiales ondee no la bandera tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la Revolución Socialista». El Socialista, 9 de noviembre de 1933.
.
es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Largo_Caballero
Si no hubiera sido por Largo Caballero, a lo mejor hasta habían ayudado a la República a parar el golpe, pero si tienes que elegir entre un dictador y otro, simplemente te sientas a ver qué pasa.
Es lo que tiene el tener a Pío Moa como "historiador" de referencia.
Arrimadas haciendo el esfuerzo de desmontar los pollos montados y llegar a acuerdos con el PSOE, pero la cabra siempre tira al monte. En cuanto rascas un poquito el finísimo barniz democrático que pretenden tener sale lo que realmente son.
Es falso el discurso de una República de felicidad que vino el general Franco a destruir
A ver si ahora va a resultar que la república española era un caos y la Republica de Weimar o el Reino Unido eran un remanso de paz.
Era el signo de los tiempos. Focalizarlo en un país es solo ombligismo.
Las dialécticas revolucionarias que tienen tanto un sector del PSOE (que por cierto estaba partido en 3) como el PCE vienen también del contexto internacional, no solo nacional.
Si te vas a la izquierda moderada de Azaña o Marcelino Domingo no vas a encontrar ese tipo de discursos, tampoco en el sector de Besteiro dentro del PSOE.
Luego además Largo Caballero va evolucionando políticamente desde creerse el Lenin español y con un enfrentamiento directo con Prieto a apoyarle en sus tesis de que sería imposible reestablecer la república y era necesario negociar con los monárquicos.
Porque esa es otra Prieto es responsable del giro dentro del PSOE de abandonar el republicanismo y negociar con el padre del campechano (pacto de San Juan de Luz).
A mi personalmente no me gustan ninguno de los dos, los considero responsables de la debilidad del gobierno de Azaña frente al golpe de estado, ya que Largo se niega en redondo a que Prieto entre como presidente del gobierno en marzo del 36. De haber estado el PSOE implicado en el gobierno, es posible, que un gobierno más fuerte pudiera haber aguantado mejor el golpe como pasó con el de Sanjurjo.
#61 No esperes que te compren democracia liberal un conjunto de obreros muertos de hambre. Los levantamientos populares de aquella época se dan cuando el gobierno no consigue las reformas esperadas y prometidas.
Podríamos intentar analizar la historia seriamente por una vez.
La sensación de "guerracivilismo" comenzó muchos años antes del 36. Y por desgracia, la II república fue usada por los gobernantes de la época para fomentar esa sensación.
Polarización radical, esa es la palabra.
Actualmente, con la presencia del vicepresidente "anticastas" en el congreso, esa sensación de "guerracivilismo" y polarización está intentando ser implementada otra vez. La polarización la está consiguiendo. El sentimiento guerracivilismo, no, de momento, y para su desgracia.
Por suerte la gente aún tiene reciente la guerra civil, después de todo, 80 y pocos años, tampoco son tantos años, si lo miras desde una perspectiva generacional.
El anticastas usa propagandas dignas del siglo XIX, y su mentalidad de "rockstar" y maneras de macho alfa, le fuerzan a usar dichos métodos propagandísticos para él conseguir su personal plenitud egoista y autocomplaciente, en pos de su propia fama y popularidad dentro de sus más que reducidos grupos.
Después acabó liderando el golpe del 36, en parte por azar y en parte por habilidad personal. Fue sin duda mejor estratega militar que los republicanos y consiguió ganar una guerra en la que partía en desventaja.
Y fue un dictador hijo de puta como todos los dictadores. Dicho de otra manera, salvando las distancias opino de él lo mismo que de Stalin. Fueron dictadores despreciables, pero sin duda tipos inteligentes que supieron triunfar en circunstancias muy complicadas.
(Porque su mujer lo lava con Ariel)
Da bastante asco que sigáis intentando justificar a los militares traidores.
Veras como nos reimos a mandibula baitiente de ti los demas mientras quedas como un idiota enumerando bulos..
Lo q me gustaría saber es si el Sr Smith, o algun dirigente nacional de Vox, ha hablado en los mismos términos de, por ejemplo, Francisco Franco, q "solo" fue dictador durante 40 años en España.
No es "el relato de Vox" o "el relato de Podemos". Largo Caballero y Prieto fueron criminales, apoyaron un golpe de estado contra la República y buscaban la guerra civil. eran criminales y fueron en gran medida responsables de la situación que desembocó en el golpe del 36 y la Guerra Civil.
A mí esto me importa un bledo, pero cuando son nombres relacionados con el franquismo se abstienen o votan en contra, dicen que es reabrir heridas, que no es lo que toca, etc. Y ahora gobiernan y mira a lo que se dedican. Esa distinción les delata, si es que hacía falta.
Ese mierdas y los otros carniceros, sin el apoyo de la Banca(March), Iglesia Catolica, Nazis y Fascistas italianos no hubiera mas que muerto como la mierda que era.
La guerra civil española fue nada mas que los poderes del pais, tomandolo por asalto ante unas reformas que
temianiban a disminouir su chiringuito.Estoy hasta los cojones de eso de "todos eran" iguales.
NO, si ahora el ejercito se alzara, apoyado por los bancos, Iglesia y el trifachito, los demás debemos dejarnos matar como corderos?
Si nos defendemos ya somos igual de malos? Que clase de argumento para subnormales es ese...
Tan temprano y ya matando al mensajero?
Muy mal lo debes ver, sueles tener un mínimo de nivel en tus insidias.
Supongo que defender que haya una calle a la Div.Azul, y se acuse a estos de "asesinos" debe ser mucha pirueta mental hasta para ti...
Su objetivo no era otro que impedir que la CEDA, partido de derechas que había ganado las elecciones en 1933 y al que se le negó la posibilidad de formar Gobierno entonces, pudiese incluir a tres ministros de su partido. La democracia les importaba en tanto como les permitiese gobernar a ellos, es decir, nada.
Los golpistas habían recibido numeroso armamento e instrucción militar para sublevarse, y estaba planeada la insurrección en distintos puntos a lo largo de toda España, aunque en general fracasaron sin mayores consecuencias a excepción de Cataluña, País Vasco y Asturias.
El PSOE ha tenido, desde el 75, más casos de corrupción y con muchísimo más dinero implicado que el PP. Los dos son asquerosos, pero lo que dices de saquear el país, mentir y manipular como un grupo criminal se aplica al PSOE. Y el PSOE de momento ha sido el único partido con ministros condenados por crear un grupo criminal que asesinó a inocentes (el GAL).
En serio, pero en serio en serio, me parece alucinante que a estas alturas no distingáis un golpe de Estado de una revolución. Es que me parece tan increíble como vergonzoso.
Los obreros muertos de hambre estaban dispuestos a sumarse porque estaban muertos de hambre, es comprensible; mientras estuvieron vivos familiares míos que estuvieron en la guerra civil, en la resistencia francesa y en campos de concentración nazis me contaban que pasaban hambre y que cómo no se iban a afiliar al PCE si la situación era injusta y les prometían un cambio (ya si el sistema que surgiese, viendo la URSS, iba a ser bueno o malo, ya tal, ¿iba a ser el cambio mejor que lo que había? ¿peor? ¿diferente mierda?)
Por eso vamos a centrar el foco en el culpable de lo de 1934: un PSOE al que le valió la democracia mientras él mandaba; cuando él dejó de mandar en septiembre de 1933, se acabó la democracia para el PSOE
P.D.: Un PSOE que colaboró con la dictadura de Primo de Rivera en los años 20 junto a la UGT, y que solo se distanciaron del dictador cuando éste olía a muerto, tan héroes ellos
cc/ #34
Todos los partidos de toda Europa tenian milicias propias. La mitad de los países de Europa eran dictaduras militares y la vía de "la fuerza" estaba muy de moda. En el 34 se acababan de cargar en una atentado fascista en Marsella al rey de Yugoslavia, habia habido un golpe de estado en Austria, en Francia y Gran Bretaña habia habido disturbios entre fascistas y antifascistas... y el ambiente estaba totalmente polarizado y las democracias liberales apenas podían salvar los muebles
En esa época caló el discurso de que ante el fascismo lo que habia que oponer era la revolución social. Y Largo Caballero defendía esta idea también. Precisamente su actuación de 1934 recibió una dura crítica desde la CNT ya que habia convocado huelga general en Madrid sin armar a nadie, generando las condiciones del fracaso de la huelga revolucionaria. Como estaría el patio. Ya no hablo de Asturias o Vizcaya donde la huelga fue revolución.
Y yendo a los argumentos de los socialistas en octubre del 34, pues se quejaban de lo subidos de tono que estaban las derechas, que en el caso de la CEDA eran bastante mussolinianias, llamando "el Jefe" a su lider Gil Robles y haciendo alardes de fuerza. Teneis a los carlistas enviando a cientos de chavales a Italia en 1935 para hacer instrucción militar, a todo cristo comprando armas. a los militares de toda España uniéndose a la UME o a la UMRA, a todo el mundo captando fondos... La guerra Civil no salió de casualidad
Indalecio Prieto Tuero, dirigente del PSOE,
se declara culpable de lo ocurrido
Indalecio Prieto Tuero, alto dirigente del PSOE, tuvo una participación muy activa en la organización y ejecución de la Revolución de Asturias. Así reconocía en una conferencia pronunciada en México años después, y con toda sinceridad, su culpa por la participación en tan lamentable hecho que desgraciadamente se llevó a la tumba a más de 2.000 españoles.
"Me declaro culpable ante mi conciencia, ante el Partido Socialista y ante España entera, de mi participación en aquel movimiento revolucionario [de octubre de 1934]. Lo declaro, como culpa, como pecado, no como gloria. Estoy exento de responsabilidad en la génesis de aquel movimiento, pero la tengo plena en su preparación y desarrollo. Por mandato de la minoría socialista, hube yo de anunciarlo sin rebozo desde mi escaño del Parlamento. Por indicaciones, hube de trazar en el Teatro Pardiñas, el 3 de febrero de 1934, en una conferencia que organizó la Juventud Socialista, lo que creí que debía ser el programa del movimiento. Y yo –algunos que me están escuchando desde muy cerca, saben a qué me refiero– acepté misiones que rehuyeron otros, porque tras ellas asomaba, no sólo el riesgo de perder la libertad, sino el más doloroso de perder la honra. Sin embargo las asumí".(Indalecio Prieto, Discursos en América. Confesiones y rectificaciones. Editorial Planeta, Barcelona 1991, págs. 112 y 113)
www.grandesbatallas.es/revolucion-de-asturias-I.html
Lo que me extraña (y sobre todo me jode) es que lo preguntes como si insinuaras lo contrario, cuando en #17 no da atisbo en ningún momento de ser así.
Hasta con tu réplica, da la sensacíón de que consideras que Largo Caballero no era un totalitarista. Confío que sea una sensación errada.
Te adjunto una imagen extraída de #21.
Lo del apoyo de los liberales de Ciudadanos, esos que gobiernan gracias a la extrema derecha, no es de extrañar.
Espabilad de una vez, estos son igual que el PP y vox
Largo Caballero, al que la democracia sólo le servía si les votaban a ellos. Imperdible la foto del susodicho en plan capo mafioso low cost que tiene este artículo. Revisionismo es querer vender al personaje como otra cosa, no como un totalitario y enemigo de la república, como sus múltiples ataques a ella atestiguan.
plataformaantimarxismo.org/2020/02/29/largo-caballero-el-socialista-qu
" En la madrugada del 13 de julio de 1936 fue detenido irregularmente en su casa por La Motorizada, una especie de milicia de los socialistas madrileños y durante el traslado fue asesinado mediante un tiro a la cabeza por el pistolero socialista Luis Cuenca, guardaespaldas del entonces líder del partido socialista Indalecio Prieto"
es.wikipedia.org/wiki/José_Calvo_Sotelo
Sabes que vives en una democracia parlamentaria, no ?
www.rae.es/dpd/hatajo
Y para muertos de hambre de verdad y por millones es.wikipedia.org/wiki/Holodomor o es.wikipedia.org/wiki/Gran_Salto_Adelante
Otros grandes "obreros" www.diariosigloxxi.com/texto-diario/mostrar/64542/banqueros-bolcheviqu
El "currante" Trotsky, yerno de banquero vivía en New York con limusina y chofer en Nueva York, podia haber empezado por su familia para hacer la "revolución", tu me dirás porque no lo hizo.
y luego esta la caterva de payasos de extremo centro que cogen una direccion y ya les cuesta doblar el rumbo