Los trabajadores ven cosas en la tele sobre políticos corruptos. Que si cuentas en Suiza, que si testaferros, que si liquidadores... cosas bastante complicadas que no están al alcance de todo el mundo. Pero puedes estar seguro de que Manolo el del bar no es un señor muy importante que tenga un equipo de abogados que lo llamen "don Manuel" . Manolo tampoco tiene ni puñetera idea de cómo montarse esos tinglados que se ven en la tele, ni sabe cómo funcionan. Porque el fraude fiscal de Manolo el del bar es de una sencillez y cutrez pasmosas.
|
etiquetas: fraude fiscal , empresarios , españa , laboro , hacienda
1- Que cobren en B no depende de su propia voluntad, sino del empresario pagador (no es una decisión que tomen los asalariados: tú no le impones al jefe cómo quieres cobrar)
2- Son dos fraudes que se distinguen con claridad, aunque estén entrelazados. Uno es el empresario pagando en B; otro, lo que hace el empleado. El artículo va sobre las decisiones del empresario, no sobre las consecuencias hipotéticas de lo que algunos asalariados con hijos realicen en su vida privada.
Claro que este atroz fraude de los empresarios acarrea una serie de consecuencias en cadena bastante lesivas para el Estado. Una sería lo que tú dices. Pero hay más. Como que no haya dinero para las pensiones, por ejemplo.
Pero eso, curiosamente, no lo menciona....
Y es que en nómina, además de sufrir cotización y retenciones, van a IRPF...
Obviamente, si eres un ingeniero en una entrevista de trabajo de la hostia eso no pasa. Pero si eres un empleado de baja cualificación te vas a zampar lo que te ofrezcan. En A, en B o en C.
¿Y qué es eso de "sufrir" cotizaciones y retenciones? Parece que redistribuir el dinero para las pensiones, la justicia, la sanidad, la educación, las ayudas sociales (en fin, todo eso que se necesita sufragar para no ser como Venezuela) es un "sufrimiento".
Pero lecciones de ética no, por favor.
Yo nunca hablo en términos de buenos y malos. Me quité de la religión hace tiempo.
Has puesto "Estado" en vez de "poder ejecutivo", pero bueno. La separación de poderes y el derecho administrativo para otro día.
cc: #1#2 #4 #5 #0 #6 #7 #8 #9 #10
Y por supuesto... ahí estan en lugar destacado y además multimeneandose en el típico círculo masturbatorio.
Aunque una empresa tuviera 1000 empleados, y todos cobraran en B entre vítores y muy entusiasmados, y hubiera una carta de los 1.000, firmada por cada uno de ellos pidiendo que por favor los pagaran en B, la responsabilidad legal sería del empresario. Que es quien debe rendirle cuentas a Hacienda por sus propias contrataciones.
Ya sé que quieres demostrar que los empleados también puede ser malas personas, pero es que esto no va de moral sino de ilegalidades. Y la ilegalidad la comete el pagador, que es quien está obligado a pagar en A.
pero insisto en que el trabajador le ve muchas ventajas a eso y lo acepta, muy a menudo, de buen grado. Date cuenta de lo que supone la realidad:
Ganas 26.000 al año. Brutos.
Te dice el patrón: te doy al año. ¿en nómina o en sobre?
¿Cuánto te llevarías a casa en nómina de esos 4000?
¿Has echado la cuenta? Yo creo que unos 2550.
La gente echa la cuenta. Es lo que hay. Y sí, a lo que le sacan del bolsillo, le llama sufrimiento. La ideología no es para pobres.
Muy fácil: inventándose puestos de libre designación prácticamente fijos para colocar a los suyos, colocando a empleados inservibles (fijos por supuesto) con adscripción política muy clara, subvencionando empresas u organizaciones o chiringuitos que defienden y votan al que está en el poder o mediante paguitas a los mansos que no ponen trabas al poder político.
Si no se lo cobran a los "empresaurios" con un bareto lo cobran a los currelas, pero desde luego que no queda sin pagar.
Como excusa para todo lo anterior dicen que hay que pagar "la mejor sanidad del mundo" (eso dicen) o la educación de los españoles del futuro.
Eso es una pelea entre el ratón y el gato.
Lo normal, es que gane el gato, que es el estado, no nos engañemos.
Como guía, bueno vale, pero poco más.
#19 La verdad que no, normalmente quienes suelen preferir cobrar en negro son los trabajadores menos cualificados, porque sus salarios son inferiores y sus conocimientos legales, normalmente, también (y no ven las consecuencias aa medio/largo plazo de cobrar menos en nómina)
En ocasiones se les obliga, como tú señalas, pero te aseguro que en la mayoría de las ocasiones no hay que obligarles.
A lo mejor es que en los pueblos se sabe todo...
Soy totalmente partidario de pagar una sanidad pública, una educación pública (con libertad de elección), infraestructuras, fuerzas de seguridad o un sistema judicial. Hasta ahí todo bien. Podríamos considerarlos mínimos de interés común. Pero el que quiera un canal de televisión, que se lo pague de su bolsillo. El que quiera montar una asociación sectaria, ya sea católica o feminista, que lo haga por su cuenta, no con mi dinero. Y el que quiera rescatar un banco, adelante, con su cartera.
Mientras sigan usando dinero público para todas esas cosas y otras muchas más, evitar el pago de una parte de esos impuestos me parece totalmente justificado.
Por otro lado, viendo cómo año tras año recortan las pensiones máximas y aumentan las pensiones mínimas, el riesgo a futuro favorece cotizar por lo mínimo, ni un euro más, y ahorrar si se puede.
La obligación del fontanero o del carpintero es la de no aceptar trabajos sin IVA. Es el profesional el que estafa a Hacienda, porque es el profesional el que está desempeñando una profesión y es el profesional el que debe declarar sus trabajos. De hecho, el que paga en B se queda sin derechos de reclamación (y sin poder desgravar por ese pago cuando haga su declaración de la renta).
Tú no denuncias a un pagador porque el fontanero no le haya cobrado el IVA. Denuncias al fontanero por permitirlo.
El obrero no defrauda, para empezar porque cuando contrata a un carpintero ni siquiera lo hace en calidad de obrero, sino de cliente.
Yo he echado muchas horas de sindicalista (horas sin cobrar, porque soy así de tonto, si quieres) y escuchado casos de llevarme las manos a la cabeza. El típico, aunque sobre todo típica porque es un fenómeno más femenino, que se tira contratado con menos de jornada completa durante años y cobrando en B un dinerito.
El listo que pensaba que no se iba a jubilar nunca o que nunca había cogido una baja larga hasta que la coge. Y ¡Oh sorpresa! se encuentra con que de baja cobra una miseria con la que directamente no puede vivir. O que se va a jubilar con una pensión de hambre.
Claro, ya te lo explican por ahí, en realidad la gente que se arriesga a cobrar en B casi siempre son de los estratos menos favorecidos de la sociedad. Eso y los autónomos que dan por hecho que les espera una pensión de mierda y se revientan a currar mientras lloriquean.
¿O qué crees que fomentan las pensiones no contributivas?
Pues la economía sumergida, obviamente.
Pero nooooooo.... Que son para los pobres....
Pero mira, como tengo el día benévolo con gente que no conoce las legislación laboral, te voy a dar un consejo: si quieres estar realmente bien informado, sin sesgos interesados ni chorradas tipo laboral, hazte asiduo de esta página:
www.iberley.es/?gclid=EAIaIQobChMI9Lyk2_ON7AIVgRkGAB2mxA0oEAAYASAAEgLl
Para todo lo demás, que tengas un buen día.
#52 Exacto, y raro es el mes que no vivo esa situación. O peor aún, que sufre alguna contingencia y le dan una invalidez permanente...y se queda con una pensión mísera y, en muchos casos, sin muchos posibilidades de encontrar otro empleo. De ahí que dijera que no saben ver las consecuencias.
Currelas. En el Norte funciona así. Yo vivo en León. ¿Por dónde paras tú?
Pero vamos, que mi tiempo es demasiado valioso para mí como para desperdiciarlo con gente como tú, así que, ea, ea tienes toda la razón y sabes mucho y eres muy guapo y muy listo.
Y hasta aquí he llegado contigo. Ale, a disfrutar de la vida mientras me olvidas.
5538,40€ al año.
9081,980 la mínima contributiva, después de pagar 35 años...
haz las cuentas tú mismo....
#38
Noticia sensacionalista: el que más defrauda en B es el autónomo no el empresario.
No conozco un solo taller en mis 30 años con coche que no me haya hecho una factura. El motivo es simple: si entra material (aceite, bujias, filtros) tiene que facturarse material. De lo contrario estaríamos incrementando el inventario de una forma que ninguna inspección puede creérselo.
Y hay inspecciones.
¿Porque qué causa ni consecuencia ves cuando la gente que tiene más dinero, la que está más megaforrada y podría vivir aquí como Dios pagando un poco a Hacienda, se desvive para acumular 1.000 millones más en Panamá? Según tu teoría, si los impuestos no fueran abusivos todo el mundo los pagaría. Pero es que la gente que puede pagarlos sin ningún problema está todavía más ocupada defraudando cantidades que ni Dios ganaría trabajando toda su vida.
Luego igual el problema es otro. Porque tu teoría no explica que cuanto más y mejor ganas, y menos te ahogas, más estafas.
Supongo que por debajo de un límite no hay duda.
Los sobresueldos, en cambio, los prefiere casi todo el mundo en B. Como las extras.
Si te quieres hacer trampas al solitario para sentirte mejor allá tú. Pero las transacciones en B se dan porque las dos partes quieren. Si uno no quiere, lo dice y se acaba.
Tu excusa es tan lamentable como si un autónomo dice que cobra en B porque "ejjj que así lo quiere el cliente y yo no puedo imponer cómo quiero cobrar).
Si se te junta mucho, luego es dificil pagar cosas grandes como coches o casas.
#92 En parte si tiene la culpa el sistema si cuando roban a alguien luego tardan años en castigarle o lo hacen de forma laxa. La poli es la primera que se queja de que detienen al mismo muchas veces y la justicia remolonea.
En resumen: Si roba, mata, estafa, etc y la justicia actua razonablemente la culpa es del delincuente y la justicia ha hecho su trabajo.
Si se deliquen y la justicia no actua adecuadamente, tambien es su culpa y esta fomentando el delito al no castigarlo en su medida.
#7 #11 Yo creo que si el sueldo es bajo, prefieres que todo este declarado para la cotizacion de paro y pension y los que tienen sueldos bajos tienen menos capacidad de negociacion.
Puede ser distintos en sueldo altos que la cotiazacion no pierde tanto y el IRPF sube más.
Ademas son 15 años. Ni te sabes la música ni la letra. Deja de enmierdar y mentir que tienes a google ahí para mirarlo.
Esos 500€ te cambian la vida. ¿En cuánto se quedan yendo por el libro?
Pero si te divorcias, salvas el cuello.
Espero leerlo pronto
Vale, ahí me convences...
Lo que defraude o deje de defraudar un trabajador no tiene que ver con el derecho laboral. Que una empresa maneje caja B si, sobre todo cuando puede usar esas cuentas ficticias para declarar un ERE/ERTE/quiebra.
Apenas una fracción de los trabajadores se beneficia de algo así (si estás en el límite entre recibir ayudas o no, por ejemplo). En la realidad, siempre que tengas un empleo a ya estarás fuera de rango para el 99% de las ayudas.
En efecto, esa gente tiene efectivo en el bolsillo. Un efectivo con el que pueden tener acceso a determinados bienes.
Y espero que tengan una buena bola de cristal también. Aquella que les permite asegurar que no les van a pillar nunca, por ejemplo. O que no van a tener ninguna invalidez o un accidente grave.
El mundo está lleno de listos que pensaban que nunca les iban a pillar, que creían que nunca se iban a jubilar, que nunca les iba a pasar nada.
La jugada sale bien algunas veces, otras sale mal y, la mayor parte de las veces, hablamos de personas que trabajan como mulos para que luego sus hijos disfruten, porque lo que es ellos están tan reventados con 55 años que les va justito.
No es tan sencillo...
www.meneame.net/m/Artículos/subvencion-cria-morsas
Lo mismo soy un chiflado por querer ver las dos caras del asunto, joer...
Lo de la jubilación no sale a cuenta, si sólo vamos a echar cuentas.
Antes fraude que esclavitud, sí.
pero sí, más o menos.
ya lo digo en #46...
La brecha entre pagar toda la vida y no haber pagado nunca no es tan grande.
Pero los sobresueldos y las extras de una jornada completa, las prefieren cobrar en B casi todos...
Tendrá una mierda de pensión pero la contrapartida es que durante su vida laboral habrá tenido más dinero que tú. Y la cosa dependerá de si ha sabido aprovechar ese dinero o no.
Los que cobran y pagan en negro tienen más dinero que uno, con los mismos ingresos, pero que lo hace todo en A. Con más dinero pueden dar más para una entrada para la ca sa (incluso dar parte en negro), y no necesitan pedir una hipoteca tan grande, con lo que a lo largo de los años de hipoteca pagan muchos menos intereses.
La gente que cobra en negro, luego se las acaba ingeniando para pagar en negro la reforma del nosequé de casa, la reparación del coche en el taller, etc etc y se acaban ahorrando un 21%.
Hablas de la jubilación, pero para mucha gente la jubilación está muy lejos y nada garantizada. Si te vas a jubilar dentro de 25 años, la de recortes que pueden pegar los políticos.
Si fuese tan claro como dices tú, la gente no lo haría y la realidad parece ser todo lo contrario que el que puede hacerlo ... lo hace.Cuantos más altos son los impuestos , más a cuenta sale defraudar (si no te pillan claro). Cuánto más subas el IVA más gente se la jugará a hacerlo en negro.
Es triste pero es la realidad.
A mi me han dicho, y muchas veces ( verdad, @Feindesland ? que el peligro de eliminar el dinero en efectivo no era la dificultad para seguir con estos chanchullos, sino que el Estado tendría el poder de cerrarte la cuenta del banco por la cara y dejarte sin tu dinero porque sí.
Pero la culpa es de los autónomos
Para algunas personas, ir a trabajar es como ir a la guerra, así que no nos puede parecer extraño que esto suceda.
El Estado tiene que protegerse a sí mismo y no incentivar cosas perjudiciales para la mayoría, como bien apuntas.
Vale, ahora tienes el dinero en el bolsillo, pero, hoy por hoy, ese trabajador no vive en la selva sino en un sistema regulado de cotizaciones donde hay coberturas por invalidez, desgravaciones, seguridad social...
Un buen día ese trabajador tiene 60 años y toca empezar a echar cuentas para dentro de unos años jubilarse. Y a llorar, que le va a quedar una mierda de pensión. Entonces se acuerda de los sobrecitos, de lo que no cotizó, de los dineros en B... (Y no te lo digo por decir es un caso que cualquier laboralista de contará de día sí día también). #27
Claro que la obligación de un fontanero o carpintero es la de no aceptar trabajos sin IVA. El problema de tu argumento y del del artículo es que partís de una premisa errónea: el fraude es una CONSECUENCIA de las decisiones de los políticos y del gobierno de turno, no es la causa.
Así que lo siento, pero no. No te lo compro.
Cuando se elimine la causa, no habrá consecuencia. Yo no necesito defraudar si el que se supone que "vela y cuida por el interés general", no me pisa, no me ahoga y me ayuda.
Ya, pero muchos cogen y callan porque en B tambien te sale el sueldo mucho mas alto. Luego a llorar que si los ERTE, que puto gobierno que no me da nada, que mi pension...
Luego tambien ves cosas curiosas, montar un lio de puta madre para defraudar una mierda, o por lo menos a mi me parecía una mierda, que si se dedicaran a trabajar, en vez de a esas mierdas, les salía mas a cuenta. Poniendo un ejemplo que no tiene mucho que ver pero es lo mismo, como cuando en el colegio dedicabas mas tiempo a hacer la chuleta que lo necesario para estudiartelo.
El problema no es que haya pocas inspecciones y las que hay sean muy chapuceras en muchos casos, el problema es que, a modo de ejemplo, conozco una asesoría que cobraba hace ya años 500€ al mes y se anunciaba como que parecía cara pero en realidad era muy rentable pagarle esa pasta. En España las leyes están ya sabemos todos como, para que quien sabe bien hacerla la haga.
Ojo que entiendo perfectamente lo que dices y al final igual los que se ríen son ellos pero si todos hacemos lo mismo el sistema se va al carajo.
Un saludo.
En restauración tiene un pase, ya que siempre hay pérdidas en cuestión de comida que se echa a perder. De todos modos hay perfiles de negocio y si tienes más perdidas por ahí que otros negocios del estilo y de la zona, te va a caer inspección.
Donde es fácil es en servicios donde el material es poco en relación a la mano de obra (fontanería), o es a granel (albañilería) o directamente no existe (cuidado de niños/ancianos, salones de masaje, cines). Un fontanero que sólo ponga tuberías, por 10 contratos de 1 + 1h de mano de obra que pone sin declarar, hace una factura falsa de 10tuberías + 1h mano de obra para ajustar el inventario y blanquear 1 (o más) horas de trabajo.
Luego también hay todo el fraude en cuestión de horas. Hace tiempo que no vivo en España así que no sé si se ha actuado al respecto, pero lo normal es que cobren hora completa por hora iniciada, y eso da para juego. Si ves que (con factura) te hacen descuento "porque son sólo 5 minutos" aunque quede la hora completa facturada, es porque en ese determinado momento están haciendo demasiado en negro (porque la gente lo pide aunque sea su responsabilidad negarse) y necesitan blanquear. Así blanquean y quedan bien contigo para que los llames a la próxima.
En algunos están implicados el empresario (imponiendo o de mutuo a cuerdo) y el trabajador (impuesto o de mutuo acuerdo), pero en otros el dinero pasa a B sin que ningún trabajador se beneficie.
También está el hecho de que el trabajador se "ahorra" el irpf y un 6% de seguridad social pero es que el empresario se ahorra un 25% de la seguridad social.
La pagina de Laboro es muy macarra y muy de barra de bar y todo lo que tu digas, pero si a estas alturas no distingues un empresario de lo que Laboro llama empresaurio, mal vamos.
La honradez es un valor muy devaluado en nuestra sociedad, el problema es que (y en este caso todos) nos parece muy grave la de los demás, y la nuestra "no es para tanto".
Lo triste en este país es que cada uno defrauda/roba o engaña lo que puede, y los que hacen las leyes, que las hacen para robar ellos o sus amos mucho, las hacen para que los de abajo se puedan llevar alguna migaja y así como todos son malos no se puede hacer nada.
Ya lo he dicho en otras ocasiones, si se aumenta la inspección de la Seguridad Social y de la Agencia tributaria lo suficiente para que no haya esta sensación de impunidad, nos pasaría como a los países nórdicos, que de repente nuestra idiosincrasia cambia y nos hacemos decentes (no porque seamos muy buena genta, sino porque hay consecuencias reales). No hace falta perseguir el 100% del fraude (que haría los costes de inspección inasumibles), solo que el porcentaje de defraudadores pillados y penas por los fraudes pillados fueran suficientemente significativos como para que se perdiera esa sensación de inpunidad que hay en este país, y así mucha gente no se la jugaría porque hay consecuencias reales y no es cuestión de mala suerte que te pillen.
Ejemplo simple:
En otros países en el aeropuerto hay agua en estanterías y la gente deja un euro en una hucha para pagarlas. La gente coge las que paga.
Pon eso en España, a ver lo que dura el agua y la cantidad de botellas sin pagar que se lleva cada uno.
Cuando ,como en España,no existe una separación real entre el poder ejecutivo,el legislativo, y el judicial que conforman los poderes del Estado,y existe apoyo y connivencia entre ellos,podemos decir ,cómo bien dice #78, que el Estado roba,chanchullea,reprime,mata...
No pinteis las relaciones laborales como si fueran entre dos partes igualmente libres de poner y aceptar condiciones en un país con un 20% de paro estructural, es ridículo, en otros paises si es como tu dices, pero en España, quitando en ciertas posiciones, las condiciones las pone y quita el empresario y el empleado acepta o se buscan a otro, eso es así.
#71 la casposa lucha de clases.... madre mía, si es que estamos poco jodidos para lo que nos merecemos