#76#69 Os estáis montando un pajote mental de los buenos, si no pagan el alquiler en dos meses los inquilinos están en la calle desahuciados gracias a la ley del PSOE de Zapatero.
Eso de yo no alquilo por si no me pagan es en realidad no alquilo porqué no me sale de los cojones, que oye, cada uno...
Pero no mintáis.
#88 Lo de "sobrar" es un concepto relativo. Digamos que tienes (o tiene tu madre) un piso vacío. Tienes 3 posibilidades: Alquilarlo, Venderlo o dejarlo vacío.
No hay más.
Sí, yo "presionaría" con impuestos la tercera opción. Luego tú verás.
Si no consideras "razonable" el precio al que lo puedes vender, alquílalo o déjalo vacío (y paga impuestos por ello). Me da igual.
Es cojonudo como siempre os resulta "razonable" el precio cuando sube sin parar (es el mercado, amigo) pero si no hay nadie que os pague lo que pedís ya deja de ser "razonable" para convertirse en "regalar el piso" (ya no es el mercado, amigo).....
#96 Es como dices. Hay mucha gente que tiene una vivienda y está en la cola. Incluso gente que no vive en Estocolmo pero está apuntada igualmente.
También hay contratos de primera mano con empresas privadas y los precios están limitados pero a veces son muy caros, te puedes encontrar de todo un poco.
Suena a que es lo mismo solo que en Estocolmo hay mucha demanda. Lo mismo hay alguien que también encontró un contrato de primera mano en 6 meses, pero en general se espera mucho mucho más que eso y los precios me imagino que serán más altos en la capital.
#98 Todo eso está muy bien, pero en mi ciudad hoy en día es más barato pagar una hipoteca que alquilar, porque si hay 10.000 estudiantes en la universidad de la ciudad no van a comprarse un piso para venir a estudiar, quieren alquiler. Si nadie quiere alquilarles un piso, el precio va a seguir subiendo, por muchos millones de pisos en venta que pongas.
#104 Es otro tipo de alquiler. No es alquiler residencial. El alquiler residencial acusa el aumento de la oferta de pisos en venta. El alquiler temporal, no.
#101 Mientes del todo. Un inquilino que sea un hijoputa se tira 1 año entre que te deja de pagar, luego te paga algun mes atrasado, te sigue dejando de pagar, deja de pagar la luz y el agua y el problema te lo comes tu, y solo al final cuando ya es insostenible puedes proceder al deshaucio. Ni de coña echas a alguien en 2 meses, porque no inicias el proceso el primer mes
#7 lo de menos pisos y en peor estado no es verdad.
Alquilar los pisos SIEMPRE es rentable. La alternativa es tenerlo vacío y eso sí que no es rentable.
Además no sé si has visto los pisos en Austria o Suecia pero le dan vueltas a los pisos en España. Los pisos en Madrid son una mierda, para que van a invertir en cuidar un piso se se alquilan solos auqnei sean una basura?
Las leyes normales de mercado no funcionan cuando hay que vivir sí o sí. Nos están esquilmando cuatro cabrones que se están haciendo ricos con nuestro sufrimiento.
#95 Entonces como controlas que a quien le alquilas un piso no te lo vaya destrozando poco a poco y luego no te pague nada? Igual mi idea no es la mas adecuada pero alguna garantia tendras que ofrecer al propietario.
Si lo pagas no tardas ni un mes. La oferta casa con la demanda cuando hay precios libres. Otra cosa es que los precios sean desorbitados porque:
1. todo el mundo quiere vivir en Gran Vía.
2. Está limitada artificialmente la construcción de vivienda en Madrid (y Barcelona). Menos oferta --> suben los precios.
Por cuestiones de trabajo tengo bastante contacto con gente en Suecia, he viajado varias veces allí, y siempre comentan que es extremadamente complicado encontrar un piso en Estocolmo. Al final muchos de ellos tienen que vivir en la periferia o en otras ciudades y aportando bastantes avales, contrato, permisos, etc. Y ojo que hablo de ingenieros con contrato fijo.
Allí es habitual inscribir a los niños de 3 y 4 años en la lista de espera para un piso.
Sinceramente no creo que aplicar ese modelo vaya a ser la solución a nada.
#7 Una duda, ¿por qué cuando te obligan a vender a precio X lo convierte en poco rentable, pero cuando es el propio mercado el que te empuja a vender a ese mismo precio X no? la rentabilidad es exactamente la misma.
El problema es que hay mucha gente que piensa que el problema para poder emanciparse es el precio del alquiler, cuando en realidad es que hay un déficit claro de viviendas en aquellas zonas donde la gente desearía vivir.
Conozco mucha gente que alquila por 400-600 euros habitaciones en pisos compartidos en Madrid capital. Si mañana impusiesen el precio máximo de alquiler de viviendas a los 400 euros ¿significa que todas esas personas que hasta hoy están compartiendo un piso de 5 habitaciones se podrán alquilar su propio piso? ¡Pues NO! ¿Dónde están los otros 4 pisos que necesitarían para emanciparse todos? NO existen (al menos no en Madrid capital), serian cientos de miles de personas en esta misma situación solo en Madrid…. Porque los pisos en alquiler por 400 euros en Morata de Tajuña ya están inventados, no hace falta que nadie les controle los precios, pero es que nadie quiere vivir allí.
Tiene que haber un sistema que dé a entender que no basta con el deseo de querer vivir en una zona para cualificar para ello. Hasta ahora es el precio, que es muy diferente entre el barrio Salamanca y Villaverde… pero en el futuro si imponen precios será otro…. Pero al final habrá mucha gente que se quede fuera y no será porque no tengan 400 euros, sino porque son hombres blancos sin hijos solteros heterosexuales no maltratados y que no vienen de una familia pobre (aunque su familia no les esté regalando nada), elige el criterio que te dé la gana, pero existirá una discriminación, porque no cabemos todos en Chamberí, aunque tengamos 400 euros en el bolsillo.
#105 Pues ahí está la cosa. Si te puedes sacar 1000 euros al mes alquilando a 4 estudiantes, ¿para que vas a alquilar a una familia por 500 porque "el alquiler residencial acusa el aumento de la oferta de pisos en venta"?
#110 A mí me parecía buena la idea de una agencia pública que mediaba y que proporcionaba garantías tanto al propietario como al inquilino (en este caso, la agencia le pagaría los daños al propietario, y luego buscaría la vía judicial para cobrárselos al inquilino, que es mucho más cómodo para el propietario que ir él a juicio). No sé por qué no cuajó.
En todo caso, creo que lo importante no es que puedas controlar cada mes o cada año (al fin y al cabo, unos inquilinos salvajes pueden destrozar un piso en un día perfectamente) sino las garantías que tengas de que vas a cobrar los daños.
#51 En la situación que comentas, si todos los pisos están ocupados y no hay suelo disponible ¿que quieres hacer? si hay n viviendas cuando se ocupen te quedas sin vivienda, valgan 400€ o 3000€, eso no tiene solución (bueno tirar los pisos actuales y construir rascacielos).
Si tu solución es ponerlo tan caro para que la gente no se lo pueda permitir y así puedas llegar con tu taco de billetes y elegir pisito sin problemas pues no se en que mejora eso la situación que has descrito.
#117 Sí, eso es desde que empiezas el proceso legal. Y es una ley de 2009. El tema es que no empiezas el proceso legal el primer día desde que te dejan de pagar.
#34 pues depende de si YA tienes casa o no. Si YA tienes casa, es mejor. Si eres de ese medio millón de suecos que quiere vivir en Estocolmo y te quedan 20 años, pues entonces no...
#108 Alquilar un piso no es siempre rentable. Hay quienes compran un piso para luego ponerlo en alquiler. Por ejemplo, para asegurarse un capital cuando se jubile.
Nadie haría eso sí los precios de alquiler son bajos.
Respecto al estado de los pisos en Suecia, lo dice el mismo artículo.
#124 Sí, es una ley del 2009 (creí que lo de zapatero ya daba pistas de desde cuando está) Y hay una modificación para agilizarlo aún más e incluir a los ocupas de 2018.
Cuando empiezas el proceso es cosa del arrendatario, pero es bastante rápido el proceso y no es raro que haya arrendatarios que ponen trabas a pago de la renta para ejecutar el desahucio, conozco casos de tener que ir a pagar el alquiler directamente al juzgado porqué el arrendatario no da señales de vida precisamente para provocar el desahucio al primer retraso en el pago (alquileres de renta antigua)
#61 ya probe los seguros de impago, pero la letra pequeña dice que si el inquilino se declara insolvente no te cubre nada aparte que tienes que adelantar normalmente el dinero de abogado y procurador. Si sabes de algun seguro que funcione sin esa clausula avisame, pero he mirado muchos y ninguno cubre. Los seguros estan para ganar dinero y ninguno te va a cubrir 10 meses de impago de alquiler agua y luz.
#114 Acuden a las residencias universitarias, comparten piso, o acceden a pisos muy muy pequeños y mal situados. La mentalidad es diferente.
Allí con 22-23 años vivir con tus padres empieza a estar mal visto, así que tienen una imposición social para irse de casa. Aquí esa imposición no existe, la gente no te va a mirar mal o juzgarte por que vivas con tus padres con 27 años.
Aquí mucha gente podría compartir piso con ventipocos, pero prefieren quedarse con sus padres, para ahorrar costes, o simplemente por que pasan de compartir piso, yo soy de esos últimos, para soportar a desconocidos preferí soportar a mis padres, pero me podría haber independizado incluso antes de terminar la carrera. Es otra mentalidad.
La diferencia principal que le veo al sistema es que aquí tienes mas opciones para elegir donde quieres vivir si tienes dinero, y allí te tienes que ajustar a lo que te ofrezcan y cuando te lo ofrezcan, independientemente de si tienes dinero o no.
Al final pasas de un sistema donde están jodidos unos muchos a otro donde están jodidos todos. No le veo una ventaja.
#131Acuden a las residencias universitarias,</I>
Eso en España es un mínimo de 700 al mes. ¿En suecia?
comparten piso
Entre cuantos y cuanto paga cada uno?... porque aquí está MUY jodido incluso compartiendo.
o acceden a pisos muy muy pequeños y mal situados
Buffff. Aquí esos se alquilan a precio de oro.
tienen una imposición social para irse de casa
Por mucha imposición social, si no hay los medios necesarios.....
mucha gente podría compartir piso con ventipocos,
Y lo hacen. Los que pueden.
prefieren quedarse con sus padres,
Supongo que con los salarios y la seguridad en el empleo que hay (el que lo tiene) lo de "prefieren" es un eufemismo.
Al final pasas de un sistema donde están jodidos unos muchos a otro donde están jodidos todos
Quien es quien? ¿De verdad crees que los que están jodidos son los Suecos?
#122 Si es que al final se resume todo a lo de siempre, la desprotección del propietario es total, entonces o lo tienes muy muy claro o no alquilas, como mucho estancias cortas. Normal que cosas como airbnb triunfen o que haya propietarios que solo quieren alquilar en vacaciones o fines de semana o cuando caiga algo corto, evitas problemas.
#1 Hay una clara diferencia. En España el número de casas vacías es muchísimo más alto. En Holanda pasaba lo mismo que en Suecia, pero estaba habitado hasta el cubo de la basura.
#8 El precio subió por qué los bancos daban hipotecas a cualquiera, no porque hubiese aumentado la oferta de vivienda. De no haber habido más oferta, la burbuja hubiese sido todavía más exagerada.
#36 El problema es cuando una vivienda no construida da más beneficio que una construida y alquilada, que es lo que puede pasar con el control de precios.
#103 De hecho por lo general si preguntas, casi todo el mundo está apuntado a la lista. En Göteborg cuesta 200kr al año, y al final vas acumulando días que nunca se sabe cuándo vas a necesitar.
Conozco hasta algún caso de gente ya mayor que al marcharse los hijos han vendido su casa o piso grande y se han ido de alquiler a un piso de uno o dos dormitorios en el mismo centro con la cola infinita que tenían desde que eran jóvenes. En ese sentido la gente tiende a ser práctica aquí y no quieren conservar una vivienda sobredimensionada.
#61 Y ese riesgo influye en el precio, así que tiene razón en que si reducimos el riesgo reducimos el precio y si aumentamos el riesgo aumentamos el precio.
#7En Viena, es el Ayuntamiento el que construye y gestiona sus propios pisos de alquiler y posee una gran cantidad de los pisos disponibles en la ciudad. El ayuntamiento regula sus propios precios y no el de los pisos privados. Dado que hay tanta oferta pública barata, obliga a los privados a bajar precios. El gobierno invierte grandes cantidades en construir sus propios pisos.
No se por que pienso que además de lo que dices en esta parte de tu comentario; los políticos (de turno) no podrán vender esas viviendas a fondos de inversión!!
#94 El problema de esta historia es que se habla de viviendas vacías pero no de viviendas no construidas "vamos a imponer X al propietario, ¿qué va a hacer? ¿dejar la vivienda vacía?
No, no la va a dejar vacía, el que ya compró para alquilar primero se va a joder y eventualmente la venderá a alguien que la quiera usar como vivienda.
El problema es el que dice el artículo, que a medio plazo te cargas la construcción de viviendas destinadas a alquilar y creas un problema de escasez. Actualmente la rentabilidad bruta del alquiler en España es del 4%, cuando le descuentas tributos y gastos con suerte veras un 3% para una inversión muy apalancada y con cierto riesgo. Si reduces eso sencillamente no se comprará para alquilar y si no se compra para alquilar habrá un problema como el Sueco.
En cualquier caso hay mucha leyenda con los efectos de la ley de 98. Todas las leyes del suelo distinguen los mismos tres tipos de suelo, y es el ayuntamiento el que lo clasifica. La pregunta es ¿como se resuelve con el suelo en el que el ayuntamiento no hace su clasificación completa y queda un suelo "en el aire" ?
Todas las leyes del suelo, salvo la del 98 dicen que ese suelo es "no urbanizable" la del 98 decía "El suelo que, a los efectos de esta Ley, no tenga la condición de urbano o de no urbanizable, tendrá la consideración de suelo urbanizable, y podrá ser objeto de transformación en los términos establecidos en la legislación urbanística y el planeamiento aplicable"
Vamos que :
-En aquellos municipios donde todo el suelo está clasificado (cosa que va a pasar en cualquier ciudad) este precepto es irrelevante.
-En aquellos municipios donde era aplicable ( los pequeños) se debía respetar en todo caso la legislación.
Me parece que está muy magnificado el efecto, si es que lo hay, de la ley del suelo del 98 con la burbuja.
Básicamente estoy de acuerdo con lo que dice #139 que después de una medida pase X no implica necesariamente que esa medida cause X.
#108 Alquilar los pisos SIEMPRE es rentable. La alternativa es tenerlo vacío y eso sí que no es rentable.
Cierto, pero si lees el articulo veras que el problema es cuando construir para alquiler deja de ser rentable. El problema no surge de que los pisos ya construidos queden vacíos, si no de los que se dejan de construir.
#1 Lástima que no sea del todo cierto: un pariente cercano se fue a vivir a Suecia por trabajo, concretamente a Goteborg, estuvo 4 años allí. Tardó un mes y pico en conseguir una casa de alquiler en una islita a una hora de la ciudad, una casa con jardín, con garaje, calefacción, bien aislada térmicamente, comunicada con la ciudad por un ferry gratuito (los isleños votaron que no querían puente, atraería demasiado turismo), y por un precio equiparable a un alquiler en una población cercana a una gran ciudad en España. ¿Era del programa estatal? La verdad, no lo sé, pero consiguió una vivienda de alquiler en relativamente poco tiempo.
¿Que en el centro de la capital es difícil conseguir un piso? Pues igual que aquí, sea Madrid o Barcelona: prácticamente imposible y carísimo. Me imagino que eso es algo común en todas las grandes urbes: mucha demanda y poca oferta. Suerte tienen de que, con el alquiler regulado, podrán acceder, cuando les toque, a un piso céntrico por un precio razonable: eso en España no tiene visos de pasar a corto/medio plazo.
Pese a que Suecia sigue siendo uno de los países donde los jóvenes se emancipan con mayor antelación, durante los últimos años la tendencia se ha revertido. El 25% de los jóvenes entre 20 y 27 años sigue hoy al abrigo de sus padres, cuando en 1997 el porcentaje se reducía al 15%.
Y no solo afecta a los jóvenes, porque en el mismo párrafo también sigue:
Un pato que también pagan las empresas: las dificultades para encontrar piso dificultan atraer al talento internacional, algo que provocó una controvertida carta pública de Spotify advirtiendo sobre su hipotética salida de Estocolmo si la situación seguía enquistada.
#92 No exactamente, pero hay un mandato constitucional para facilitar una vivienda digna a los ciudadanos, y por lo tanto una de las múltiples medidas que puede tomar un gobierno es aumentar la oferta de pisos en alquiler reduciendo el riesgo para los propietarios.
Que puedes no hacerlo, claro, pero aquí se trata de ver qué medidas son más beneficiosas para la sociedad en su conjunto y que conductas quieres fomentar.
#158 Estoy contigo. El gobierno en realidad lo que esta haciendo es trasladar el riesgo y responsabilidad de dar vivienda a los ciudadanos en vez de crear un parque de alquiler social
#152 ¿Si? ¿No te piden unos requisitos económicos o algo?
Lo digo desde el desconocimiento.
Además eso lo harán tus padres en el caso de que seas de allí. ¿Y si llegas a Suecia a trabajar y quieres vivir? ¿Tienes que esperar 20 años?
#139 Fue una burbuja perfecta: emancipación de las generaciones más numerosas, entrada en el euro y afloramiento de mucho dinero negro, bajos tipos de interés, período de expansión económica, mucha liquidez bancaria y grandes facilidades de préstamo, además de un segundo gran ciclo de emigración de pueblos y pequeñas ciudades a las ciudades grandes y la costa (los hijos de los que se habían quedado en la España vaciada).
En ese contexto, creo que la ley de suelo de Aznar fue en realidad bastante inocua, ya que no permitía una urbanización mayor, que en cualquier caso dependía de los ayuntamientos y sus instrumentos de planificación, y eso seguía generando carestía de suelo (por mucho que machaquen algunos con lo de la ley Aznar y que todo el suelo era urbanizable, aquí nadie puede hacer una casa sin viales ni suministros) Es curioso que ahí no se aplican lo de correlación no implica causalidad.
#136 En España no hay casas vacías en zonas de alta demanda. Las casas vacías son segundas residencias en costa o pueblos. En el centro de Barcelona, Madrid, Bilbao, Zaragoza, Valencia... no tienes casas vacías.
#159 Bueno, es lo suyo de una economái de mercado, en el que los gobierno lo que deben hacer es crear las condiciones en las que pueda darse esa situación.
En cualquier caso sí sería importante ocntar con un amayor parque de vivienda público que por ley no pudiese venderse y que funcionase siempre por alquiler social, porque aquí con la vivienda protegida también ha habido mucho mamoneo y un gran desvío de rentas a las clases medias y pudientes.
#155 pero si lees todo el artículo, es muy poco probable que ese 75% viva en una casa "pública", y mucho menos probable que vivan en el equivalente sueco al "dentro de la M30".
A ver, si un ingeniero que se va a trabajar a Suecia en Ericsson o Spotify tiene problemas para encontrar casa, ¿un recién salido de Filosofía lo va a tener mejor? El control de precios es una mierda que queda bien en un programa electoral pero que después no hace más que dar por saco.
#13 No se construye vivienda para la población porque hay control de precios.
El estado no puede invertir en la construcción de millones de viviendas, imagina que hacen falta 5.000.000 de viviendas, a 50.000 euros por vivienda tirando por lo bajo= 250.000.000.000 de euros.
#172 ¿Porque no tienen las zonas de mayor desempleo de la UE? A lo mejor son suecos patrióticos que están más preocupados de la marcha de su país que de estar todo el día despotricando contra los políticos que no votan y justificando las mierdas de los partidos que sí votan.
#170 negar la mayor diciendo al estado lo que puede o no puede hacer con cifras tan gruesas es un insulto a la inteligencia. ¿todo eso lo hacemos en un año, ademas de construir 10 veces mas de lo que dice el articulo que necesitan? ole tus huevos morenos.
Se ve que los inversores privados pueden construir bloques de viviendas, pero el estado no, el estado no puede simplemente no perder dinero donde la empresa privada se forra, poque todos los inversores privados que se forran son idiotas alquilando para perder diner, las cooperativas grupos de retrasados ignorantes y las pequeñas agrupaciones comunistas filoterroristas.
¿nos estas diciendo a todos los españoles que el alquiler no es un negocio viable? Diselo a todos los pequeños arrendadores de todo europa, diselo al gobierno aleman, al gobierno ingles, al gobierno japones y al gobierno australiano, porque por lo visto estan todos equivocados y no funciona.
Y no olvides insistir en lo mas curioso, esa costumbre insana de los economistas liberalistas en aplicar soluciones que no funcionan que contradicen la realidad, que cada vez que se aplican castigan a todo el mundo;
Panfleto publicitario:
1. Dícese de la publicación que no alaba al partido político al que voto y no critica al que no voto.
2. Publicación que no difunde la propaganda del partido al que se vota.
#183 La gente va de alquiler o de compra. Limitar a la población al alquiler de viviendas y que no puedan tener una como propiedad privada es demasiado soviético, gracias.
#186 Lo que quiero decir es que no estamos hablando de partidos políticos. Estamos hablando de un artículo y del tema que trata. Y el artículo es infumable y falto de objetividad.
#187 De tu propio artículo. Un 2,7% en la comunidad de Madrid, que no en el centro de Madrid. Y eso teniendo en cuenta que ahí también hay edificios de la administración.
Total que lo dicho. En zonas de donde hay demanda no hay vivienda vacía. La vivienda vacía está en sitios donde la gente no quiere vivir.
Eso de yo no alquilo por si no me pagan es en realidad no alquilo porqué no me sale de los cojones, que oye, cada uno...
Pero no mintáis.
No hay más.
Sí, yo "presionaría" con impuestos la tercera opción. Luego tú verás.
Si no consideras "razonable" el precio al que lo puedes vender, alquílalo o déjalo vacío (y paga impuestos por ello). Me da igual.
Es cojonudo como siempre os resulta "razonable" el precio cuando sube sin parar (es el mercado, amigo) pero si no hay nadie que os pague lo que pedís ya deja de ser "razonable" para convertirse en "regalar el piso" (ya no es el mercado, amigo).....
También hay contratos de primera mano con empresas privadas y los precios están limitados pero a veces son muy caros, te puedes encontrar de todo un poco.
Suena a que es lo mismo solo que en Estocolmo hay mucha demanda. Lo mismo hay alguien que también encontró un contrato de primera mano en 6 meses, pero en general se espera mucho mucho más que eso y los precios me imagino que serán más altos en la capital.
pd: por no hablar del alquiler turistico.
Alquilar los pisos SIEMPRE es rentable. La alternativa es tenerlo vacío y eso sí que no es rentable.
Además no sé si has visto los pisos en Austria o Suecia pero le dan vueltas a los pisos en España. Los pisos en Madrid son una mierda, para que van a invertir en cuidar un piso se se alquilan solos auqnei sean una basura?
Las leyes normales de mercado no funcionan cuando hay que vivir sí o sí. Nos están esquilmando cuatro cabrones que se están haciendo ricos con nuestro sufrimiento.
1. todo el mundo quiere vivir en Gran Vía.
2. Está limitada artificialmente la construcción de vivienda en Madrid (y Barcelona). Menos oferta --> suben los precios.
Por cuestiones de trabajo tengo bastante contacto con gente en Suecia, he viajado varias veces allí, y siempre comentan que es extremadamente complicado encontrar un piso en Estocolmo. Al final muchos de ellos tienen que vivir en la periferia o en otras ciudades y aportando bastantes avales, contrato, permisos, etc. Y ojo que hablo de ingenieros con contrato fijo.
Allí es habitual inscribir a los niños de 3 y 4 años en la lista de espera para un piso.
Sinceramente no creo que aplicar ese modelo vaya a ser la solución a nada.
¿Como hacen para independizarse con 20 años de media? ¿Viven debajo de un puente?
Nosotros llevamos 3 años de alquiler, pagamos regularmente y el piso está mejor que cuando entramos.
El trato con nuestro arrendador es más que bueno y la comunicación fluida.
www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2009-18733
www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2018-7833
Conozco mucha gente que alquila por 400-600 euros habitaciones en pisos compartidos en Madrid capital. Si mañana impusiesen el precio máximo de alquiler de viviendas a los 400 euros ¿significa que todas esas personas que hasta hoy están compartiendo un piso de 5 habitaciones se podrán alquilar su propio piso? ¡Pues NO! ¿Dónde están los otros 4 pisos que necesitarían para emanciparse todos? NO existen (al menos no en Madrid capital), serian cientos de miles de personas en esta misma situación solo en Madrid…. Porque los pisos en alquiler por 400 euros en Morata de Tajuña ya están inventados, no hace falta que nadie les controle los precios, pero es que nadie quiere vivir allí.
Tiene que haber un sistema que dé a entender que no basta con el deseo de querer vivir en una zona para cualificar para ello. Hasta ahora es el precio, que es muy diferente entre el barrio Salamanca y Villaverde… pero en el futuro si imponen precios será otro…. Pero al final habrá mucha gente que se quede fuera y no será porque no tengan 400 euros, sino porque son hombres blancos sin hijos solteros heterosexuales no maltratados y que no vienen de una familia pobre (aunque su familia no les esté regalando nada), elige el criterio que te dé la gana, pero existirá una discriminación, porque no cabemos todos en Chamberí, aunque tengamos 400 euros en el bolsillo.
Lo realmente perjudicial PARA TODOS es tenerlo vacío.
En todo caso, creo que lo importante no es que puedas controlar cada mes o cada año (al fin y al cabo, unos inquilinos salvajes pueden destrozar un piso en un día perfectamente) sino las garantías que tengas de que vas a cobrar los daños.
Si tu solución es ponerlo tan caro para que la gente no se lo pueda permitir y así puedas llegar con tu taco de billetes y elegir pisito sin problemas pues no se en que mejora eso la situación que has descrito.
¿Donde piensas que viven?
Nadie haría eso sí los precios de alquiler son bajos.
Respecto al estado de los pisos en Suecia, lo dice el mismo artículo.
Cuando empiezas el proceso es cosa del arrendatario, pero es bastante rápido el proceso y no es raro que haya arrendatarios que ponen trabas a pago de la renta para ejecutar el desahucio, conozco casos de tener que ir a pagar el alquiler directamente al juzgado porqué el arrendatario no da señales de vida precisamente para provocar el desahucio al primer retraso en el pago (alquileres de renta antigua)
Allí con 22-23 años vivir con tus padres empieza a estar mal visto, así que tienen una imposición social para irse de casa. Aquí esa imposición no existe, la gente no te va a mirar mal o juzgarte por que vivas con tus padres con 27 años.
Aquí mucha gente podría compartir piso con ventipocos, pero prefieren quedarse con sus padres, para ahorrar costes, o simplemente por que pasan de compartir piso, yo soy de esos últimos, para soportar a desconocidos preferí soportar a mis padres, pero me podría haber independizado incluso antes de terminar la carrera. Es otra mentalidad.
La diferencia principal que le veo al sistema es que aquí tienes mas opciones para elegir donde quieres vivir si tienes dinero, y allí te tienes que ajustar a lo que te ofrezcan y cuando te lo ofrezcan, independientemente de si tienes dinero o no.
Al final pasas de un sistema donde están jodidos unos muchos a otro donde están jodidos todos. No le veo una ventaja.
Eso en España es un mínimo de 700 al mes. ¿En suecia?
comparten piso
Entre cuantos y cuanto paga cada uno?... porque aquí está MUY jodido incluso compartiendo.
o acceden a pisos muy muy pequeños y mal situados
Buffff. Aquí esos se alquilan a precio de oro.
tienen una imposición social para irse de casa
Por mucha imposición social, si no hay los medios necesarios.....
mucha gente podría compartir piso con ventipocos,
Y lo hacen. Los que pueden.
prefieren quedarse con sus padres,
Supongo que con los salarios y la seguridad en el empleo que hay (el que lo tiene) lo de "prefieren" es un eufemismo.
Al final pasas de un sistema donde están jodidos unos muchos a otro donde están jodidos todos
Quien es quien? ¿De verdad crees que los que están jodidos son los Suecos?
Pero, oye, si me lo explicas, te lo agradezco.
Es de párvulos de economía.
Conozco hasta algún caso de gente ya mayor que al marcharse los hijos han vendido su casa o piso grande y se han ido de alquiler a un piso de uno o dos dormitorios en el mismo centro con la cola infinita que tenían desde que eran jóvenes. En ese sentido la gente tiende a ser práctica aquí y no quieren conservar una vivienda sobredimensionada.
No se por que pienso que además de lo que dices en esta parte de tu comentario; los políticos (de turno) no podrán vender esas viviendas a fondos de inversión!!
Pero puedo estar equivocado...
No, no la va a dejar vacía, el que ya compró para alquilar primero se va a joder y eventualmente la venderá a alguien que la quiera usar como vivienda.
El problema es el que dice el artículo, que a medio plazo te cargas la construcción de viviendas destinadas a alquilar y creas un problema de escasez. Actualmente la rentabilidad bruta del alquiler en España es del 4%, cuando le descuentas tributos y gastos con suerte veras un 3% para una inversión muy apalancada y con cierto riesgo. Si reduces eso sencillamente no se comprará para alquilar y si no se compra para alquilar habrá un problema como el Sueco.
En cualquier caso hay mucha leyenda con los efectos de la ley de 98. Todas las leyes del suelo distinguen los mismos tres tipos de suelo, y es el ayuntamiento el que lo clasifica. La pregunta es ¿como se resuelve con el suelo en el que el ayuntamiento no hace su clasificación completa y queda un suelo "en el aire" ?
Todas las leyes del suelo, salvo la del 98 dicen que ese suelo es "no urbanizable" la del 98 decía "El suelo que, a los efectos de esta Ley, no tenga la condición de urbano o de no urbanizable, tendrá la consideración de suelo urbanizable, y podrá ser objeto de transformación en los términos establecidos en la legislación urbanística y el planeamiento aplicable"
Vamos que :
-En aquellos municipios donde todo el suelo está clasificado (cosa que va a pasar en cualquier ciudad) este precepto es irrelevante.
-En aquellos municipios donde era aplicable ( los pequeños) se debía respetar en todo caso la legislación.
Me parece que está muy magnificado el efecto, si es que lo hay, de la ley del suelo del 98 con la burbuja.
Básicamente estoy de acuerdo con lo que dice #139 que después de una medida pase X no implica necesariamente que esa medida cause X.
Cierto, pero si lees el articulo veras que el problema es cuando construir para alquiler deja de ser rentable. El problema no surge de que los pisos ya construidos queden vacíos, si no de los que se dejan de construir.
¿Que en el centro de la capital es difícil conseguir un piso? Pues igual que aquí, sea Madrid o Barcelona: prácticamente imposible y carísimo. Me imagino que eso es algo común en todas las grandes urbes: mucha demanda y poca oferta. Suerte tienen de que, con el alquiler regulado, podrán acceder, cuando les toque, a un piso céntrico por un precio razonable: eso en España no tiene visos de pasar a corto/medio plazo.
Pese a que Suecia sigue siendo uno de los países donde los jóvenes se emancipan con mayor antelación, durante los últimos años la tendencia se ha revertido. El 25% de los jóvenes entre 20 y 27 años sigue hoy al abrigo de sus padres, cuando en 1997 el porcentaje se reducía al 15%.
Y no solo afecta a los jóvenes, porque en el mismo párrafo también sigue:
Un pato que también pagan las empresas: las dificultades para encontrar piso dificultan atraer al talento internacional, algo que provocó una controvertida carta pública de Spotify advirtiendo sobre su hipotética salida de Estocolmo si la situación seguía enquistada.
Y por eso si quieres abaratar los precios por la vía de la oferta, una posible medida es reducir esos riesgos asociados.
Que puedes no hacerlo, claro, pero aquí se trata de ver qué medidas son más beneficiosas para la sociedad en su conjunto y que conductas quieres fomentar.
Lo digo desde el desconocimiento.
Además eso lo harán tus padres en el caso de que seas de allí. ¿Y si llegas a Suecia a trabajar y quieres vivir? ¿Tienes que esperar 20 años?
En ese contexto, creo que la ley de suelo de Aznar fue en realidad bastante inocua, ya que no permitía una urbanización mayor, que en cualquier caso dependía de los ayuntamientos y sus instrumentos de planificación, y eso seguía generando carestía de suelo (por mucho que machaquen algunos con lo de la ley Aznar y que todo el suelo era urbanizable, aquí nadie puede hacer una casa sin viales ni suministros) Es curioso que ahí no se aplican lo de correlación no implica causalidad.
En cualquier caso sí sería importante ocntar con un amayor parque de vivienda público que por ley no pudiese venderse y que funcionase siempre por alquiler social, porque aquí con la vivienda protegida también ha habido mucho mamoneo y un gran desvío de rentas a las clases medias y pudientes.
A ver, si un ingeniero que se va a trabajar a Suecia en Ericsson o Spotify tiene problemas para encontrar casa, ¿un recién salido de Filosofía lo va a tener mejor? El control de precios es una mierda que queda bien en un programa electoral pero que después no hace más que dar por saco.
No, es suficiente con 800 o 900.000 € .... como en el centro de Estocolmo.
Y por otra parte, en precios de compra, necesitas bastante menos.
Es una diferencia sencilla de comprender.
El estado no puede invertir en la construcción de millones de viviendas, imagina que hacen falta 5.000.000 de viviendas, a 50.000 euros por vivienda tirando por lo bajo= 250.000.000.000 de euros.
Se ve que los inversores privados pueden construir bloques de viviendas, pero el estado no, el estado no puede simplemente no perder dinero donde la empresa privada se forra, poque todos los inversores privados que se forran son idiotas alquilando para perder diner, las cooperativas grupos de retrasados ignorantes y las pequeñas agrupaciones comunistas filoterroristas.
¿nos estas diciendo a todos los españoles que el alquiler no es un negocio viable? Diselo a todos los pequeños arrendadores de todo europa, diselo al gobierno aleman, al gobierno ingles, al gobierno japones y al gobierno australiano, porque por lo visto estan todos equivocados y no funciona.
Y no olvides insistir en lo mas curioso, esa costumbre insana de los economistas liberalistas en aplicar soluciones que no funcionan que contradicen la realidad, que cada vez que se aplican castigan a todo el mundo;
www.elconfidencial.com/vivienda/2019-07-21/secretos-australiano-para-a
cnnespanol.cnn.com/2018/12/06/japon-tiene-tantas-casas-vacias-que-les-
faircompanies.com/articles/casas-en-japon-codigos-simples-y-permeables
www.pensandoelterritorio.com/la-politica-de-vivienda-en-reino-unido-de
www.eldiario.es/economia/PP-flexibilizar-generaron-inmobiliaria-Aznar_
Que no se ni para que me molesto en escribir, si es mas facil descarrilar un tren que leerse la informacion a mano.
Panfleto publicitario:
1. Dícese de la publicación que no alaba al partido político al que voto y no critica al que no voto.
2. Publicación que no difunde la propaganda del partido al que se vota.
A este paso España acabará en manos de los ciudadanos europeos más pudientes y los españoles acabaremos gentrificando en Africa.
Si esta es la Unión Europea que nos están preparando los españolitos lo llevamos claro.
es.wikipedia.org/wiki/Gentrificación
Goto #19.
No creo que en España tengamos 'sueldos de risa', otra cosa es que todo el mundo quiera ganar más.
www.europapress.es/economia/noticia-cuantas-viviendas-vacias-hay-espan
Bastaría con poner un impuesto punitivo a partir de la segunda vivienda (vacía).
Y como es lógico hay muchas menos casas vacías en zonas de alta demanda, pero hay casas vacías, cada vez más según estos datos: www.merca2.es/viviendas-vacias-madrid-alquiler/
Poco has salido fuera...
(CC #181)
Total que lo dicho. En zonas de donde hay demanda no hay vivienda vacía. La vivienda vacía está en sitios donde la gente no quiere vivir.
ni en Salmanca : www.arquitectojaviertorocaviedes.es/2011/11/viviendas-vacias-en-salama
Ni en Sevilla: elcorreoweb.es/sevilla/en-sevilla-hay-22-984-viviendas-vacias-BB405655
Etc, etc....