Las dudas sobre la Ley Mordaza no sólo afectan al terreno de lo probable y el recorte de libertades. También a unas cuantas hipótesis bastante improbables, pero posibles dentro de cómo está redactada una ley obsesionada con que no se altere la seguridad ciudadana, pero sin definir nunca esa alteración.
|
etiquetas: españa , política , pp , ley mordaza
¿Dará marcha atrás el siguiente gobierno si gana otra formación política?
Y salen unas personas con la cara tapada y portando antorchas, velas y palos contundentes.
Haciendo un ruido infernal que altera el sueño de los ciudadanos.
Y cortan las calles interrumpiendo el tráfico.
¿600.000 euros de multa?
Cada vez nos parecemos mas a las sociedades de Demolition Man o Juez Dredd.
Imagínate que pasa un coche conducido por un nini, con el tubo de escape modificado, el ruido "heavy" a tope, tocando el clàxon; a éste no se le pondrá multa porque el dinero de su padre le ha pagado los cacharros y debe ser un pájaro de importancia.
Imagínate que es carnaval y los policias municipales se cogen fiesta y "desfilan" en su carroza, bebiendo, gritando y con los altavoces a tope; para que hagan su trabajo el ayuntamiento contrata seguridad privada, te quejas del ruido atronador y del clarísimo ambiente de botellón y nadie te hace caso. No se pondrá multa a ninguno de ellos ni a sus acompañantes.
Imagínate que alguien dice "queremos pan y un trabajo decente" ...
EDIT: #6 ¡No te había leído! Sal de mi mente ya.
Es una forma de poner tarifa, acusarte a ti de organizar disturbios cuando lo único que organizaste fue una protesta pacífica.
Y como digo, la policía rara vez suele pillar a los que organizan disturbios, porque así tienen excusa para cobrar los 6000 €.
De todas formas yo tengo mis planes para protestar de forma pacífica.
4. La proyección de haces de luz, mediante cualquier tipo de dispositivo, sobre los pilotos o conductores de medios de transporte que puedan deslumbrarles o distraer su atención y provocar accidentes.
De hecho este post me ha hecho pensar que algunos de los supuestos de la ley (como el de deslumbrar a pilotos) son bastante razonables.
De hecho la Ley es bastante clara y simple en ese punto: "La proyección de haces de luz, mediante cualquier tipo de dispositivo, sobre los
pilotos o conductores de medios de transporte que puedan deslumbrarles o distraer su atención y provocar accidentes."
El periodista critica que no utilicen la palabra "LASER". Pero es que si dicen "láser", reducen el ámbito de aplicación de suerte que todo haz de luz que no sea láser estaría fuera de la norma.
Y el ejemplo que pone totalmente absurdo: colarse en la cabina de un piloto a distraerlo. Es que no hace falta la "Ley Mordaza" para que te condenen por hacer eso.
Este tipo de noticias totalmente sensacionalistas y alarmistas lo que hace es transmitir un mensaje equivocado.
Critiquemos la ley, pero desde la sensatez y la seriedad.