El Juzgado de lo Penal número 4 de Pamplona ha condenado a dos años y un día de cárcel a A.Q.S., un hombre de 30 años residente en Valladolid, como autor de un delito de revelación de secretos.
#201 Jooo jo jo. Verás qué risa cuando lleguen los de Vox y utilicen estos mismos razonamientos para enchironar a twiteros, titiriteros y procesionistas del coño insumiso.
#181 Qué falacia argumental ni qué niño muerto. ¿Falacia argumental es que le robaran el móvil y la dejaran tirada después de mantener, según tú, sanas relaciones consensuales? ¿El vídeo ese en el que se ve a varios de ellos abusando de otra chica inconsciente en el asiento de atrás de un coche es "perspectiva de género"? Ridículo.
Tu opinión está bien clara: estás de parte de violadores convictos.
O no me has entendido o acabas de hacer un "patatas traigo" de manual. Que más da quien gobierne o qué se legisle... el concepto es inmutable y lo estás confundiendo.
Una vez más te digo; el derecho a la libertad de expresión no significa libertad de expresión absoluta.
Que venga un gobierno sea del sino que sea y se le de por abolir o modificar la ley para conculcar dicho derecho no cambia el concepto del mismo.
Es un derecho recogido en la declaración universal de los derechos humanos (artículo 19). Dudo mucho que VOX, Podemos o ningún partido de ningún país vaya a cambiar un artículo de dicho tratado.
#80 Un supuesto práctico. Entran a trabajar en las oficinas de una empresa dos tías, una es un cayo malayo y la otra un bomboncito, ¿cual tiene más probabilidades de sufrir acoso sexual?
#210Es un derecho recogido en la declaración universal de los derechos humanos (artículo 19). Dudo mucho que VOX, Podemos o ningún partido de ningún país vaya a cambiar un artículo de dicho tratado.
No. Lo que harán será jugar con el delito de odio hasta que la gente se autocensure. Exactamente lo mismo que se está haciendo ahora, pero en sentido inverso.
"Juzgáis la ideología con vuestra apestosa superioridad moral sin pararos a pensar un segundo la barbaridad de ir a la cárcel y pagar 11.000 euros por UN TUIT. Como si en el tuit deseo la muerte de bamby, joder, que es un puto tuit!!" No se si sabe que bambi es un dibujo.
#208 Vamos a dejar de lado lo que señores más preparados que nosotros (los jueces) han decidido. Vamos a suponer por un momento que podemos ignora lo que los juristas dicen y entremos en tu frase.
Dices que la cárcel no.
Vale.
¿Entonces que se debe hacer con este señor?
Porque resumo y cojo datos de la noticia.
Nuestro ejemeplar lo que hizo fue:
Publicar en Twitter en cuenta publica sabiendo que no se debe hacer en una cuenta publica acceso por todos una foto en la que se identifica a la victima y en la que aparecía la víctima de La Manada mientras era agredida sexualmente. No contento con eso escribe “La chica supuestamente violada ha pedido que no se difunda esta imagen porque quizá pensemos que solo era una golfa borracha...”,
En el acto de conciliación se niega a pedir perdón a la chica que ha visto su vida destrozada y tras ser violada, se ha tenido que mudar de su casa y marchar al extranjero.
#216 Hombre, en #177 me han acusado de incitar al odio. Supongo que eso se refiere a la parte que, según tú, no está cubierta por la libertad de expresión.
Claro, el delito de incitación al odio es un concepto muy amplio. En una de sus interpretaciones, yo me he convertido en un delincuente por lo que he dicho en #103.
Si eso os parece bien, cojonudo. Si no teméis a la reacción, cojonudo también. ¡Carpe diem!
Que tú creas que no haya delito en lo que dices no quiere decir ni que no lo hayas cometido, ni que no se te pueda denunciar por ello. En cualquier caso es un juez, si se da el caso de que se produzca una denuncia el que lo decide.
Este tema, el del derecho de la libertad de expresión, está lleno de grises, como no podría ser de otro modo. Aunque también todos llegamos a un consenso de lo que es blanco o negro en este asunto (salvo algunos), que alguien aquí vea un delito de odio no necesariamente es una evidente falta del derecho de expresión que es, en cualquier caso, a lo que yo quería hacer referencia.
Pero, de todas formas, es delito poseer y difundir la imagen a la que tu haces referencia y animas a otro usuario a que la mire. No hay que ser muy "extremista" para darse cuenta de que estás jugando con fuego.
Que después de que alguien te indique esto, quieras coger una parte por el todo y salirte por la tangente diciendo que si esto pasa cuando venga el otro va a ser mucho peor como aludiendo a una especie de doble moral, es un absurdo. Aunque sí que es cierto que si no comprendes porque es delito visualizar esa foto o como mínimo un acto poco ético... no me sorprende que hagas esas afirmaciones.
Lo dicho, una vez más y lo puedo repetir las veces que quieras, confundes los términos; No es lo mismo el "derecho a", que tener la "libertad absoluta de".
#128 A mi me ha parecido una barbaridad pero con ese adjetivo se puede dialogar, la mayor parte de las veces que escribo algo con lo que otros no están de acuerdo lo tildan como mínimo, de tontería, mierda y de ahí ya sube a gilipollez, estupidez y pasa al insulto personal.
Intento no insultar para no matar los debates y, sinceramente, creo que barbaridad es una palabra muy civilizada, valga la contradicción
Respecto al tema, pues cada violación es un caso, yo siempre he hablado de "mi impresión es ..." no tengo datos estadísticos, pero por lo que más veo y leo sigo pensando que es más tema de oportunidad que de atractivo.
Me he puesto muy vehemente precisamente porque las feministas radicales me están empezando a cargar más de la cuenta y lo primero que he pensado al leer tu comentario es que les estás dando argumentos, también pienso que en las alturas del siglo XXI en las que estamos deberíamos de dejar de relacionar el aspecto físico con la violación porque, en cierta forma, estamos responsabilizando un poco a la víctima.
#135 Si no te quito la razón, de hecho en otro meneo me han intentado crucificar por meterme con las feministas radicales pero resulta que este meneo no va de denuncias falsas porque aquí estamos en un caso con hechos probados y juzgados, por eso creo más oportuno hablar de eso en otro meneo.
#227 Pues te agradezco el tono de la respuesta. Personalmente, creo que si los violadores tienden a escoger a gente más atractiva (quizás incluso suceda también con los hombres que sufren agresiones sexuales), ello no supondría responsabilizar a la víctima. Como tampoco aparentar tener más dinero supone ser responsable de que te atraquen. La responsabilidad de hacer algo es de quien lo hace (salvo excepciones que no estamos contemplando aquí).
Uno de los problemas del feminismo hegemónico actual es que crea una narrativa tóxica respecto a los debates, de forma que ciertas posiciones serían machistas a priori. Si nos amoldamos a eso, ya hemos perdido muchos debates antes de tenerlos.
Una de sus tácticas es que dudemos del sentido común y que, cuando les interesa, tengamos que aparentar que no existen cosas como las diferencias objetivas en el atractivo de unas personas u otras, o el hecho de que hay una jerarquía social en torno a ello, o el papel de la edad. Al final queda un mundo plano en el que pueden imponer sus categorías sin resistencia, ya que los humanos necesitamos categorías para pensar.
#211 En mi opinión, la más mansa o la más vulnerable o a la que más falta le haga el sueldo, la que al verla no pienses que te va a soltar dos hostias o a ponerte una denuncia.
#206 Pues en que no es ninguna obviedad, quizás lo que te pasa es que como no eres un violador (espero) te pienses que son tios normales que violan por el atractivo sexual.
El violador, tal como yo me lo imagino, es un depredador, busca más la humillación que el placer sexual, le mueve la oportunidad más que el deseo.
#227 Y por cierto, si se tratase sólo de oportunidad, entonces el consejo de evitar quedarse solas y borrachas con desconocidos también sería bueno para las mujeres (y en algunos casos también hombres) que quisieran estar más protegidas frente al riesgo de sufrir una agresión sexual. Y sin embargo, ese consejo es igualmente etiquetado como machista por las defensoras del feminismo hegemónico y sus aliados.
#230 Como le he comentado a otro meneante creo que, por suerte, como no pareces ser un violador no tienes mucha idea de como les funciona la cabeza y te crees que son personas como tú pero que no son capaces de contener su deseo. Si fuesen así, seguro que irían a por la más atractiva, esto está claro.
Pero, a mi entender y por lo visto y leido, el violador busca más la humillación y la realización de su misogínia mediante el castigo a la mujer que lo que es el deseo o placer sexual, no digo que todos sean así, pero le encuentro mucha más lógica ya que si tienes un deseo desmedido, hoy día cojes el pornhb y te la dejas en carne viva.
Ese violador tipo que yo imagino entiendo que es un oportunista que busca a la mujer en función de:
a) Oportunidad. Lugar y momento propicio para cometer el delito sin te te pillen
b) Vulnerabilidad. Mujer borracha o mujer sin papeles o sin familia o recursos que la apoyen en la denuncia
Para mi esos dos puntos tienen más peligro que la belleza o edad de la chica.
#234 Una de las cosas que me parecen absurdas de ese feminismo que hablas, tener una hija y no enseñarle eso es para que te vuelvan la cara a hostias, con perdón.
Eso es como decir, tú anda tranquilo por la selva que ya educamos a los tigres.
#235 Seguramente será una mezcla de las tres cosas. Creo que la media de edad de las víctimas es menor que la de la población femenina en general, aunque atendiendo al criterio de la vulnerabilidad no tendría por qué ser así.
Pero lo importante es que se pueda analizar con libertad y con rigor, para así poder tomar medidas de prevención adecuadas.
#196 Me parece que alguien que no sabe escribir quiera equiparar su criterio al de un juez que ha llevado a cabo la instrucción de una causa es de ir bastante sobrado.
#189 Castigo extra ninguno. Pero es jurisprudencia pacífica que el derecho a la protección de la propia imagen es distinto si alguien la hace pública y notoria de forma voluntaria. Es jurisprudencia que debemos a los pleitos de los famosetes y los paparazzi. Y es de cajón. Lo contrario sería algo como:
- Te demando por publicar mi cara en un periódico de cien mil lectores.
- Pero si has acudido voluntariamente a enseñar tu cara en un programa de millones de espectadores...
#238 Por supuesto,hablar hay que hablar y si lo que dices me parece una barbaridad pues lo mismo mañana ya no me lo parece porque, al menos yo, estoy hablando sin cifras y lo mismo las cifras me hacen envainarla.
Lo que si hay que tener mucho cuidad es de no meter la política ni la ideología en la investigación estadística o, incluso, científica. Que he leido de estudios que se han quedado sin fondos porque estaban llegando a conclusiones políticamente incorrectas, lo que en ningún momento podemos dejar es que la ideología nos impida ver la realidad, aunque no es sencillo.
#244 Del primer enlace: "28 percent of sexual assault victims are between the ages of 35 and 68". ¿Y el 72% restante?
A mí me recuerda a cuando desde el feminismo se dice que la "violencia de género" no entiende de clases sociales, orígenes ni niveles educativos.
Las estadísticas son tozudas, una cosa es aclarar que solo son tendencias, y otra retorcerlas para que encajen en una agenda. La hipótesis de que las agresiones sexuales son básicamente expresiones de misoginia está por demostrar, y para poderse demostrar primero debe ser falsable.
El problema de muchas de estas ideas ("las agresiones sexuales son un asunto de poder y de misoginia") es que no se plantean en términos que permitan su falsabilidad. Esto hace que, al no poder tampoco ser demostradas, dependan de la propaganda para extenderse.
#246 Ten en cuenta también que las estadísticas se basan en las denuncias, creo que deberías concederme que, cuanto más vulnerable es una mujer, menos probable es que denuncie.
Hablo de menores, alienadas, prostitutas, drogadictas, sin papeles, analfabetas... Estoy convencido de que el porcentaje de mujeres de esos colectivos que tienen el valor, la fuerza y la oportunidad de denunciar es mucho menor que entre el resto.
#244 En el primer enlace de la búsqueda aparece el dato, supongamos que verídico, de que una de cada cuatro niñas y 1 de cada 6 niños varones han sufrido abusos sexuales.
Dado que los niños normalmente acaban siendo adultos, esto arrojaría cifras de victimización sexual demasiado similares entre hombres y mujeres, por lo que directamente el dato se ignora en los planteamientos del feminismo hegemónico. En el Ayuntamiento de Madrid acaban de inaugurar un centro de atención 24 horas a mujeres y niñas que sufran violencia sexual; para hombres y niños la lista de espera es de hasta 6 meses.
Al final es muy difícil que instituciones tomadas por este tipo de planteamientos puedan hacer políticas eficaces. Pensemos simplemente en el daño que puede hacer un trauma así a un niño o niña, y cómo el hecho de no tratarlo a tiempo puede incrementar las posibilidades de que de adulto sea bien victima, bien victimario de agresiones similares.
#248 Por desgracia he tenido que vivir en mis propias carnes las declaraciones de insolventes por parte de personas muy integras ellas y muy empresarios emprendedores.
Se que no implica no solo pagar, y se que no es tan complicado.
Pero entiendo lo que quieres decir, no obstante sigo pensando, sobretodo tras el "no pedir perdón" que dos años a la sombra para reflexionar los tiene bien ganados.
Una mezcla de medias verdades mezcladas con ideología, prejuicios y un poquito de misandria... Y voilà: las agresiones sexuales ya no tienen absolutamente nada que ver con el sexo, y son solo un mecanismo del patriarcado (es decir, de los hombres) para someter a todas las mujeres, como los zapatos de tacón o los anuncios de compresas.
#97 Explícame por qué das por sentado que no se puede forzar a una mujer (o a un hombre) a lamerle el culo a otra persona. Explícame cuál es el razonamiento por el que ves a una mujer, declarada víctima de una violación, haciendo un beso negro a un hombre, declarado culpable de violación, y solo con esa imagen ya das por sentado que ha sido consentido, como si no se pudiera forzar tal cosa.
Venga, arguméntalo. Por suerte no necesitas ninguna foto para ello (por lo menos para intentarlo).
#40 si, la misma en la que la acusación aclaró que la chica se agarró a un pene para no perder el equilibrio y que realizó movimientos masturbatorios por instinto.
Y no me contestes como si esto lo hubiera dicho yo. Esto lo dijo el abogado de la chica y así está recogido en la sentencia.
#258 Gracias, y me quitó las ganas de leerme otra, porque vamos, coñazo...
La sentencia me pareció un texto con explicaciones raras pero lo achaqué a mi inexperiencia al respecto. Los tíos me parecían de, digamos, cabrones para arriba.
Luego me leí el voto particular. Los tíos me seguían sin parecer los vecinos ideales, ni mucho menos, pero dicho voto particular desmontaba, punto por punto y con unas explicaciones exquisitas, por qué la sentencia era errónea, los tíos inocentes y poco menos que llamaba prevadicadores a los otros jueces. Flipé.
A día de hoy sigo sin ver una sola explicación de por qué ese juez disidente estaba equivocado, sólo ataques a su persona.
Repito, ellos no me parecen ángeles y lo de Pozoblanco no pinta bien (por decir algo) pero leyendo la sentencia, a mí me convenció lo que explicó el juez disidente y no los otros dos.
Supongo que eso me convierte en facha voxemita o algo. En fin.
#262: Si no es nazi, poco le falta, porque creo que apoya a Vox, Democracia Nacional... en fin, que no quiero tampoco exponer sus vergüenzas, solo decir un poco el contexto.
#207 Sí, falacias argumentales, como el hombre de paja que te marcas en el segundo párrafo de tu comentario anterior. Es de libro. Y vuelves a hacerlo ahora.
- Robar un móvil es robar un móvil, no es violar. Si quieres te explico la diferencia puesto que pareces necesitarlo.
- No he dicho que me parezcan unas relaciones sanas, en ningún momento he dicho tal cosa. No mientas. Hay una diferencia entre que sean sanas o no lo sean y que sean legales o no lo sean. Avísame si quieres que te explique esto también, te hago precio por las dos explicaciones.
- Estábamos hablando del caso de Pamplona, no del de Pozoblanco. Si quieres mezclamos todo y a tomar por saco, pero no se hacen así las cosas, cada caso se juzga en función de cada caso. Y por si tienes alguna duda y antes de que digas alguna mentira, el caso de Pozoblanco tiene una mala pinta del copón si nos basamos en el vídeo y sin saber ningún detalle más. A mí el vídeo ese me da entre asco y vergüenza ajena, pero tampoco me he leído la sentencia (¿ha salido?) como para saber los detalles. La de Pamplona sí me la leí y me parece una sentencia lamentable y un voto particular exquisito. Léetelo y me cuentas.
Que los tíos puedan parecernos a todos, me incluyo, unos cerdos, gilipollas, aprovechados y algunas cosas más no significa que los hechos sean constitutivos de violación.
#263 mi comentario iba en base a que en este artículo no se decía nada.
¿Que el tío es todo eso y más? pues vale. No sé qué tiene que ver en esto pero vale.
Yo me leí la sentencia y estoy más de acuerdo con las explicaciones del voto particular que no de la sentencia en sí. Espero seguir siendo capaz de no votar a Vox
#28 Tampoco sobrevaloremos Twitter... En Tarragona, cuando ocurrió la explosión de la petroquímica, Twitter echaba casi más humo; y la mayor parte de la gente de por allí, ni se enteró hasta que lo vio en la TV o los coches policiales con la megafonía...
Este tweet lo vieron los que estaban interesados en ver ese tipo de imágenes; el resto ni se enteró.
#19 Sí. Yo creo que en este tipo de casos, lo lógico sería menos años de prisión y una indemnización disuasoria, que el tipo tuviese que vender hasta el móvil, para pagarla. Y tampoco me parecería mal que le pusiesen una prohibición del uso de redes sociales durante el tiempo de la condena o más (como a los piratas informáticos... tu no tocas una computadora en 5 años, pues eso).
#266 Yo no he dicho nada sobre organizarse. Lo que digo es que hay que hacer políticas serias y eficaces, y eso es difícil cuando no puedes investigar los fenómenos para no incomodar a un grupo de comisarios políticos. Hoy son "feministas" como ayer eran "católicos".
El problema es ignorar o manipular la realidad para mantener una ideología. Yo creo que tú sabes de lo que hablo.
#266 Y te pongo un ejemplo muy sencillito. Cuándo tienes la creencia de que la causa de las agresiones sexuales es el patriarcado y el machismo, y quieres mantener esa creencia a toda costa, puedes llegar a impedir que se investigue seriamente qué factores pueden incrementar o reducir dichas agresiones.
Porque desde esa creencia ciega, investigar otras posibles causas es una manera de justificar el machismo. ¿Te suena? Te hablo de cosas que están pasando hoy día en España.
#264 No me digas esas cosas feas, que me ofendes y sufro
Por otr aparte, veo que no entiendes lo que es una falacia lógica, pero te voy a dar una pista: la hipérbole, la ironía y el sarcasmo no lo son.
Y bueno, sigues con lo mismo erre que erre: lo de Pamplona no fue una violación, hay cinco simpáticos muchachos inocentes en la cárcel por una conspiración feminista que los ha condenado por divertirse sanamente. No son una panda de delincuentes degenerados de cuyas agresiones sexuales hay pruebas irrefutables. Y lo de Pozoblanco no es una descarada y vergonzosa agresión sexual grabada en vídeo, solo tiene "una mala pinta del copón".
Por cierto, para opinar que son "unos cerdos, gilipollas, aprovechados y algunas cosas más", bien que los defiendes. Reflexiona.
#279 ¿Te he ofendido? Vaya, no lo siento, no era mi intención así que no lo siento
Sí, sé lo que es una falacia lógica y sé lo que es una hipérbole, la ironía y el sarcasmo. No estoy tan seguro de que tú sepas qué son estos últimos. Tu error parte de asumir que si es "hipérbole, ironía y/o sarcasmo" entonces ya no puede ser una falacia lógica, ya es excluyente, cuando precisamente la falacia del hombre de paja indica todo lo contrario. Tú mismo.
Te repito que no me parecen simpáticos y he dicho que no me parece una diversión sana desde ningún punto de vista, pues aunque no recuerdo que lo especifiquen en la sentencia, se infiere que ni siquiera usaron condón, por lo menos no alguno de ellos. En fin.
Vuelves a mezclar dos casos independientes. Sí, si los tienes en mente está claro que los tíos no son ciudadanos ejemplares, eso ya lo dije yo desde el momento en el que acabé de leerme la sentencia. Por cierto, una pregunta, que si algo estaría bien que respondieses es esto: ¿Tú te leíste la sentencia y el voto particular completos? sería un detalle saberlo.
Ya que estamos con preguntas: ¿una vez que cometes un delito, siempre que se sospeche que lo has vuelto a cometer va a ser seguro que lo has cometido sin demostraciones vía pruebas o lo que corresponda? mal lo veo de nuestro sistema judicial si la respuesta es sí. Cada delito hay que demostrar que ha tenido lugar y que ha sido fulanito quien lo ha cometido.
He dicho que en lo de Pozoblanco tiene mala pinta porque las imágenes, repito, son de vergüenza ajena y asco. Estoy yo en el coche y acabamos teniendo un accidente porque empiezo a hostias con ellos. ¿Te queda clara mi opinión o necesitas que te lo explique con manzanas?.
Si tu problema es por qué digo que tiene mala pinta y no digo que son culpables y que merecen pudrirse en la cárcel, es porque estaría basando mi opinión única y exclusivamente en el vídeo, me faltan saber todo lo que hay alrededor de lo que se ve en ese vídeo. Pasa que está complicadísimo que puedan salir inocentes de algo que parece tan obvio, pero en casos tan peliagudos prefiero primero que se sepan todas las pruebas y después hablamos. Repito, que sí, que no se me ocurre cómo se podrían librar de esa, pero para eso están los juicios (se supone) y no las hogueras en la plaza del pueblo. ¿Estamos de acuerdo?
Independientemente del caso de Pozoblanco, lo de Pamplona es otro caso independiente. A nivel legal son hechos no relacionados entre sí. A ti y a mí… » ver todo el comentario
He escrito lo que era necesario. Yo no tengo la culpa de tu escasa capacidad de atención. Si lo quieres leer, bien, si no lo quieres leer, bien también, a mí me la suda.
#283 Teniendo en cuenta que has escrito un ensayo de 2,000 palabras para defender a unos violadores convictos ante un desconocido en internet, yo diría que lo que a ti te pasa es otra cosa
#16 víctima y agresor son tus palabras. Hasta que se dicta sentencia son demandante y demandado, y perfectamente se pueden intercambiar los roles de víctima y agresor. Por lo tanto, lo lógico, y lo q se hace en otros países, es no publicar fotos de nadie hasta q se dicta sentencia
Lo estás confundiendo con libertad de expresión absoluta. Son dos conceptos muy diferentes.
Pero es normal que con el auge de las redes sociales y el anonimato a la gente se le haya ido el "oremus" y no sepa ni de lo que habla.
Ellos son unos capullos sí, pero no solo se ha publicado su imagen, se ha publicado dónde viven.
Tu opinión está bien clara: estás de parte de violadores convictos.
Míserable.
O no me has entendido o acabas de hacer un "patatas traigo" de manual. Que más da quien gobierne o qué se legisle... el concepto es inmutable y lo estás confundiendo.
Una vez más te digo; el derecho a la libertad de expresión no significa libertad de expresión absoluta.
Que venga un gobierno sea del sino que sea y se le de por abolir o modificar la ley para conculcar dicho derecho no cambia el concepto del mismo.
Es un derecho recogido en la declaración universal de los derechos humanos (artículo 19). Dudo mucho que VOX, Podemos o ningún partido de ningún país vaya a cambiar un artículo de dicho tratado.
No. Lo que harán será jugar con el delito de odio hasta que la gente se autocensure. Exactamente lo mismo que se está haciendo ahora, pero en sentido inverso.
Con estos polvos, verás qué lodos.
Pues vale, y? Eso no quiere decir que en este caso se haya vulnerado la libertad de expresión.
Vuelvo a decir una vez más. Estás confundiendo los términos.
Dices que la cárcel no.
Vale.
¿Entonces que se debe hacer con este señor?
Porque resumo y cojo datos de la noticia.
Nuestro ejemeplar lo que hizo fue:
Publicar en Twitter en cuenta publica sabiendo que no se debe hacer en una cuenta publica acceso por todos una foto en la que se identifica a la victima y en la que aparecía la víctima de La Manada mientras era agredida sexualmente. No contento con eso escribe “La chica supuestamente violada ha pedido que no se difunda esta imagen porque quizá pensemos que solo era una golfa borracha...”,
En el acto de conciliación se niega a pedir perdón a la chica que ha visto su vida destrozada y tras ser violada, se ha tenido que mudar de su casa y marchar al extranjero.
A ver si ahora va a ser el primer que pudiendo librarse en España de una multa la va a pagar
Claro, el delito de incitación al odio es un concepto muy amplio. En una de sus interpretaciones, yo me he convertido en un delincuente por lo que he dicho en #103.
Si eso os parece bien, cojonudo. Si no teméis a la reacción, cojonudo también. ¡Carpe diem!
Que tú creas que no haya delito en lo que dices no quiere decir ni que no lo hayas cometido, ni que no se te pueda denunciar por ello. En cualquier caso es un juez, si se da el caso de que se produzca una denuncia el que lo decide.
Este tema, el del derecho de la libertad de expresión, está lleno de grises, como no podría ser de otro modo. Aunque también todos llegamos a un consenso de lo que es blanco o negro en este asunto (salvo algunos), que alguien aquí vea un delito de odio no necesariamente es una evidente falta del derecho de expresión que es, en cualquier caso, a lo que yo quería hacer referencia.
Pero, de todas formas, es delito poseer y difundir la imagen a la que tu haces referencia y animas a otro usuario a que la mire. No hay que ser muy "extremista" para darse cuenta de que estás jugando con fuego.
Que después de que alguien te indique esto, quieras coger una parte por el todo y salirte por la tangente diciendo que si esto pasa cuando venga el otro va a ser mucho peor como aludiendo a una especie de doble moral, es un absurdo. Aunque sí que es cierto que si no comprendes porque es delito visualizar esa foto o como mínimo un acto poco ético... no me sorprende que hagas esas afirmaciones.
Lo dicho, una vez más y lo puedo repetir las veces que quieras, confundes los términos; No es lo mismo el "derecho a", que tener la "libertad absoluta de".
Intento no insultar para no matar los debates y, sinceramente, creo que barbaridad es una palabra muy civilizada, valga la contradicción
Respecto al tema, pues cada violación es un caso, yo siempre he hablado de "mi impresión es ..." no tengo datos estadísticos, pero por lo que más veo y leo sigo pensando que es más tema de oportunidad que de atractivo.
Me he puesto muy vehemente precisamente porque las feministas radicales me están empezando a cargar más de la cuenta y lo primero que he pensado al leer tu comentario es que les estás dando argumentos, también pienso que en las alturas del siglo XXI en las que estamos deberíamos de dejar de relacionar el aspecto físico con la violación porque, en cierta forma, estamos responsabilizando un poco a la víctima.
Uno de los problemas del feminismo hegemónico actual es que crea una narrativa tóxica respecto a los debates, de forma que ciertas posiciones serían machistas a priori. Si nos amoldamos a eso, ya hemos perdido muchos debates antes de tenerlos.
Una de sus tácticas es que dudemos del sentido común y que, cuando les interesa, tengamos que aparentar que no existen cosas como las diferencias objetivas en el atractivo de unas personas u otras, o el hecho de que hay una jerarquía social en torno a ello, o el papel de la edad. Al final queda un mundo plano en el que pueden imponer sus categorías sin resistencia, ya que los humanos necesitamos categorías para pensar.
Uy, qué miedo.
lmgtfy.com/?q=beso+negro+manada&t=i
Eso es que lo tengo claro y más que visto visto.
El violador, tal como yo me lo imagino, es un depredador, busca más la humillación que el placer sexual, le mueve la oportunidad más que el deseo.
Pero, a mi entender y por lo visto y leido, el violador busca más la humillación y la realización de su misogínia mediante el castigo a la mujer que lo que es el deseo o placer sexual, no digo que todos sean así, pero le encuentro mucha más lógica ya que si tienes un deseo desmedido, hoy día cojes el pornhb y te la dejas en carne viva.
Ese violador tipo que yo imagino entiendo que es un oportunista que busca a la mujer en función de:
a) Oportunidad. Lugar y momento propicio para cometer el delito sin te te pillen
b) Vulnerabilidad. Mujer borracha o mujer sin papeles o sin familia o recursos que la apoyen en la denuncia
Para mi esos dos puntos tienen más peligro que la belleza o edad de la chica.
Eso es como decir, tú anda tranquilo por la selva que ya educamos a los tigres.
Pero lo importante es que se pueda analizar con libertad y con rigor, para así poder tomar medidas de prevención adecuadas.
- Te demando por publicar mi cara en un periódico de cien mil lectores.
- Pero si has acudido voluntariamente a enseñar tu cara en un programa de millones de espectadores...
Lo que si hay que tener mucho cuidad es de no meter la política ni la ideología en la investigación estadística o, incluso, científica. Que he leido de estudios que se han quedado sin fondos porque estaban llegando a conclusiones políticamente incorrectas, lo que en ningún momento podemos dejar es que la ideología nos impida ver la realidad, aunque no es sencillo.
Mira, he encontrado alguna cosa, a ver si luego le echo un vistazo:
www.byrdie.com/sexual-assault-beauty-misconceptions
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10575972
En esta búsqueda:
www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=rape+leated+to+beauty+s
A mí me recuerda a cuando desde el feminismo se dice que la "violencia de género" no entiende de clases sociales, orígenes ni niveles educativos.
Las estadísticas son tozudas, una cosa es aclarar que solo son tendencias, y otra retorcerlas para que encajen en una agenda. La hipótesis de que las agresiones sexuales son básicamente expresiones de misoginia está por demostrar, y para poderse demostrar primero debe ser falsable.
El problema de muchas de estas ideas ("las agresiones sexuales son un asunto de poder y de misoginia") es que no se plantean en términos que permitan su falsabilidad. Esto hace que, al no poder tampoco ser demostradas, dependan de la propaganda para extenderse.
Hablo de menores, alienadas, prostitutas, drogadictas, sin papeles, analfabetas... Estoy convencido de que el porcentaje de mujeres de esos colectivos que tienen el valor, la fuerza y la oportunidad de denunciar es mucho menor que entre el resto.
Dado que los niños normalmente acaban siendo adultos, esto arrojaría cifras de victimización sexual demasiado similares entre hombres y mujeres, por lo que directamente el dato se ignora en los planteamientos del feminismo hegemónico. En el Ayuntamiento de Madrid acaban de inaugurar un centro de atención 24 horas a mujeres y niñas que sufran violencia sexual; para hombres y niños la lista de espera es de hasta 6 meses.
Al final es muy difícil que instituciones tomadas por este tipo de planteamientos puedan hacer políticas eficaces. Pensemos simplemente en el daño que puede hacer un trauma así a un niño o niña, y cómo el hecho de no tratarlo a tiempo puede incrementar las posibilidades de que de adulto sea bien victima, bien victimario de agresiones similares.
Se que no implica no solo pagar, y se que no es tan complicado.
Pero entiendo lo que quieres decir, no obstante sigo pensando, sobretodo tras el "no pedir perdón" que dos años a la sombra para reflexionar los tiene bien ganados.
La cuestión es que todas esas claves se podrían usar para diseñar políticas eficaces, pero en vez de eso, se están diseñando políticas feministas.
www.theguardian.com/commentisfree/2015/aug/18/rape-sexual-assault-wome
Una mezcla de medias verdades mezcladas con ideología, prejuicios y un poquito de misandria... Y voilà: las agresiones sexuales ya no tienen absolutamente nada que ver con el sexo, y son solo un mecanismo del patriarcado (es decir, de los hombres) para someter a todas las mujeres, como los zapatos de tacón o los anuncios de compresas.
Venga, arguméntalo. Por suerte no necesitas ninguna foto para ello (por lo menos para intentarlo).
cc #42 #62 #76
"Yo creo que muchas mujeres utilizan el sentido común, igual que muchos hombres NO lo usan. No es cuestión de sexos."
Por lo que acabas de decir, si que es una cuestión de sexos.
Y no me contestes como si esto lo hubiera dicho yo. Esto lo dijo el abogado de la chica y así está recogido en la sentencia.
La sentencia me pareció un texto con explicaciones raras pero lo achaqué a mi inexperiencia al respecto. Los tíos me parecían de, digamos, cabrones para arriba.
Luego me leí el voto particular. Los tíos me seguían sin parecer los vecinos ideales, ni mucho menos, pero dicho voto particular desmontaba, punto por punto y con unas explicaciones exquisitas, por qué la sentencia era errónea, los tíos inocentes y poco menos que llamaba prevadicadores a los otros jueces. Flipé.
A día de hoy sigo sin ver una sola explicación de por qué ese juez disidente estaba equivocado, sólo ataques a su persona.
Repito, ellos no me parecen ángeles y lo de Pozoblanco no pinta bien (por decir algo) pero leyendo la sentencia, a mí me convenció lo que explicó el juez disidente y no los otros dos.
Supongo que eso me convierte en facha voxemita o algo. En fin.
- Robar un móvil es robar un móvil, no es violar. Si quieres te explico la diferencia puesto que pareces necesitarlo.
- No he dicho que me parezcan unas relaciones sanas, en ningún momento he dicho tal cosa. No mientas. Hay una diferencia entre que sean sanas o no lo sean y que sean legales o no lo sean. Avísame si quieres que te explique esto también, te hago precio por las dos explicaciones.
- Estábamos hablando del caso de Pamplona, no del de Pozoblanco. Si quieres mezclamos todo y a tomar por saco, pero no se hacen así las cosas, cada caso se juzga en función de cada caso. Y por si tienes alguna duda y antes de que digas alguna mentira, el caso de Pozoblanco tiene una mala pinta del copón si nos basamos en el vídeo y sin saber ningún detalle más. A mí el vídeo ese me da entre asco y vergüenza ajena, pero tampoco me he leído la sentencia (¿ha salido?) como para saber los detalles. La de Pamplona sí me la leí y me parece una sentencia lamentable y un voto particular exquisito. Léetelo y me cuentas.
Que los tíos puedan parecernos a todos, me incluyo, unos cerdos, gilipollas, aprovechados y algunas cosas más no significa que los hechos sean constitutivos de violación.
Te lo explico cuando crezcas.
¿Que el tío es todo eso y más? pues vale. No sé qué tiene que ver en esto pero vale.
Yo me leí la sentencia y estoy más de acuerdo con las explicaciones del voto particular que no de la sentencia en sí. Espero seguir siendo capaz de no votar a Vox
La culpa de que no existan esas políticas es que nadie se organice para ello, no que las feministas se hayan organizado.
Este tweet lo vieron los que estaban interesados en ver ese tipo de imágenes; el resto ni se enteró.
#19 Sí. Yo creo que en este tipo de casos, lo lógico sería menos años de prisión y una indemnización disuasoria, que el tipo tuviese que vender hasta el móvil, para pagarla. Y tampoco me parecería mal que le pusiesen una prohibición del uso de redes sociales durante el tiempo de la condena o más (como a los piratas informáticos... tu no tocas una computadora en 5 años, pues eso).
El problema es ignorar o manipular la realidad para mantener una ideología. Yo creo que tú sabes de lo que hablo.
Porque desde esa creencia ciega, investigar otras posibles causas es una manera de justificar el machismo. ¿Te suena? Te hablo de cosas que están pasando hoy día en España.
www.youtube.com/watch?v=FT7TJGQSwLM
¡Tío! ¡Qué no quieres verlo! ¡Qué los Illuminati tienen la culpa de todo!
Por otr aparte, veo que no entiendes lo que es una falacia lógica, pero te voy a dar una pista: la hipérbole, la ironía y el sarcasmo no lo son.
Y bueno, sigues con lo mismo erre que erre: lo de Pamplona no fue una violación, hay cinco simpáticos muchachos inocentes en la cárcel por una conspiración feminista que los ha condenado por divertirse sanamente. No son una panda de delincuentes degenerados de cuyas agresiones sexuales hay pruebas irrefutables. Y lo de Pozoblanco no es una descarada y vergonzosa agresión sexual grabada en vídeo, solo tiene "una mala pinta del copón".
Por cierto, para opinar que son "unos cerdos, gilipollas, aprovechados y algunas cosas más", bien que los defiendes. Reflexiona.
Sí, sé lo que es una falacia lógica y sé lo que es una hipérbole, la ironía y el sarcasmo. No estoy tan seguro de que tú sepas qué son estos últimos. Tu error parte de asumir que si es "hipérbole, ironía y/o sarcasmo" entonces ya no puede ser una falacia lógica, ya es excluyente, cuando precisamente la falacia del hombre de paja indica todo lo contrario. Tú mismo.
Te repito que no me parecen simpáticos y he dicho que no me parece una diversión sana desde ningún punto de vista, pues aunque no recuerdo que lo especifiquen en la sentencia, se infiere que ni siquiera usaron condón, por lo menos no alguno de ellos. En fin.
Vuelves a mezclar dos casos independientes. Sí, si los tienes en mente está claro que los tíos no son ciudadanos ejemplares, eso ya lo dije yo desde el momento en el que acabé de leerme la sentencia. Por cierto, una pregunta, que si algo estaría bien que respondieses es esto: ¿Tú te leíste la sentencia y el voto particular completos? sería un detalle saberlo.
Ya que estamos con preguntas: ¿una vez que cometes un delito, siempre que se sospeche que lo has vuelto a cometer va a ser seguro que lo has cometido sin demostraciones vía pruebas o lo que corresponda? mal lo veo de nuestro sistema judicial si la respuesta es sí. Cada delito hay que demostrar que ha tenido lugar y que ha sido fulanito quien lo ha cometido.
He dicho que en lo de Pozoblanco tiene mala pinta porque las imágenes, repito, son de vergüenza ajena y asco. Estoy yo en el coche y acabamos teniendo un accidente porque empiezo a hostias con ellos. ¿Te queda clara mi opinión o necesitas que te lo explique con manzanas?.
Si tu problema es por qué digo que tiene mala pinta y no digo que son culpables y que merecen pudrirse en la cárcel, es porque estaría basando mi opinión única y exclusivamente en el vídeo, me faltan saber todo lo que hay alrededor de lo que se ve en ese vídeo. Pasa que está complicadísimo que puedan salir inocentes de algo que parece tan obvio, pero en casos tan peliagudos prefiero primero que se sepan todas las pruebas y después hablamos. Repito, que sí, que no se me ocurre cómo se podrían librar de esa, pero para eso están los juicios (se supone) y no las hogueras en la plaza del pueblo. ¿Estamos de acuerdo?
Independientemente del caso de Pozoblanco, lo de Pamplona es otro caso independiente. A nivel legal son hechos no relacionados entre sí. A ti y a mí… » ver todo el comentario
Anda, resume en dos o tres párrafos y ya si eso.
He escrito lo que era necesario. Yo no tengo la culpa de tu escasa capacidad de atención. Si lo quieres leer, bien, si no lo quieres leer, bien también, a mí me la suda.
Será por eso que me pica un huevo.
Chao